Дело 1-101/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ярцево «21» мая 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Винокурова Д.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Байкова М.М.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей и гражданского истца З.,
представителя потерпевшей - адвоката коллегии адвокатов «Право» г.Смоленска Ивашкова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байкова М.М., <данные изъяты> не судимого, -
получившего копию обвинительного заключения 09.04.2010 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байков М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
04 января 2010 года в период времени с 16.00 до 17.08 часов, точное время следствием не установлено, Байков М.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, Байков М.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял со стола в кухне данной квартиры нож и умышленно нанес ножом не менее трех ударов в область груди и живота ФИО8, не предвидя при этом наступления смерти потерпевшей, хотя мог и должен был предвидеть. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО7, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, было причинено ранение груди и живота спереди, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и поджелудочной железы, которое расценивается у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось развитием разлитого гнойного перитонита, миелоидной гиперплазии селезенки, альвеолярного отека легких, дистрофии миокарда, белковой дистрофии и перикапиллярного отека печени, белковой дистрофии эпителия проксимальных канальцев почек, и явилось причиной смерти ФИО8. Кроме того, в результате преступных действий Байкова М.М. ФИО8 также были причинены две слепые раны груди в области левой молочной железы, которые согласно этому же заключению эксперта не имеют признаков опасных для жизни повреждений, обычно расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. От причиненных Байковым М.М. телесных повреждений ФИО8 умерла 07 января 2010 года в 08.20 часов в ММУ «Ярцевская ЦРБ».
В судебном заседании подсудимый Байков М.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показав, что ФИО8 - его супруга, с которой они на протяжении всей совместной жизни употребляли спиртные напитки. 04 января 2010 года его отпустили с работы, и он со своим знакомым ФИО9, купив 1,5-литровую бутылку портвейна, распили ее в его подъезде на 4-м этаже. Потом ФИО9 поехал к себе домой, а он поехал поздравлять с праздниками свою бывшую сожительницу и сватью ФИО10. По дороге он еще купил бутылку вина, которую сразу же выпил, зайдя за ларек. У ФИО10 пробыл 1.5-2 часа, где один еще выпил принесенную с собой бутылку вина. Сколько было времени, не помнит. Он был уже изрядно выпивший, и ФИО10 пошла его провожать до дома. Домой он с ФИО10 пришел около 17.00 часов, точное время не помнит, но на улице уже стало темнеть. Дома была ФИО8, одна, трезвая. ФИО10 сразу же ушла. ФИО8 попросила его сходить купить спиртного. Он пошел в магазин и купил две бутылки вина портвейн 1.5 литра и бутылку водки 0.5 литра. Они вдвоем начали распивать спиртное в зале. В квартире он и ФИО8 были только вдвоем, к ним никто не приходил. Квартира у них однокомнатная. ФИО26 жила на кухне, а он в зале. В ходе распития алкогольных напитков между ними возникла ссора. ФИО8 начала его оскорблять различными неприличными словами, за которые в местах лишения свободы убивают. Он прогнал ФИО8 на кухню, но та продолжала его оскорблять, а когда он пошел на кухню попить воды, ФИО8 схватила со стола нож и попыталась им нанести ему удар. Откуда у нее появился нож, он не понял, так как все ножи у них находятся в зале. Он же схватил руку ФИО8, в которой был нож, и, сдавливая ее, выхватил нож, которым нанес удар ФИО8. В какую область нанес удар и сколько раз, не помнит. Затем он отвел ФИО8 к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, а сам вернулся в квартиру допивать спиртное. Через некоторое время к нему приходил мужчина за одеялом, а затем приехала следственная группа, которой он выдал нож, и его забрали в отделение милиции. Считает, что в произошедшем виноваты как он, так и ФИО8, все случилось из-за постоянного употребления спиртных напитков, к тому же последняя спровоцировала его своими оскорблениями, а также первая пыталась нанести удар ножом, о чем он не говорил на следствии, поскольку долгое время этого не помнил. Гражданский иск потерпевшей признает частично, а именно затраты, связанные с погребением ФИО8 - полностью, считая, что никакого морального вреда он потерпевшей не причинил, поскольку на протяжении всей жизни оказывал ей материальную поддержку.
Согласно показаниям подсудимого Байкова М.М., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 08 января 2010 года, в качестве обвиняемого 14 января 2010 года и 01 февраля 2010 года и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, он был сильно пьяный, был обижен, что ФИО27 его оскорбляет, он не любит, когда его оскорбляют, и очень на нее разозлился. На столе в кухне лежал кухонный нож с коричневой рукояткой. Он взял этот нож и ударил клинком ножа ФИО8, куда именно он попал ей и как наносил удар, точно не помнит. Но то, что он ударил ФИО8 ножом, это точно. ФИО8 была одета в халат зеленого цвета, от его удара ножом пошла кровь, у нее на халате была кровь где-то в районе груди-живота слева. Наносил ли он ФИО8 еще удары ножом и сколько раз, не помнит /т.1 л.д.№/.
Кроме признания своей вины, причастность подсудимого Байкова М.М. к совершению инкриминируемого ему деяния также подтверждается совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевшая З. в судебном заседании показала, что ее мать ФИО8 проживала со своим мужем Байковым М.М., брак с которым зарегистрировала в 1990 году. С тех пор они постоянно употребляли спиртные напитки. Был перерыв, когда Байков М.М. отбывал наказание в местах лишения свободы за лишение жизни человека по причине ревности к матери, и, вернувшись в 2000 году, сожительствовал с другими женщинами, в том числе с ФИО10. Но, с лета 2008 года, они вновь постоянно стали проживать в квартире Байкова М.М., ее мать спала на кухне, а он жил в комнате, и спиртное они употреблял, как правило вдвоем, почти каждый день. Никакие убеждения прекратить на них не действовали. При этом отношения у них были нормальные, в ее присутствии конфликтов и скандалов между ними не было. По характеру Байков М.М. эмоциональный, любил мать и ревновал ее, ФИО8 была женщиной веселой, спокойной, неконфликтной. В состоянии алкогольного опьянения никаких изменений в их характере не происходило. Байков М.М. работал на заводе, ее мать нет, получала пенсию по инвалидности, 1-я группа инвалидности, диагноз - сахарный диабет. Она по возможности помогала. Последний раз она была у матери дома 31 декабря 2009 года, Байкова М.М. дома не было. Она поздравила ее с Новым годом и ушла, собиралась зайти снова 05 января 2010 года. 01 января 2010 года к матери и Байкову М.М. заходила ее дочь ФИО11 и рассказала, что Байков М.М. был в таком состоянии, что ему надо было выпить спиртного. 04 января 2010 года около 18.00 часов ей на рабочий телефон позвонила соседка из <адрес> ФИО12 и сказала, что им срочно необходимо приехать, так как с матерью случилось несчастье, также пояснила, что уже приехали врачи скорой помощи, больше подробностей по телефону она не рассказывала. Также ей на телефон звонил Байков М.М., он стал называть ее ФИО29, она решила, что он ошибся, и положила трубку. От мужа ей стало известно, что к ним домой приходила женщина по имени ФИО28 и рассказала, что Байков М.М. зарезал ее маму, откуда ей стало это известно, она не знает. Она с мужем собрались и поехали к матери домой, приехали они туда около 19.00 часов. Дома никого не было. От ФИО12 она узнала, что мать и Байков М.М. постучались к ней, попросили вызвать скорую помощь. У ФИО8 на халате слева было пятно крови. Соседка вызвала скорую помощь, врачи забрали мать в больницу, больше подробностей произошедшего соседка не рассказывала. 07 января 2010 года ее мать скончалась в реанимации ММУ «ЯЦРБ». Считает, что Байков М.М. должен понести справедливое наказание за совершенное им преступление. Желает предъявить к Байкову М.М. гражданский иск. На похороны ее матери ею было затрачено 10310 рублей. Кроме того, ею было заключено соглашение с адвокатом Ивашковым A.M., который представляет ее интересы в судебном заседании в качестве представителя. За услуги заплачена сумма в размере 5000 рублей, о чем имеется квитанция №. Также ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с потерей самого близкого и любимого человека - ее матери. Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей. Всего ей причинен вред на общую сумму 1015310 рублей и до настоящего времени Байковым М.М. не возместил, поэтому просит его взыскать с последнего.
Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, данным им в судебном заседании, с Байковым М.М. знаком примерно с 2000 года, они вместе работают на заводе. 04 января 2010 года с утра он и Байков М.М. были на работе, но около 09.00 часов их отпустили, и они с Байковым М.М., купив 1,5 литровую бутылку вина, распили ее в подъезде дома последнего. После чего он поехал домой, где был ужу около 11.00 часов, а Байков М.М. поехал к своей сватье ФИО30, с которой какое-то время сожительствовал, отчего он его отговаривал. Вечером, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Байков М.М., и, как у него сложилось впечатление по голосу, Байков М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он зарезал жену, больше ничего не говорил. Байков М.М. злоупотреблял спиртным, но при этом всегда был спокойным, на работе не употреблял, относился к ней добросовестно и дорожил рабочем местом, поскольку это было единственным источником дохода их семьи. В личную жизнь Байкова М.М. он не вмешивался, но знал, что жена последнего также злоупотребляет спиртным и всегда просит Байкова М.М. его купить, из-за чего тот высказывал недовольства и на этой почве у них возникали ссоры, но он не был их очевидцем. Байков М.М. рассказывал, что был судим к длительному лишению свободы, но за что, не говорил.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в соседней <адрес> проживали муж с женой - ФИО6 ФИО31, ее квартира расположена над их этажом ниже. Насколько ей известно, Байков М.М. ранее был судим, но за что она не знает, никогда его об этом не спрашивала. По характеру он спокойный, всегда поможет во всем, работал и работает водителем на заводе, но злоупотреблял спиртными напитками. На работу ходил трезвый, а вечерами и по выходным выпивал спиртное. Компании к нему не приходили. Пил он вместе с женой ФИО8, которая была инвалидом 1-й группы и ей пить спиртное было нельзя, но выпивала она много. Создавалось такое впечатление, что ФИО8 не знает меры в спиртном. Она иногда заходила к ним домой, если попросить что-то по-соседски. Сама она не пьет спиртного, но видела, что как не придет к ним домой, они постоянно сидели и выпивали, пили, как правило, портвейн и водку. Однажды при ней к ФИО8 пришла дочь ФИО32, принесла ей продукты. У нее сложилось впечатление, что у ФИО8 с дочерью были плохие отношения. ФИО33 даже сказала о матери: «Как она мне надоела» и ушла. Между ФИО6 постоянно происходили конфликты, ФИО8 постоянно требовала приобрести ей спиртное. ФИО8 жила на кухне, а Байков М.М. - в комнате. Он постоянно говорил ФИО8, чтобы та шла на кухню и была там, но она приходила к нему в комнату, и они выпивали вместе. 04 января 2010 года она собиралась на работу в ночную смену, вечером к ней пришли сотрудники милиции и от них она узнала, что Байков М.М. ножом ударил ФИО8, и она в тяжелом состоянии находится в ЯЦРБ. 04 января 2010 года она шума из квартиры ФИО6 не слышала, был только слышен громкий разговор на повышенных тонах. 05 января 2010 года до обеда к ней пришел Байков М.М. и рассказал, что его жена хотела первая ударить его ножом, но он выхватил его у нее из рук и нанес им ей удар лишь в ответ. Байков М.М. не просил ее давать такие показания, почему в судебном заседании он говорит о том, что данный факт вспомнил спустя какое-то время после случившегося, объяснить не может, может быть, и он ей об этом говорил через некоторое время после произошедшего. В близких отношениях она с Байковым М.М. не состояла, будучи одинокой женщиной, часто просила последнего помочь по хозяйству.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в части, следует, что между ФИО6 конфликтов при ней никогда не было. Последний раз ФИО6 видела перед Новым годом. Байков М.М. шел за водкой в магазин. Она ему еще сказала, чтобы он бросал пить, так как до добра это не доводит. Он ответил, что ему необходимо опохмелиться /т.1 л.д.№/.
Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО14 на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 04 января 2010 года в 08.00 часов утра он заступил на суточное дежурство, как врач скорой помощи. В 17.08 часов в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов от соседки, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что гражданка из квартиры №№ этого же дома получила ножевое ранение. Женщина с ножевым ранением находилась в <адрес>. Он и фельдшер сразу же выехали на место, где женщина с ножевым ранением в окровавленной одежде /халат сине-зеленый, майка/ и ее соседка, которая и вызвала скорую помощь, находились в прихожей квартиры. Они сразу приступили к осмотру ФИО8., в ходе которого у последней были выявлены раны в количестве трех штук на передней поверхности левой половины грудной клетки в районе молочной железы. Раны были зияющие, умеренно-кровоточащие, длиной 3-4 см, шириной 2-2.5 см каждая. Халат и майка ФИО8 были обильно пропитаны кровью. ФИО8 была оказана врачебная помощь путем введения внутривенного раствора и прочих лекарственных препаратов, а также наложения повязок. ФИО8 была в тяжелом состоянии, но в сознании, пояснила, что ножом ее порезал муж из-за ревности, больше ничего пояснить не смогла. Для транспортировки ФИО8 он пошел в <адрес>, чтобы попросить одеяло. В комнате квартиры находился мужчина крупного телосложения - муж ФИО8 Он сидел в комнате за столом и выпивал спиртное. Мужчина находился в состоянии опьянения. Он сразу дал ему одеяло, но помогать нести жену до машины отказался, сказав, что «измены не прощает». На столе в комнате он увидел кухонный нож с коричневой рукояткой. Дав одеяло, мужчина опять сел за стол и продолжил выпивать. На столе были стаканы, бутылки, еда. После они отнесли ФИО8 в машину и отвезли ее в приемное отделение ММУ «Ярцевская ЦРБ» /т.1 л.д.№/.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ФИО8, мать его жены, проживала с мужем Байковым М.М. по адресу: <адрес>. Когда они приходили их навещать, конфликтов между ними не было. Примерно в 2000 году Байков М.М. вернулся из колонии, где отбывал наказание за преступление, какое точно не знает, но со слов последнего, тот из-за ревности к ФИО8 порезал мужчину ножом, вследствие чего тот умер. Поначалу Байков М.М. дома не жил, а сожительствовал с женщинами, с кем именно, не знает. Насколько ему известно, Байков М.М. и ФИО8 выпивали спиртное. Жили они раздельно, ФИО8 на кухне, а Байков М.М. - в зале. Работает ли Байков М.М., он не знает. Байкова М.М. охарактеризовать никак не может, так как он с ним практически не общался. ФИО8 спокойная, веселая женщина, была инвалидом 1-й группы. <нет данных> около 18.00 часов он находился дома, жена на работе. В дверь позвонили, он открыл, на пороге стояла женщина ФИО34, которая сообщила, что его тещу зарезал Байков М.М., больше никаких подробностей не сказала. Откуда она это узнала, не говорила. Как только он зашел в дом, позвонила жена, сказала, что ей звонила соседка ФИО12 и сообщила, что с матерью что-то случилось и надо ехать. Он забрал жену с работы, и они поехали к ФИО6 домой. Приехав на квартиру около 19.00 часов, в ней никого не было, квартира была закрыта. Соседка ФИО12 рассказала, что ФИО8 и Байков М.М. постучались к ней и попросили йод. У ФИО8 на халате слева было пятно крови. Соседка вызвала скорую помощь, врачи забрали мать в больницу. Больше подробностей произошедшего соседка не рассказывала. Они поехали в больницу, там им сказали, что у ФИО8 ножевые ранения в области груди. 07 января 2010 года ФИО8 скончалась в реанимации ММУ «ЯЦРБ» /т.1 л.д.№/.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> проживала ее бабушка ФИО8 с мужем Байковым М.М. Когда они приходили их навещать, конфликтов между ними не было. Также ей известно, что Байков М.М. ранее судим, за что именно точно не знает, вроде как он из-за ревности к бабушке порезал ножом мужчину, вследствие чего тот умер. Также ей известно, что ранее Байков М.М. сожительствовал с другими женщинами, с кем именно, ей неизвестно. Постоянно в одной квартире с бабушкой Байков М.М. стал жить год-два назад. Байков М.М. и ФИО8 выпивали спиртное. Жили они раздельно, ФИО8 на кухне, а Байков М.М. - в зале. Байков М.М. работает, но где именно не знает. Его она охарактеризовать никак не может, так как с ним практически не общалась. Бабушка ФИО8 была спокойная, веселая женщина, даже в состоянии алкогольного опьянения она была спокойная, никакой агрессии у нее не было. Ее маме З. не нравилось, что ФИО6 пили спиртное, поэтому она их часто за это ругала, так как пить бабушке было нельзя, у нее сахарный диабет, она была инвалидом 1-й группы. 01 января 2010 года в вечернее время, точное время не помнит, она заходила в гости к бабушке ФИО8 Байков М.М. и бабушка были дома, трезвые. Бабушка вела себя как обычно, а Байков М.М. был какой-то агрессивный, просил спиртного, так как ему надо было выпить. Она сказала, что спиртного для них не купит, так как бабушке пить вообще нельзя. После чего она ушла, а 02 января 2010 года уехала на учебу в г.Смоленск. 05 января 2010 года от мамы по телефону она узнала, что бабушка ФИО8 находится в тяжелом состоянии в больнице с ножевыми ранениями, которые ей причинил Байков М.М. накануне вечером, то есть 04 января 2010 года. 07 января 2010 года бабушка скончалась в реанимации ММУ «ЯЦРБ» /т.1 л.д.№/.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что с Байковым М.М. она знакома около 10 лет, с того времени, как он освободился из мест лишения свободы. За что тот был судим, не знает, со слов Байкова М.М. ей известно, что сидел он в колонии 9 лет. Байков М.М. был женат на ФИО8. Когда он вернулся из колонии домой в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО8 дома не было, она проживала по другому адресу. Потом, когда он стал проживать в квартире, ФИО8 тоже туда вернулась. С 2005 года до лета 2009 года она и Байков М.М. сожительствовали. За время их совместной жизни Байков М.М. много выпивал. У них случались конфликты из-за того, что он пьет спиртное, так как дошло до того, что у него начались галлюцинации. Она вообще спиртного не пьет. Кроме того, она Байкову М.М. приходится сватьей. Летом 2009 года Байков М.М. ушел от нее жить в свою квартиру. Там они жили вместе с ФИО8, но жили они как чужие люди, ФИО8 жила на кухне, а Байков М.М. - в комнате. Байков М.М. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, может вспылить. О личной жизни ФИО6 ей известно только со слов Байкова М.М.. Жили в квартире они вдвоем. ФИО8 тоже любила выпить, и пили они вместе. ФИО8 по инвалидности была на пенсии. Байков М.М. работал на заводе. Были ли у них скандалы или нет, она не знает. <нет данных> около 13.00 часов к ней домой пришел Байков М.М., он был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, и он едва держался на ногах. С собой в сумке он принес две бутылки вина - одна была уже начатая, вторую он открыл у нее дома и всю выпил один. Пробыл он у нее где-то полчаса. Он еле стоял на ногах, поэтому она ему предложила остаться переночевать, но он отказался и собрался идти домой. Она решила его проводить до дома. Они доехали до его дома на автобусе, поднялись к нему в квартиру. Дома была ФИО8 одна, сидела на кухне, к ним в комнату не выходила. Она зашла в квартиру вместе с Байковым М.М.. Он разделся и сел за стол в комнате. Она сразу ушла, то есть в квартире она пробыла минут 5. После чего она вернулась домой. Придя в дом, она включила телевизор, и как раз начались 15-ти часовые Новости. Примерно в 17.00 часов ей на сотовый телефон позвонил Байков М.М. и сказал, чтобы она приезжала, он Люду зарезал. Больше подробностей никаких не рассказал. Она тут же собралась, и пошла искать дочку ФИО8 - ФИО37. Она пришла домой к ФИО36, но та была на работе, о случившемся рассказала ее мужу ФИО35. После чего вернулась домой, в тот день она Байкова М.М. больше не видела. На следующий день 05 января 2010 года Байков М.М. рассказал ей, что ударил ФИО8 ножом, то есть порезал ее, так как та его оскорбила /т.1 л.д.№/.
В соответствии с показаниями, данными свидетелем ФИО12 на предварительном следствии, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, по адресу: <адрес> она проживала с сентября 1996 года. Когда они переехали в квартиру, в соседней <адрес> проживала соседка ФИО8, какое-то время квартиру сдавали на короткий срок, так как ФИО38 не жила в этой квартире. Потом в квартиру вернулся сосед Байков М.М., и через некоторое время ФИО8 тоже вернулась в эту квартиру. С этого времени в этой квартире они проживали вдвоем. Насколько ей известно, Байков М.М. ранее был судим, за что она не знает. ФИО6 их не беспокоили, при ней конфликтов между ними не было. Периодически к ФИО6 в гости приходила дочь ФИО39 и внучка. Байков М.М. ходил на работу, а ФИО8 была на группе. Иногда по выходным через стенку было слышно, как они вдвоем пели песни. <нет данных> около 17.00 часов к ней в дверь постучали соседи из <адрес>. Она открыла дверь, на пороге стояла ФИО8 в цветном сине-зеленом халате, а за ней стоял Байков М.М.. ФИО8 попросила йод. Она побежала за йодом. Но Байков М.М. сказал, чтобы она вызывала скорую помощь. Она переспросила, что делать, нести йод или вызывать скорую помощь. Байков М.М. сказал вызывать скорую. Тогда она обратила внимание, что у ФИО8 правая рука была прижата к левой половине груди, была в крови, и на халате было пятно крови. Она вызвала скорую помощь. ФИО8 посадила на стульчик в коридоре. Байков М.М. вернулся в квартиру. Подробностей произошедшего она не спрашивала. Единственное, она спросила ФИО8, может ее отвезти в ее квартиру, на что та ответила, что побудет здесь, она боится. Потом приехали врачи скорой помощи. Пока они оказывали медицинскую помощь, она побежала в магазин, чтобы найти дочь ФИО8 - ФИО40. Но когда она вернулась, врачи скорой помощи стали выносить ФИО8, чтобы отвезти ее в ЯЦРБ. Потом приехали сотрудники милиции. Около 19.00 часов приехала ФИО41 узнавала, что случилось. Она ей рассказала, что ФИО8 забрали в ЯЦРБ. Где-то в 20-х числах января 2010 года от ФИО42 она узнала, что ее мать ФИО8 07 января 2010 года умерла в больнице. Так же в это время к Байкову М.М. приезжала сестра, убирала ему всю квартиру, выносила мусор и хлам из квартиры. Также его сестра, спрашивала у нее, не нужен ли ей холодильник. Она ответила, что холодильник ей не нужен. Сестра пояснила, что у них очень плохая входная дверь, не закрывается и что нужны деньги, чтобы поставить новую. После они установили новую дверь. Чтобы Байков М.М. распродавал свое имущество, она не видела. Когда сестра Байкова М.М. мыла полы в <адрес>, она ее спросила: «Что порядок в доме наводите?» На что та ответила: «Тут лет 10 не убирались!». Больше она ни Байкова М.М., ни его сестру не видела. Так же она отметила, что 04 января 2010 года она никакого шума из <адрес> не слышала. Когда ФИО6 пришли к ней, она не обратила внимания, находились ли они в алкогольном опьянении или нет /т.1 л.д.№/.
Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:
- сообщением диспетчера «03», зарегистрированным в КУСП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области 04 января 2010 года, согласно которому, в квартире по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение. В 18.05 часов в ЯЦРБ была доставлена ФИО8, 1950 года рождения, проживающая по вышеуказанному адресу. Диагноз: ножевое ранение грудной клетки /т.1 л.д.№/;
- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2010 года и схемой к нему, согласно которому местом осмотра является <адрес>, где на столе в комнате был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на лезвии ножа имеются наслоения вещества бурого цвета. Со слов участвующего в ходе осмотра Байкова М.М. этим ножом он 04 января 2010 года ударил свою жену ФИО8. На кухне осматриваемой квартиры, слева от входа стоит диван, на полу на коврике имеются пятна бурого цвета /т.1 л.д.№/;
- протоколом проверки показаний на месте от 08 января 2010 года, согласно которому подозреваемый Байков М.М. добровольно указал, что 04 января 2010 года в вечернее время в <адрес> он умышленно причинил проникающее ножевое ранение груди ФИО8, где в частности он пояснил, что был пьяный, обижен на ФИО8, что она обзывала и ругалась на него. На столе лежал нож кухонный с коричневой рукояткой, как пояснил Байков М.М., он им резал колбасу. Он взял этот нож и ударил клинком ножа ФИО8, куда, не помнит. У ФИО8 пошла кровь, на халате кровь была в районе груди и живота. Сколько всего наносил ударов ножом, он не помнит, но что ударил ее один раз и у нее от этого пошла кровь, это точно. На манекене он в присутствии понятых показал, как взял нож со стола и нанес им удар снизу вверх ФИО8, которая сидела возле него, лицом к нему, спиной к кровати. При этом он уточнил, что как именно нанес удар, он не помнит. После чего он пошел в зал, положил нож в зале на столе. В присутствии понятых Байков М.М. указал место на столе в зале, куда положил нож, которым ударил ФИО8, и откуда его изъяли сотрудники милиции, а также указал на квартиру соседки №, которая вызвала скорую помощь /т.1 л.д.№/;
- протоколом выемки от 11 января 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому из помещения приемного отделения ММУ «Ярцевская ЦРБ» изъята одежда ФИО8, а именно: халат, майка, сорочка, трусы, и простынь с наслоениями вещества бурого цвета /т.1 л.д.№/;
- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2010 года, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый с места происшествия 04 января 2010 года по адресу: <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 330 мм. Клинок прямой, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия шириной до 2 мм, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Длина клинка 200 мм, ширина у рукояти клинка 39 мм. Толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм. Закругление лезвия начинается в 120 мм от рукояти. На клинке имеется буквенное обозначение «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Угол схождения закругления лезвия со скосом обуха составляет 40 градусов. На клинке имеются пятна темно-бурого цвета. На клинке приклеен фрагмент лейкопластыря с надписью «1». Рукоять всадного типа, овальная в сечении, длиной 130 мм, шириной 25 мм, толщиной 14,2 мм. Рукоять состоит из хвостовика и собственно рукояти из дерева коричневого цвета. Хвостовик крепится к рукояти при помощи двух заклепок серого цвета. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют;
одежда ФИО8 - халат, майка, сорочка, трусы и простыня, изъятые в ходе выемки 11 января 2010 года в помещении приемного отделения ММУ «Ярцевская ЦРБ». Халат изготовлен из мягкой ткани с рисунком сине-голубого цвета. На лицевой части халата имеются пятна темно-бурого цвета. Длина спинки от верха воротника до нижней кромки 1400 мм, длина рукавов 530 мм. На лицевой стороне имеются два кармана, расположенные в нижней части размерами 185x200 мм. На лицевой стороне от правого края на расстоянии 30 мм и от верхней части халата 140 мм. имеется сквозное повреждение, под наклоном, которое имеет «У»-образную форму, максимальными размерами 55x70 мм. Сорочка изготовлена из мягкой ткани светло-серого цвета с рисунком красного цвета. Длина спинки от выреза до низа 800 мм, длина переда от верхней части выреза до низа 670 мм. На лицевой и задней части сорочки имеются пятна темно-бурого цвета. На лицевой стороне от левого бокового шва на расстоянии 190 мм, и 140 мм от верха имеется сквозное повреждение, под наклоном, которое имеет «У»-образную форму, максимальными размерами 35x40 мм. Майка изготовлена из мягкой ткани коричневого цвета. Длина спинки от выреза до низа 560 мм, длина переда от верхней части выреза до низа 400 мм. На лицевой и задней части майки имеются пятна темно-бурого цвета. На лицевой стороне от левого бокового шва на расстоянии 160 мм, и 140 мм от верха имеется сквозное повреждение, под наклоном, которое имеет «У»-образную форму, максимальными размерами 35x44 мм. Трусы изготовлены из мягкой ткани белого цвета с рисунком синего цвета. Длина передней части от резинки до низа 360 мм. На лицевой и задней части трусов имеются пятна темно-бурого цвета. На трусах какие-либо механические повреждения отсутствуют. Простынь изготовлена из мягкой ткани светло-серого цвета прямоугольной формы размерами 820x1120 мм. На простыне имеются пятна темно-бурого цвета. На простыне какие-либо механические повреждения отсутствуют /т.1 л.д.№/;
- постановлением от 29 марта 2010 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ножа, одежды ФИО8 /халат, майка, сорочка, трусы/, простынь /т.1 л.д.№/.
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому ФИО8 причинены повреждения: ранение груди и живота спереди, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и поджелудочной железы; две слепые раны груди в области левой молочной железы; указанные выше повреждения произошли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно во время, о котором идет речь в постановлении; данное ранение расценивается у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось развитием разлитого гнойного перитонита, миелоидной гиперплазии селезенки, альвеолярного отека легких, дистрофии миокарда, белковой дистрофии и перикапиллярного отека печени, белковой дистрофии эпителия проксимальных канальцев почек, и явилось причиной смерти ФИО8; две слепые раны груди в области левой молочной железы, не имеют признаков опасных для жизни повреждений, обычно расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня; последствия хирургического лечения и имеющиеся в представленной меддокументации описания повреждений существенно затрудняют решение вопроса о механизме образования основных повреждений и о характеристиках ран и раневых каналов; характер и расположение обнаруженных при исследовании трупа повреждений печени и поджелудочной железы, с учетом имеющихся в представленной меддокументации сведений, позволяют полагать, что основное ранение произошло от действия плоского колюще-режущего предмета. При этом основное направление раневого канала было спереди назад и сверху вниз; имеющиеся в представленной меддокументации сведения позволяют предположить, что две слепые раны груди в области левой молочной железы произошли от действия плоских колюще-режущих предметов. При этом основное направление раневых каналов было спереди назад; точнее ответить на вопросы о характере действовавших предметов, о характеристиках ран и раневых каналов по имеющимся данным не представляется возможным; повреждения произошли не менее чем от 3-х травматических воздействий. При этом пострадавшая находилась в положении, позволявшем причинить эти повреждения; характер повреждений, причиненных ФИО8, не исключает возможности совершения пострадавшей активных действий после их причинения до наступления смерти; в представленной меддокументации не обнаружено сведений, позволяющих достоверно судить о наличии либо отсутствии алкогольного опьянения у ФИО8 во время госпитализации в Ярцевскую ЦРБ; в представленной карте стационарного больного записано, что смерть ФИО8 наступила 7 января 2010 года в 08 часов 20 минут /т.1 л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому кровь потерпевшей ФИО8 принадлежит к АВ группе. На предоставленном для исследования кухонном ноже обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО8 /т.1 л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому, нож, изъятый в ходе ОМП 04 января 2010 г. по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения /т.1 л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому на халате, сорочке, майке, изъятых в ходе выемки 11 января 2010 года в помещении приемного отделения ММУ «Ярцевская ЦРБ» имеются механические повреждения, которые относятся к типу колото-резанных. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку лезвия и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, оставившего следы. На простыне, изъятой в ходе выемки 11 января 2010 года в помещении приемного отделения ММУ «Ярцевская ЦРБ», каких-либо механических повреждений не обнаружено.Повреждения на халате, сорочке, майке, изъятых в ходе выемки 11 января 2010 года в помещении приемного отделения ММУ «Ярцевского ЦРБ», могли быть образованы клином ножа, изъятым в ходе ОМП 04 января 2010 года по адресу: <адрес> или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики /т.1 л.д.№/;
Подсудимый Байков М.М. на учете у врача-психиатра и врача-невропатолога не состоит /т.1 л.д.№/.
Согласно заключению эксперта № от <нет данных>, Байков М.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Байкова М.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Байкова М.М. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями /F 07.88/. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии /F 10.252/, о чем свидетельствуют данные анамнеза. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Байков М.М. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Байкова М.М. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию Байков М.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Байков М.М. не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, Байков М.М. нуждается в наблюдении у нарколога, проведении противоалкогольного лечения на общих основаниях, абсолютных противопоказаний к которому не выявлено. Признаков наркотической зависимости у Байкова М.М. не выявлено. Байков М.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, сопровождающейся специфическими аффектогенными изменениями сознания, восприятия, деятельности и последующей физической и психической астенией. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, направленной клинико-психологической беседы с подэкспертным, он во время совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило течение эмоциональных реакций, понизило способность в полном объеме контролировать создавшуюся ситуацию и свои действия, облегчив открытое проявление агрессивности во внешнем поведении /т.1 л.д.№/.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Байкова М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО8, что не оспаривается и стороной защиты.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Байкову М.М. наказание - признание им своей вины, несмотря на высказывания с его стороны, о том, что он не виновен, так как на совершение преступления его спровоцировала жена, по тем основаниям, что данное высказывание суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, который не исключает его причастности к содеянному, а лишь предполагает снижение степени общественной опасности путем признания противоправности и аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Доводы подсудимого о том, что ФИО8 на протяжении их совместной жизни всячески его оскорбляла, что обусловило его поведение в ходе последней ссоры, а именно, когда ФИО8 попыталась ему нанести удар ножом, он в ответ нанес ей, выхватив нож из ее рук, суд признает несостоятельными, относясь критически и к показаниям свидетеля ФИО13, данным ею в судебном заседании, о том, что она, являлась очевидцем ссор между ФИО6, а также о том, что на следующий день после случившегося Байков М.М. ей рассказал, что его жена сама первая попыталась ему нанести удар ножом, расценивая их как способ помочь снизить общественную опасность содеянного своим соседом, которой ей, как одинокой женщине, неоднократно оказывал помощь в хозяйстве, принимая во внимание ее противоположные показания, данные на предварительном следствии, где она обращала внимание на то, что между ФИО6 конфликтов не было и не говорила о том, что ей известно со слов Байкова М.М., которого последний раз видела <нет данных>, об обстоятельствах преступления.
Так, судом было достоверно установлено, что между Байковым М.М. и ФИО8 произошла ссора, обусловленная количеством распитого спиртного, в результате которой Байков М.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспринимая каждое слово, высказанное в его адрес женой, как оскорбление, схватил нож, лежавший на кухонном столе и нанес им ФИО8 не менее трех ударов в область груди и живота, причинив, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, ранение груди и живота спереди, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и поджелудочной железы, которое расценивается у живых лиц как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось развитием разлитого гнойного перитонита, миелоидной гиперплазии селезенки, альвеолярного отека легких, дистрофии миокарда, белковой дистрофии и перикапиллярного отека печени, белковой дистрофии эпителия проксимальных канальцев почек, и явилось причиной смерти ФИО8. 07 января 2010 года в 08.20 часов.
Сам подсудимый версию о том, что его жена первая попыталась нанести ему удар ножом, чем спровоцировала его поведение, выдвинул лишь 30 марта 2010 года, то есть перед окончанием предварительного следствия, при этом при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также при опросе его врачами-психиатрами, об этом не указывал. Более того, ФИО8, обладая определенным состоянием здоровья, характеризовалась, как спокойная, неконфликтная и не способная на активные действия противоправного характера.
Как усматривается из показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе соседей, близких родственников жены, ФИО6 жили в зарегистрированном браке длительное время, после освобождения ФИО6 из мест лишения свободы, через какой-то промежуток времени вновь стали проживать совместно, вели одинаковый образ жизни, то есть совместно злоупотребляли спиртными напитками, никаких глобальных скандалов между ними не было, будучи людьми, зависимыми от алкогольных напитков, конфликтовали на почве его синдрома, а также по поводу приходящих к ним людей аналогичной направленности, о чем также сам в судебном заседании указывает подсудимый
Поскольку образ жизни подсудимого был сам аморальным, поведение погибшей аналогичного характера не может служить обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Как следует, из заключения эксперта № от <нет данных>, в момент совершения инкриминируемого деяния Байков М.М. по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, суд учитывает, что после нанесения ножевого ранения, Байков М.М., с учетом его индивидуальных особенностей характера, устоявшегося стереотипа поведения, как в быту, так и на протяжении судебного разбирательства, сопроводил жену к соседям, попросив вызвать скорую помощь, тем самым, демонстрируя проявление заботы по отношению к близкому человеку.
При таких обстоятельствах, суд считает, что, нанося удары ножом ФИО8, Байков М.М. понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность, несмотря на имевшуюся возможность разрешить возникший конфликт без причинения вреда здоровью потерпевшей. Хотя Байков М.М. и не предполагал наступления смерти, что было обусловлено, в том числе и наличием алкогольного опьянения, но при необходимой внимательности мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий, но относился к последствиям безразлично.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства положенные в основу обвинения не противоречивы, согласуются между собой, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Байкова М.М. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Байков М.М. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, в отношении своего близкого человека - жены, в результате которого наступила смерть последней, однако, попытавшись оказать помощь путем обращения к соседям с просьбой вызвать скорую помощь, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, в частности добровольно выдав орудие преступления, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями по дому, как и руководством предыдущих мест работы: до отбывания наказания за аналогичное преступление и после освобождения – положительно, в настоящее время общественно-полезной деятельностью не занимается, потерпевшая по наказанию поддержала позицию государственного обвинителя.
По состоянию здоровья, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, Байков М.М., страдает синдромом зависимости от алкоголя средней степени. Нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости, которая ему не противопоказана. Наркоманией, токсикоманией, зависимостью от других ПАВ не страдает /т.1 л.д.№/.
К обстоятельствам, смягчающим Байкову М.М. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усматривает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Байкова М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск З. в части взыскания морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с потерей самого близкого человека - матери последней и невосполнимостью утраты, в результате преступных действий Байкова М.М., подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ. Суд оценивает его с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, его материального положения, реальной возможности возмещения вреда на сумму 100000 рублей.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба, понесенного З., в связи с оплатой расходов на услуги морга и погребение ее матери - ФИО8, на сумму 10310 рублей, установлен, документально подтвержден и не оспаривается подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на вышеуказанную сумму.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу и состоящие:
из суммы 5000 рублей, выплаченной потерпевшей З. ее представителю адвокату Ивашкову А.М. за оказание юридической помощи, путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей;
а также состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Рузенкову А.В. за оказание им юридической помощи Байкову М.М., как на предварительном следствии в размере 1790 рублей 27 копеек, так и в судебном заседании в размере 596 рублей, а всего на общую сумму 2386 рублей 27 копеек, путем взыскания с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Байкова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Байкову М.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2010 года.
Гражданский иск по делу удовлетворить в части.
Взыскать с Байкова М.М. в пользу З. в возмещение морального и материального вреда, причинённого преступлением, 110310 /сто десять тысяч триста десять/ рублей.
Вещественные доказательства: нож, халат, майку, сорочку, трусы, простынь, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Байкова М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника Рузенкова А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Взыскать с осужденного Байкова М.М. в пользу З. <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя Ивашкова А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 01 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.