Дело №1-156/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «27» октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Семионенкова В.М.,
подсудимого и гражданского ответчика Петропавлова С.И.
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенков А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТРОПАВЛОВА С.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
31.03.2009 года Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 /два эпизода/, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 сентября 2010 года условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 01 июля 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Петропавлов С.И. обвиняется в совершении двух эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; двух эпизодов угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 июня 2006 года около 01.00 часа Петропавлов С.И., находясь совместно с ФИО2 и ФИО1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес ФИО1 руками не менее 4-х ударов в область головы и не менее 2-х ударов по левой руке, чем причинил последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, телесные повреждения, а именно: кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек и ссадина левой руки, которые произошли от действия твердых тупых предметов, не менее чем от 3-х травматических воздействий и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Далее умышленно нанес ФИО2 руками не менее 3-х ударов в область головы, чем причинил последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, телесные повреждения, а именно кровоподтек и ссадина носа, которые образовались от однократного действия твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Далее, продолжая свои незаконные действия, Петропавлов С.И. стал неоднократно высказывать ФИО1 и ФИО2 угрозы убийством, адресуя слова каждой: «Я убью тебя». При этом, придавая реаль ность высказанным угрозам, Петропавлов С.И. достал из одежды, имевшиеся при себе два ножа, ко торыми стал размахивать в непосредственной близости от тела ФИО1 и ФИО2. В подтверждение умения владеть ножами, Петропавлов С.И. сказал, что он участвовал в боевых действиях в Афгани стане. Высказанные Петропавловым С.И. угрозы убийством ФИО1 и ФИО2 воспринимали реально и опасались их осуществления, ис ходя из его физического превосходства, агрессивного поведения и обстоятельств происходившего. После этого Петропавлов С.И., с целью пресечь возможность последних обратиться за помощью в правоохранительные органы, потребовал от ФИО1 передать ему находившийся при ней сотовый телефон. ФИО1, опасаясь применения в отношении нее насилия, передала Петропавлову С.И. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сименс А-52», стоимостью 2000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. Далее около 04.00 часов 13 июня 2006 года Петропавлов С.И., увидев на полке в указной квартире, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Пантек GB100», стоимостью 3300 рублей в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, с той же целью, пресечь возможность ФИО2 и ФИО1 обратиться за помощью в правоохранительные органы, взял данный телефон и положил его в карман своей одежды. Обнаружив, что ФИО2 и ФИО1 уснули, Петропавлов С.И. решил совершить хищение их имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, уже имея при себе их сотовые телефоны, убедившись, то за его преступными действиями никто не наблюдает, Петропавлов С.И. тайно похитил на кухне с буфета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Петропавлов С.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 4100 рублей, а ФИО2 - значительный имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 уточнила свои исковые требования, пояснив, что с учетом частично возмещенного ей ущерба, причиненного преступлением и являющегося для нее незначительным, она поддерживает свои исковые требования на сумму 1100 рублей.
Потерпевшая ФИО2 свидетельствовала о том, что причиненный ей преступлением ущерб для нее не является значительным, свои исковые требования, с учетом их частичного возмещения, поддержала на сумму 2400 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом заявления потерпевших о том, что причиненный им в результате хищения имущества ущерб является для них незначительным, исключил из предъявленного подсудимому Петропавлову С.И. обвинения в хищении чужого имущества, такой его квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, в связи с чем, переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ.
Сторона защиты, сообщив об отсутствии у нее каких-либо возражений по поводу прекращения уголовного дела в отношении Петропавлова С.И. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям, представила об этом свое заявление в письменном виде.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.
Санкция ч.1 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
На основании ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года после его совершения.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 /два эпизода/, ч.1 ст.119 /два эпизода/, ч.1 ст.158 УК РФ, в которых обвиняется Петропавлов С.И., совершены им были 13 июня 2006 года. 01 августа 2006 года Петропавлов С.И. был объявлен в розыск, а задержан по подозрению в совершении другого преступления 25 ноября 2008 года и не скрывался от правоохранительных органов, поэтому с этого момента продолжил течь срок исковой давности за настоящие преступления и истек к моменту рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Петропавлова С.И. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданские иски потерпевших в размере уточненных исковых требований подлежат взысканию с Петропавлова С.И. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Судебные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, и связанные с производством по делу в виде оплаты труда защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, 256, 271 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ПЕТРОПАВЛОВА С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Петропавлову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Петропавлова С.И. в пользу потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, на сумму 1100 рублей.
Взыскать с Петропавлова С.И. в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, на сумму 2400 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Пантек GB100», находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «Сименс А-52», переданный потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении последней;
- два окурка, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Судебные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, и связанные с производством по делу в виде оплаты труда защитника, как на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, так и в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, разъяснить право, в установленный законом срок для обжалования постановления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич