Дело 1-165/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ярцево «19» октября 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Винокурова Д.А., Семионенкова В.М.,
подсудимого Панкова В.Ю.,
защитника в лице адвоката филиала «Премьер» г.Ярцево Смоленской области ВМКА Потапенков А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНКОВА В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого:
получившего копию обвинительного заключения 19 июля 2010 года,
29 мая 2010 года задержанного по подозрению в совершении преступлений,
30 мая 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панков В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 20 на 21 мая 2010 года, точное время следствием не установлено, после распития спиртных напитков, находясь около хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, Панков В.Ю. из личных неприязненных отношений во время возникшей ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения смерти нанес И. не менее одного удара металлической кувалдой в жизненно-важный орган - область головы, отчего последняя упала на землю. После этого Панков В.Ю., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов металлической кувалдой в область головы, лежащей на земле И. С целью скрыть совершенное им преступление, Панков В.Ю. оттащил И. на участок местности около сенохранилищ, расположенных вблизи <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, где закопал труп последней в землю, который был обнаружен 28 мая 2010 года в 20.05 часов. В результате умышленных преступных действий Панкова В.Ю. потерпевшей И., согласно заключению эксперта № от <нет данных>, были причинены телесные повреждения: три ушибленные раны в лобно-теменно-височной области слева с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа; двусторонние диффузно ограниченные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; кровоподтеки на коже и кровоизлияния в мягкие ткани в области ушибленных ран, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. Кроме того, в результате преступных действий Панкова В.Ю. И. также были причинены кровоподтеки в области правой лопатки и левого надплечья, которые обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Панков В.Ю. вину не признал в полном объеме, указав, что И. убил его отец Ю., а он взял вину последнего на себя после того, как в день задержания его избили работники милиции. О применении к нему физического насилия никому не заявлял, так как в дальнейшем такие недозволенные методы не имели место быть, вину он признал, написал явку с повинной и полагал, что уже ничего нельзя изменить. Об обстоятельствах убийства пояснил, что он проживал у своего брата Н. в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области. 20 мая 2010 года он пришел к отцу в гости, не зная, что у сожительницы последнего И. был день рождения. Около 20.00 часов отец послал его за спиртным в сельский магазин, где он купил две бутылки вина «Портвейн», емкостью 1.5 литра каждая. Дома они втроем стали выпивать, его младшую сестру уже уложили спать. Распив одну бутылку, из которой он выпил грамм 100, а отец и И. поровну остальную часть, последние из-за чего-то стали ругаться, а когда отец стал выгонять И. из дома, он ушел к своему брату. Это было около 21.00 часов. Сначала они с братом настроили мотоблок, а потом стали сажать картошку. Затем через некоторое время к ним пришел отец, привел коня, взял плуг и попросил их помочь перекопать огород. Н. отказался, так как был занят, а он пошел помогать отцу. Огород отца находился непосредственно за домом, там уже была И.. Они втроем стали работать на участке, распивая вторую принесенную им бутылку вина. За этим занятием прошел час, и ими уже было выпито пол бутылки вина. Затем отец с И. стали спорить по поводу очередности посадки картошки. Ему надоело слушать их, поэтому он пошел в сарай к брату Н., где стал ремонтировать велосипед. В сарае он пробыл около получаса, а когда услышал в доме отца крики и стук дверей, решил к нему зайти. Времени было около 23.00 часов. В доме отца двери были открыты, свет горел, но там никого не было. Выйдя на улицу, он увидел, как отец идет от лужи возле сарая с кувалдой в руках. Не может сказать, видел ли его в это время отец. Он вернулся в сарай к брату, закатил велосипед, а следом за ним пришел отец и сказал, чтобы он пошел с ним и помог ему. И. уже лежала возле бани, была без штанов, тогда как первоначально он видел ее лежащей возле сарая в луже крови, без движения, в связи с чем, понял, что она мертва. Тогда на ней были надеты брюки и футболка. Он хотел сначала отказать отцу, понимая, что тот совершил преступление, но знал, что отец все равно от него не отстанет, поэтому пошел следом за ним. Возле бани отец попросил дотащить И. до кустов, для чего он взял И. за правую руку, а отец – за левую, и потащили вперед головой. Дотащив к месту, где уже была лопата, он обратил внимание на голову И., которая была разрублена, от этого ему стало плохо, он испугался и ушел. При этом отец сказал ему вслед, чтобы он о произошедшем ничего никому не рассказывал, предупредив: «раз вместе пили, значит и вместе будем отвечать». В связи с чем, он боялся и никому ничего не рассказывал, в том числе и приезжавшим родственникам И., разыскивающих последнюю. Когда его 28 мая 2010 года доставили в отделение милиции, он сказал, что ему об обстоятельствах произошедшего ничего неизвестно. Тогда работники милиции его стали избивать, били руками и ногами по всем частям тела, поэтому вечером он дал признательные показания о якобы совершенном им убийстве. Фамилии избивавших его сотрудников милиции, ему не известны. Своему адвокату об этом не рассказывал, жалобу не писал, так как ему было все равно. Приехав в д.Мирополье для проведения следственного действия, он показал работникам милиции место, до которого помог отцу дотащить труп И.. О месте нахождения кувалды пояснил, так как ранее видел, где она обычно хранится. Поскольку, когда тащил труп И., видел у нее повреждения в области головы, предположительно показал, как могли наноситься удары. Считает, что полиграфическое исследование не установило, что он говорил неправду. Полагает, что после его ухода, ссора между отцом и И. переросла в драку, в ходе которой тот ее убил. Когда он был доставлен в милицию, он сообщил сотрудникам, что знает место захоронения трупа. Однако, сначала говорил, что ее убили ФИО16. Все его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, поскольку он хотел скрыть вину своего отца, что получилось лишь путем собственного признания. Его избиение носило единичный характер, и во время следствия к нему никто физической силы не применял и не принуждал ни к чему. Дочь И. он не пытался изнасиловать, об этом он также говорил и последней.
Несмотря на отрицание подсудимым Панков В.Ю. своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний подсудимого Панкова В.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, 20 мая 2010 года в вечернее время он распивал спиртные напитки в доме своего отца, Ю., расположенного по адресу: <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, вместе с отцом, и его гражданской женой, женщиной по имени И., иных данных её он не знает. Возможно у нее имелось другое имя, этим не интересовался, и поскольку все называли ее И., он также ее называл. Они выпивали спиртное, так как у И. было день рождения. Во время распития спиртного отец с И. словесно поругались, однако, потом они успокоились и помирились. После распития спиртного отец пошел в комнату спать. Он вышел на улицу и пошел за водой на колодец, было уже темно, около 24 часов. Следом за ним сразу же на улицу вышла И. Она стала на него ругаться, стала прогонять из дома. Почему она стала на него ругаться, она не знает. И. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вообще у него с И. были натянутые отношения, они не ладили между собой. На улице между ними произошла словесная ссора из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. И. в ходе ссоры зашла в сарай, вышла из него, держа в руках большой молоток. С этим молотком она подошла к нему, продолжая ругаться. Он стоял возле колодца. Поругавшись на него, она бросила молоток на тропинке между колодцем и сараем. Затем она стала снова на него ругаться, оскорблять его, толкать руками в грудь. Он также отвечал на её ругательства, тоже оскорблял ее. Затем она развернулась, подошла к месту, где бросила молоток и хотела его поднять. Он подошел к ней и первый поднял с земли молоток. Молоток он поднял для того, чтобы ударить ее по голове. Он понимал, что, ударив человека по голове таким молотком, можно его убить, но на тот момент ему было безразлично. И. его своими оскорблениями просто довела до такого состояния, и он прямо вскипел и рассердился на И. и хотел ударить её. Он взял молоток в правую руку, перехватил его левой, так как молоток тяжелый, и, держа молоток двумя руками, размахнулся, а затем сверху и сбоку нанес ей удар молотком в область головы, справа - налево. В этот момент И. стояла лицом к нему. От удара И. упала на землю, из головы пошла кровь. Он снова размахнулся и нанес еще примерно два удара молотком в области головы, лежащей на земле И.. Пояснил, что точное количество ударов он не помнит, так как все это происходило очень быстро. От ударов у И. из головы сильно пошла кровь. Он бросил молоток и пошел домой. В доме он покурил, решил, что надо спрятать тело. Он вышел из дома, и решил закопать И. возле сенохранилищ. Он взял ее за руки и потащил через поле в сторону сенохранилищ. По дороге у И. слетели штаны. Он дотащил ее до сенохранилищ и затащил в кустарник. После этого он сходил и взял в сарае лопату, с которой вернулся и на участке внутри кустарника вырыл неглубокую яму лопатой, после бросил тело И. в яму и засыпал его землей. Какая была лопата, он сейчас точно не помнит. Молоток, насколько помнит, он бросил в хозяйственной постройке. О случившемся он никому не рассказывал. Кровь точно была на молотке, он вымыл его в луже, скорей всего положил его в сарай, но куда не помнит. После этого он зашел в дом и лег спать. Он на тот момент, как и сейчас, понимал, что голова человека является жизненно-важным органом, и удар молотком в голову может причинить смерть человеку. Понимает, что разрешить возникший с И. конфликт можно было причинения ударов молотком по голове, ему только надо было уйти от И. и лечь спать. Удары нанес разозлившись на И. за ее оскорбления в его адрес. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. И. не причинила ему никаких телесных повреждений. В настоящий момент он также не имеет никаких телесных повреждений. Он очень сожалеет, что так произошло, раскаивается в содеянном, И. убивать не хотел, просто так получилось /л.д.№/.
Далее в качестве обвиняемого Панков В.Ю. дал аналогичные ранним показания о том, что в ночное время с 20.05.2010 года на 21.05.2010 года он находился по адресу: Ярцевский район, д.Мирополье, <адрес>, где вместе с отцом Ю. и его сожительницей И. праздновали день рождения последней, который был <нет данных>. В ходе празднования они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он вышел на улицу за водой, а следом за ним на улицу вышла И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, также как и он. Он и И. стали ссориться, из-за чего он уже не помнит, наверное, потому что были пьяные. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга и ругались нецензурными словами. Также И. несколько раз его не сильно толкнула руками в грудь, не причинив ему телесных повреждений. Далее И. зашла в сарай, взяла там металлическую кувалду и пошла к нему. Он в это время находился возле колодца. Подходя к нему, она ругалась, а затем бросила кувалду на землю. Они опять стали ругаться, и он очень сильно рассердился на И.. Далее он увидел, что И. согнулась за кувалдой, тогда он, опередив ее, поднял с земли эту кувалду и нанес ею И. один удар в область головы. От удара И. упала на землю и из головы пошла кровь. Он увидел это, потому что на улице недалеко горел фонарь и немного освещал место, где они находились. Затем он нанес еще не менее двух ударов металлической кувалдой в области головы лежащей на земле И.. Точное количество ударов он не помнит, так как все было очень быстро. От ударов И. перестала шевелиться. Затем он решил спрятать И. и, взяв ее за руки, потащил по земле в сторону сенохранилищ. По дороге с И. сползли штаны и вообще нижняя часть одежды. Притащил он И. к кустам возле сенохранилищ, а потом сходил за лопатой к сараю возле дома. Он положил И. в углубление, которое уже было в кустах, и стал лопатой засыпать землей. Лопатой, при этом, мог задевать И., так как было довольно темно, и свет был только от луны. Закопав И., он пошел к дому, по дороге собрав ее одежду, которую положил в печь бани. Затем в луже он помыл кувалду и положил ее в сарай, а потом пошел спать. На следующий день они проснулись, и примерно в обеденное время он растопил баню и сжег одежду И. Хочет пояснить, что пепла не осталось, так как через несколько дней он опять топил баню. О том, что он сделал, он никому не рассказывал. В ходе проверки показаний на месте не сообщил о том, что видел кровь после того, как ударили И., так как растерялся из-за съемки его на видеокамеру. В содеянном он очень раскаивается и сожалеет. Он не хотел убивать И., просто она его очень рассердила, и он не смог сдержаться, потому он ударил несколько раз кувалдой по голове /л.д.№/.
В последующих своих показания в качестве обвиняемого Панков В.Ю. описал обстоятельства вышеизложенным, уточнив, что после нанесенных И. ударов он пошел домой к брату, который также проживает в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, где побыл около часа и посмотрел телевизор. Пояснил, что брат спал и не видел, что он приходил. Далее он вернулся к дому отца, где на улице лежала И., подобрал с земли кувалду, вымыл ее в луже и положил в сарай. Затем он, потрогав И., понял, что она умерла по наступившему окоченению, поэтому решил ее спрятать. Для этого он оттащил ее к кустам около сенохранилищ, где закопал и присыпал сеном. Когда закапывал, то он с силой вгонял лопату в землю и мог попасть лопатой по И., так как было темно. После того, как он закопал И., по пути подобрал ее одежду, которая сползла во время ее волочения, положил ее в печь бани, а в последствии сжег. Бил И. только металлической кувалдой. О содеянном он никому не рассказывал, о чем очень раскаивается и сожалеет. Просит его строго не наказывать /л.д.№/.
Из показаний ФИО7, являющейся матерью погибшей И., и признанной судом по делу потерпевшей, следует, что ее дочь И., которую они звали И., проживала гражданским браком с Ю. около 13 лет, имеют общую дочь, 2001 года рождения. Сначала они жили с ними в <адрес>, а потом в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области. За все время их совместного проживания ничего плохого о Ю. сказать не может, и дочь никогда не жаловалась на него, хотя бывало всякое, но до рукоприкладства дело никогда не доходило. Сама она к ним в гости ездила редко, как правило, дочь ее навещала. Могла, поссорившись с Ю., приехать, но всегда возвращалась обратно. Последний раз И. была у нее зимой этого года и рассказала, что Панков В.Ю., сын ее сожителя и ее пасынок, пытался изнасиловать ее дочь. Заявление в милицию та не подавала, но в семейном кругу на этой почве между И. и Панков В.Ю. разгорелся скандал, в процессе которого они ругались, дрались. Убеждена, что это подсудимый убил ее дочь, затаил обиду из-за этого инцидента и в день ее рождения расквитался с ней, тогда как та раньше к нему всегда хорошо относилась. Возможно, Панкову В.Ю. кто-то и помогал, учитывая характер образовавшихся телесных повреждений и отдаленность места захоронения. Однако, уверена, что Ю. этого сделать не мог, так как знает его лишь с положительной стороны, как хорошего, спокойного человека, тихо употребляющего спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения И. тоже была спокойной. Как ей известно, спиртное они употребляли не часто. О том, что дочь пропала она узнала, когда ее внук ФИО22, приехал из д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области и сообщил, что И. уже как два дня дома отсутствует и все думают, что она в г.Ярцево Смоленской области. Еще через несколько дней сам Ю. приехал к ним в поисках И.. А затем она с родственниками поехала в деревню, где за помощью в розыске дочери они обратились в милицию. Панков В.Ю. же все это время лишь молча злорадствовал. Сам труп дочери при обнаружении не видела, так как ее не пустили, чтобы не травмировать, а когда забирала ее из морга, по ее внешнему истерзанному виду поняла, что Панков В.Ю. с особой жестокостью ее убивал, за что заслуживает самое суровое наказание. Расходы на похороны понесли все близкие, Ю. тоже помогал. Гражданский иск заявлять не желает.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является племянницей погибшей И., которую они называли упрощенно И. О том, что последняя исчезла им стало известно после 20 мая 2010 года, когда ее двоюродный брат ФИО22 вернулся в г.Ярцево Смоленской области из д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, куда ездил навещать тетю. Через пару дней приехал и сам Ю., сожитель И., в надежде, что последняя гостит у них. Тогда ею с другими родственниками было принято решение ехать в деревню и искать тетю. По приезду, встретив подсудимого Панкова В.Ю., они поинтересовались, не видел ли тот И., на что тот уверенно заявил, что после празднования ее дня рождения, больше ее не видел. Их поиск И. в деревне тоже оказался безрезультатным, поэтому они обратились в милицию с заявлением о ее розыске. При обнаружении трупа И. она не присутствовала, поскольку заботясь о состоянии здоровья бабушки ФИО7, матери погибшей, увезла ее домой в г.Ярцево Смоленской области. На следующий день в милиции, куда она была вызвана для допроса, ей стало известно, что Панков В.Ю. сам все рассказал о совершенном убийстве ее тети, а затем, находясь в машине, она видела, как тот все это показывал на месте. При жизни тетя жаловалась на сыновей своего сожителя - Панкова Р. и Василия, сначала рассказала, что Р. хотел изнасиловать ее дочь, а в феврале 2010 года, когда она видела ее последний раз, сказала, что Василий тоже хотел это сделать, из-за чего у нее с последним произошел серьезный скандал. После этого, уходя, та никогда не оставляла девочку одну дома. С Ю. у И. отношения были хорошие, могли вместе употреблять спиртное, бывало ругались, но ничем серьезным это не заканчивалось. Об обстоятельствах гибели тети ей стало известно по ходу следствия. Уверенна, что Ю. не мог убить И., однако, считала, что и Панков В.Ю., в силу спокойного характера, тихого поведения, своей неразговорчивости, на это не способен. Все родственники внесли свой вклад в похороны И. помогал и сожитель последней, но точную сумму затрат, назвать не может, поскольку в той ситуации никто и не думал это подсчитывать. Опекуном дочери И. стала ее мать и сестра погибшей ФИО11. Тетя не говорила о том, что и Ю. Н., брат Р. и Василия, также хотел изнасиловать ее дочь.
Согласно показаниям свидетеля Ю. в судебном заседании, с погибшей И., по документам И., а для всех И., не регистрируя брак совместно прожил около 13 лет, из которых 8 лет в г.Ярцево Смоленской области. Когда умер его отец они переехали в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, где в доме последнего № по <адрес> стали вместе проживать с их девятилетней дочерью. <нет данных> у И. был день рождения, и они вдвоем с 12.00 часов стали его отмечать, но в районе 14.00 часов посадили картошку. В какой момент к ним присоединился Василий, он не помнит, но около 20.00 часов он отправил его за спиртным в магазин, где им было приобретено две 1.5 литровых бутылки вина. Уложив дочь спать, в терраске дома за накрытым столом они втроем употребили спиртное. Примерно в 23.00-24.00 часов он отправился спать, так как на следующий день ему надо было на работу. При этом он оказался пьянее всех, распив литр вина, И. выпила не очень много, а какое количество спиртного употребил Василий, не знает. Момент своего ухода смутно помнит, но за столом должны были оставаться И. и Василий. В его присутствии между последними, ни ссор, ни скандалов не было, что не может гарантировать после его ухода. Встав рано утром и не обнаружив И. в постели рядом с ним, он поинтересовался у дочери, видела ли она мать, но получил от нее отрицательный ответ. В районе 8.00 часов он собрался и ушел на работу. На восьмой день отсутствия И. он с родственниками последней обратился с заявлением в милицию. До этого он искал И. по деревне, интересовался у соседей по поводу наличия у них какой-либо информации о ее возможном месте нахождения, в чем ему помогал сын Н.. Кроме того, обращался к председателю сельсовета с просьбой о помощи, ездил в г.Ярцево Смоленской области к родственникам И. в надежде найти ее у них. Когда же он поинтересовался у Василия, который все это время употреблял спиртное, проживая у Н. и вел себя, как ни в чем не бывало, где И. тот ответил, что не знает, может, поехала машину на металл сдавать. На следующий день после обращения в милицию он и Василий были доставлены в отделение, где он официально заявил, что не знает, где И., а Василий, признался в ее убийстве, но при каких обстоятельствах, ему не известно, так как их допрашивали в отдельных кабинетах. Далее, как он понял, Василий показывал место захоронения трупа, находившееся в 200 метрах от дома, наблюдая за этим со стороны, так как их возили на разных машинах. Затем, когда труп привезли к его сараю, его пригласили для опознания, тогда он понял, что Василий топором зарубил И., видя на ее голове рубленные раны. И., как он помнит, была одета в джинсы, футболку, на ногах резиновые тапки-плетенки, тогда как из одежды на ней осталась только футболка. После опознания его отпустили домой, где никакие вещи не пропали. В первые годы совместной жизни с И. между ними возникали частые ссоры, конфликты, скандалы из-за ее вспыльчивого и неуступчивого характера, но со временем отношения наладились. При этом он никогда не поднимал на нее руку, испытывая к ней глубокие чувства, поэтому ее смерть для него большая потеря. Имели место быть случаи, когда И., повздорив с ним, могла уехать к своей матери в г.Ярцево Смоленской области, либо уйти к соседке, но всегда возвращалась. От первого брака имеет детей: О.,О.,И.,Н., Василия своим сыном не считает, хоть он и был рожден в браке от его первой жены, которая его бросила ради другого, и только Николай остался с ним, другие дети воспитывались в интернате. Василий с ним не проживал, называл его дядей Ю.. По характеру последний был скрытным, и он никак не мог подумать, что тот способен на убийство, отчасти и поэтому на следы преступления возле дома, он внимание не обращал. Не знает, почему Василий убил И. а в настоящем судебном заседании заявляет, что это сделал он. У него же никаких оснований для этого не было, он любил И., в этот день не конфликтовал с ней, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Никогда Василия не просил взять какую-либо его вину на себя, сам с последним не ссорился, с момента его задержания с ним не общался. Слышал, что И. скандалила с Василием по поводу дочери, но в подробности не вникал.
Как усматривается из оглашенных в части существенных противоречий показаний свидетеля Ю., данных им на предварительном следствии, которые он в судебном заседании поддержал, как полностью соответствующие действительности, Василий к ним иногда приходил в гости, однако, у них он не жил. Отношения у них были средние, не совсем хорошие и не совсем плохие. Василия может охарактеризовать как упрямого, злого, агрессивного человека. Василий употреблял спиртное, мог попасть в запой, мог вообще не пить. И. может охарактеризовать, как обычного человека, однако, она любила поговорить, часто оскорбляла других людей, устраивала ссоры, в основном, в состоянии алкогольного опьянения. Между Василием и И. были натянутые отношения, между собой они не ладили, часто ссорились. В основном, ругались между собой, изредка даже доходило до драк. <нет данных> утром они посадили картошку. Днем они дома накрыли стол, выпивали они втроем - он, И. и его сын Василий, распив полторалитровую бутылку пива, вечером Василий съездил и купил 2 полторалитровые бутылки вина. Когда он ушел спать, на террасе оставались Василий и И.. О том, кто её убил, он не знает. Считает, что её мог убить только Василий, так как больше недругов и врагов у нее не было, они оставались в комнате вдвоем /л.д.№/.
Свидетель Н., являясь родным братом подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись для этого правом, предусмотренным законом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н., данных им на предварительном следствии, усматривается, что по адресу: Ярцевский район, д.Мирополье, <адрес> проживает его отец Ю. вместе с сожительницей И.. Настоящее имя последней не знает, он называл ее как все И., с которой общался редко, так как у нее был плохой характер. Последнее время, около 2-3 недель назад, вместе с ним стал проживать его родной брат Панков В.Ю.. Иногда Василий приходил в гости к отцу, где помогал по хозяйству, а также вместе с отцом, И. распивал спиртные напитки. <нет данных> у И. был день рождения и его брат Панков В.Ю. отмечал его у отца. В это день в вечернее время он проходил около дома отца, так как шел за водой к расположенному рядом с домом колодцу и слышал, что в доме разговаривают отец и И., а его брат Панков В.Ю. стоял у входа в дом. По виду тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице уже темнело, времени было около 22-23 часов. Иных голосов в доме кроме голосов отца и И. он не слышал. Он набрал воды и ушел домой. После этого он И. не видел и никто не знал, где она находится /л.д.№/.
После оглашенных показаний Н. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности, подтвердил их в полном объеме. Ему неизвестно, кто убил И.. 20 мая 2010 года, примерно, в обеденное время его брат Василий помогал ему садить картофель, затем пришел отец и позвал их на свой огород, но он отказался, на помощь к нему пошел Василий. Велосипед в тот вечер Василий не ремонтировал, это было немного раньше. Считает, что отец не мог убить И., не знает, почему брат свидетельствует об обратном, как и причину отца, по которой он отказывается считать Василия своим сыном, тогда как это не соответствует действительности. В доме хозяйством занимался отец, И. ему помогала, бывало, что те вместе употребляли спиртные напитки. После исчезновения И. он ходил на колодец за водой, но никаких следов крови он не видел. Также помогал отцу в поисках И., ходил и опрашивал соседей о наличии у них какой-либо информации по поводу места нахождения последней. Василий участия в этом не принимал. Он не видел, в каком брат состоянии после произошедшего вернулся к нему домой. Утром он ему сказал выгнать скот и больше с ним не общался, а тот ему ничего не говорил. По характеру брат спокойный и у него с ним были нормальные отношения. Однако, между ними имела место быть ссора, в результате которой брат уехал жить к сестре, но через некоторое время вернулся и никогда не отказывал в помощи по хозяйству. Ему известно, что между Василием и И. произошел скандал, последняя обвиняла брата в попытке изнасилования ее дочери, но считает это надуманным, так как она и другого их родного брата пыталась в этом уличить.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15,, аналогично друг другу данными ими на предварительном следствии и оглашенными, с согласия сторон, в судебном заседании, 29.05.2010 года они были приглашены сотрудниками Ярцевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области для участия в качестве понятых в проверке показаний на месте подозреваемого Панкова В.Ю. Для этого они прибыли к зданию Ярцевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области. Перед зданием Панкову В.Ю. и другим участникам следственного действия были разъяснены их права, после чего подозреваемому было предложено пояснить всем участникам следственного действия обстоятельства совершенного им преступления. На это Панков В.Ю. абсолютно добровольно пояснил всем участникам следственного действия, что в ночное время с 20.05.2010 года на 21.05.2010 года вместе с отцом Ю. и сожительницей отца И. праздновали ее день рождения. Во время распития спиртного отец с И. словесно поругались, однако, потом они успокоились и помирились. После распития спиртного отец пошел в комнату спать, а Панков В.Ю. вышел на улицу, где было уже темно, примерно около 24 часов, направившись за водой на колодец. Следом за Панков В.Ю. сразу же на улицу вышла И.. Она стала на Панкова В.Ю. ругаться, прогонять его из дома. И. в ходе ссоры зашла в сарай, вышла из него, держа в руках большой молоток-кувалду. С этим молотком она подошла к Панкову В.Ю., продолжая ругаться на него. Он стоял возле колодца. Поругавшись на Панков В.Ю., она бросила молоток на тропинке между колодцем и сараем. Затем она, ругаясь на него, развернулась, подошла к месту, где бросила молоток, и хотела его поднять. Панков В.Ю. подошел к И. и первый поднял с земли молоток для того, чтобы ударить ее по голове. Панков В.Ю. взял молоток в правую руку, перехватил его левой, так как молоток тяжелый, и, держа молоток двумя руками, размахнулся и сверху и сбоку нанес ей удар молотком в область головы, справа - налево. В этот момент И. стояла лицом к нему. От удара И. упала на землю, из головы пошла кровь. Панков В.Ю. снова размахнулся и нанес еще примерно два удара молотком в область головы, лежащей на земле И. Точное количество ударов Панков В.Ю. не помнит, так как все это происходило очень быстро. От ударов у И. из головы сильно пошла кровь. Он бросил кувалду и пошел домой. Далее Панков В.Ю. вышел из дома, и решил закопать И. возле сенохранилищ. Он взял И. за руки и потащил ее через поле в сторону сенохранилищ. По дороге у И. слетели штаны. Панков В.Ю. дотащил ее до сенохранилищ и затащил ее в росший кустарник. После этого сходил и взял в сарае лопату, с которой вернулся и на участке внутри кустарника вырыл неглубокую яму, после бросил тело И. в яму и засыпал его землей. Молоток бросил в хозяйственной постройке. О случившемся никому не рассказывал. Кровь точно была на молотке. Панков В.Ю. вымыл кувалду в луже и положил его в сарай, где точно не помню. После этого зашел в дом и лег спать. После своих пояснений Панков В.Ю. сообщил, что необходимо проехать в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, где он на месте сможет показать и пояснить все обстоятельства. Далее все участники следственного действия проехали в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области и прошли к дому <адрес>, где Панков В.Ю. продемонстрировал всем участникам следственного действия, как он наносил удары металлической кувалдой в область головы И. Далее Панков В.Ю. продемонстрировал как и куда он перетащил И. и где в кустах закопал. Пояснили, что все свои показания Панков В.Ю. давал абсолютно добровольно, на поставленные перед ним вопросы отвечал самостоятельно, ни кто из участников следственного действия на него давления не оказывал. Также следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята металлическая кувалда, на которую указал Панков В.Ю., пояснив, что этой кувалдой он наносил удары в области головы И. По окончании следственных действий были составлены протоколы, в которых отражалась суть происходящего. Протоколы были составлены правильно, подписаны всеми участвующими лицами. Замечания от кого-либо не поступало /л.д.№/.
По показаниям свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, он проживает в д.Мирополье Ярцевского района. В данной деревне так же проживает Панков В.Ю.. Последний проживает в соседнем доме вместе со своим братом Ю. Н. и гражданской женой Н. – В. К ним также приезжает в гости сестра О.. На этой же улице, через два дома проживает их отец Ю. со своей сожительницей, которую в деревне все зовут по имени И., настоящее ее имя он не знает. Панкову В.Ю. И. приходится мачехой. Когда он приходил в гости к Н., видел Василия, который вел себя неадекватно, на задаваемые ему вопросы мог беспричинно засмеяться. Василий постоянно злоупотребляет спиртными напитками, если есть что выпить, то пьет каждый день. В состоянии алкогольного опьянения Василий вел себя агрессивно, что выражалось в агрессии по отношению к животным, к его сверстникам, а именно мог беспричинно ударить, унизить словами. В этом состоянии мог что-нибудь сломать, бил стекла. Состоял ли он на учете у врачей психиатра или нарколога, он не знает. Конфликтов с соседями у Василия не было. Ранее последний проживал в интернате, в деревню приезжал только на выходные. И. так же злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения становиться нервной, легко возбудимой. С Ю. у нее постоянно возникали скандалы и ссоры. Были ли конфликты между И. и Василием, он не знает, скандалы могли происходить у них дома, поскольку на улице он этого никогда не замечал. Ранее он часто приходил в гости к Ю., находились ли у них дома топоры или молотки он не знает, так как не обращал на это внимание. Знает, что Ю. обычно все хранил в сарае. Последнее время он уже давно не был у них в гостях. 28.05.2010 года около 20 часов он приехал в деревню и увидел, что там находится милиция, но по какой причине, на тот момент не знал. Он пошел к себе домой, дома никого не было, после чего он решил снова поехать в д.Дедово на работу /л.д.№/.
Согласно показаниям свидетеля ФИО17., данных им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, он проживает в д.Мирополье Ярцевского района. В данной деревне так же проживает Панков В.Ю.. Последний проживает в соседнем доме вместе со своим братом Ю. Н. и гражданской женой Н. - В., так же к ним в гости приезжает сестра, имени которой не знает. На этой же улице проживает их отец Ю. со своей сожительницей, которую в деревне все зовут по имени И., не знает ее настоящего имени. ФИО3 приходится мачехой. В гости к Ю. он ходил редко, последний раз у них дома был около полугода назад. Дома у Н. он не был вообще, так как он намного младше его и у него с ним нет общих интересов. Так же он знает, что Ю. часто дома злоупотребляет спиртными напитками совместно со своей сожительницей И.. На улице пьяными он их никогда не видел. Когда Ю. употреблял спиртные напитки, он оставался спокойным, ничего плохого не совершал, напиваясь, Ю. просто шел и ложился домой спать. И. в состоянии алкогольного опьянения он вообще не видел. Возникали ли между И. и Ю. или между И. и Василием ссоры, он не знает. Про Василия он ничего пояснить не может, так как вообще с ним не общается, от соседей он про него тоже ничего не слышал. Со слов жителей деревни он узнал, что И. пропала без вести. Впоследствии, когда был обнаружен труп, стало известно, что ее убили, кто именно не знает /л.д.№/.
Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:
- сообщением Главы администрации д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, зарегистрированном в КУСП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области 28 мая 2010 года о том, что 21 мая 2010 года пропала жительница д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области И., <нет данных> года рождения /л.д№/;
- заявлением ФИО10 от 28 мая 2010 года, согласно которому она просит принять меры к розыску И., проживающей в д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, которая 20 мая 2010 года ушла из дома и до настоящего времени не вернулась /л.д.№/;
- протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года, согласно которому участвующий в осмотре Панков В.Ю. указал, что необходимо проследовать на участок местности около сенохранилищ, расположенных вблизи <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области. По прибытию на указанный Панков В.Ю. участок местности, был обнаружен закопанный в землю труп И., <нет данных> года рождения. Данный труп был извлечен из земли и осмотрен. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в области головы /л.д.№/;
- протоколом явки с повинной от 29 мая 2010 года, согласно которому Панков В.Ю. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им в ночь с 20 на 21 мая 2010 года убийства И.. В содеянном раскаялся, сожалея о том, что убил И., обосновывая нанесение ей ударов кувалдой по голове своей несдержанностью в состоянии рассерженности на нее /л.д.№24/;
- протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2010 года, согласно которому Панков В.Ю. добровольно и подробно рассказал, аналогично изложенным в явке с повинной и последующих протоколах его допроса, обстоятельства совершенного им преступления, а затем непосредственно на месте продемонстрировал свои действия при совершении данного преступления, что было зафиксировано видео и фото съемкой /л.д.№/;
- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2010 года, согласно которому осмотрен сарай, расположенный около <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области, на который указал Панков В.Ю., пояснив, что металлическую кувалду, которой наносил удары И. по голове, помыл в луже и занес в сарай, поставив справа от входа. В сарае возле правой стены по входу около топливного бака была обнаружена кувалда, изготовленная из металла серого цвета, местами покрытого ржавчиной коричневого цвета. Кувалда максимальными размерами 115x468 мм, состоит из рукояти и бойковой части. Бойковая часть прямоугольного формы максимальными размерами 61x115 мм в сечении круглой формы диаметром 71 мм. Рукоять длиной 407 мм, диаметром 32 мм. В задней части рукояти на расстоянии 45 мм от торцевой части имеется отсутствие металла шириной до 20 мм. В месте соединения бойковой части и рукояти имеются следы грубой механической обработки в виде сварных швов. При внешнем осмотре данной кувалду на ней обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета. Подозреваемый Панков В.Ю. в ходе осмотра места происшествия указал, что это именно та кувалда, которой он нанес удары в область головы И.. Данная металлическая кувалда была изъята /л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа И. обнаружены телесные повреждения: три ушибленных раны в лобно-теменно-височной области слева с вдавленным оскольчатым переломом костей свода черепа; рубленая рана лица слева с щелевидным переломом левой скуловой кости, оскольчатым переломом костей основания черепа в области средней черепной ямки слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки справа /50 мл/; двусторонние диффузно ограниченные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; кровоподтеки на коже и кровоизлияния под мягкие ткани в области ушибленных и рубленой раны. Данные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. Ушибленные раны головы с вдавленным оскольчатым переломом образовались не менее чем от 3-хкратного действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью действия, не исключено, что при ударах предметом, о котором идет речь в постановлении. Рубленая рана слева образовалась от действия рубящего предмета, что подтверждается формой раны и раневого канала, наличием характерных повреждений костей лицевого черепа и основания черепа. Повреждения головного мозга в данном случае являются следствием травматических воздействий, от которых образовались ушибленные и рубленая рана головы. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Образование повреждений при падении с высоты невозможно. Учитывая локализацию повреждений головы, их морфологические особенности можно сделать вывод, что они причинялись в быстрой последовательности, при этом, наиболее вероятно, тело пострадавшей не меняло положение. В момент причинения повреждений головы, И., наиболее вероятно, находилась в положении лежа. После причинения повреждений головы И. совершение ею каких-либо активных действий маловероятно. Кровоподтеки в области правой лопатки и левого надплечья образовались не менее чем от 2-хкратного действия тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови из трупа И. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации обычно соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. Судя по трупным явлениям смерть И. наступила около 1-2-х недель назад от момента исследования трупа /л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому при наружном осмотре Панкова В.Ю. телесных повреждений не установлено /л.д.№/;
- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2010 года, согласно которому была осмотрена металлическая кувалда, изъятая 29 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия из сарая, расположенного около <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской /л.д.№/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому металлическая кувалда, изъятая 29 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия из сарая, расположенного около <адрес> д.Мирополье Ярцевского района Смоленской области была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому кувалда, изъятая при осмотре места происшествия 29 мая 2010 года по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Мирополье, <адрес> из сарая расположенного возле <адрес> представленная на экспертизу, изготовлена самодельным способом и является кувалдой кузнечной хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию /л.д.№/;
- заключением эксперта № т <нет данных>, согласно которому на представленной для исследования кувалде кровь не обнаружена /л.д.№/.
Подсудимый Панков В.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Ярцевской ЦРБ не состоит /л.д.№/.
Согласно заключению эксперта № от <нет данных>, Панков В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Панкова В.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Панкова В.Ю. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием. У Панкова В.Ю. выявляются признаки зависимости от алкоголя средней стадии /F 10.212/. Однако, степень указанных изменений психики у Панкова В.Ю. не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, последовательность мышления, отсутствие существенных нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Имеющиеся у Панкова В.Ю. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Панков В.Ю. не нуждается. Как обнаруживающий признаки зависимости от алкоголя, Панков В.Ю. нуждается в наблюдении у нарколога, обязательном проведении противоалкогольного лечения, противопоказаний к которому не выявлено. Наркоманией Панков В.Ю. не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Панков В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в суде. Панков В.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение /л.д.№/.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Панкова В.Ю. в совершении убийства, вопреки доводам стороны защиты о невиновности подсудимого.
Судом было установлено, что 20 мая 2010 года Панков В.Ю. совместно с отцом Ю. и И., являющейся сожительницей последнего, отмечали ее день рождение, распивая спиртные напитки по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Мирополье, <адрес>.
В процессе распития, они втроем периодически отвлекались на работу по домашнему хозяйству, из-за которой между ними возникали спорные вопросы, но разрешались по ситуации и приводили к продолжению застолья.
В районе 23.00 часов Ю., сильно опьянев, ушел спать, оставив Панкова В.Ю. и И. одних, между которыми произошел конфликт, предопределивший развитие дальнейших событий.
И., будучи по характеру эмоциональной, вспыльчивой, стала выгонять из дома Панкова В.Ю., по характеру скрытного, используя при этом ненормативную лексику, а когда последний ушел, последовала за ним, взяв металлическую кувалду из сарая, продолжая высказывать в его адрес свое недовольство. Около колодца И. бросила кувалду, которую Панков В.Ю. тут же подобрал и, движимый неприязнью к последней на фоне происходящего, с целью причинения смерти, нанес ею И. не менее одного удара в область головы, отчего последняя упала на землю.
При этом действовал Панков В.Ю. умышленно, о чем также свидетельствует его осознание противоправного характера своего поведения. Так, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти И., Панков В.Ю. наносит последней удар металлической кувалдой и в жизненно-важный орган - область головы. А когда И. падает на землю, продолжает свои преступные действия, нанося еще не менее двух ударов той же кувалдой в область ее головы, тем самым, достигая намеченной цели. Далее, чтобы скрыть содеянное, на отдаленном участке местности закапывает труп последней, который был обнаружен лишь спустя 8 дней.
Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются и самим Панков В.Ю., вместе с тем, в судебном заседании, меняя свою, ранее избранную позицию по делу, он указывает, что убийство И. было совершено его отцом Ю., а он лишь помогал ему скрыть следы преступления, к чему суд относится критически и расценивает, как способ, выбранный во избежание ответственности, поэтому признает его показания, данные на предварительном следствии, как соответствующие действительности, по следующим основаниям.
Доводы о своей невиновности Панков В.Ю. выдвигает лишь в судебном заседании, тем самым лишая следствие проверить их в установленном законом порядке, при этом, заключением эксперта опровергается факт применения к нему физической силы со стороны правоохранительных органов, который, по его показаниям, имел место быть однократно при его задержании и послужил основанием для признания им вины отца.
Кроме того, о недозволенных методах ведения следствия Панков В.Ю. никому не сообщает, в том числе и своему защитнику. Напротив, сразу же после задержания добровольно указывает на место захоронения трупа, далее в отделении милиции сообщает о совершенном преступлении, подробно излагая его обстоятельства, что также получает свое отражение при даче им показаний на месте в качестве подозреваемого, с указанием места нахождения орудия преступления, а в последующем и в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, все более детальнее описывая обстоятельства совершенного убийства, что также фиксируется и на видео.
Более того, все близкие этой семье люди, выступившие в судебном заседании в качестве свидетелей, опровергали возможность причинения Ю. смерти И., поскольку уже около 13 лет их жизнь носила одинаково предсказуемый характер. Тогда как о Панкове В.Ю., не постоянном жителе этой деревни, от случая к случаю приезжавшего к родственникам в гости, говорили как о лице, который пытался изнасиловать девятилетнюю дочь И.. Об этом и сам подсудимый не отрицал, признавая наличие у него с последней скандалов на этой почве.
При этом, каких-либо других недоброжелателей у И. установлено не было.
В судебном заседании из взаимоотношений в многодетной семье Ю. было установлено, что отец с легкостью отказывается от сына, а сын, жизнь которого его не интересовала, как и жизнь других детей, в том числе и его младшей дочери, вокруг которой разгорелся скандал, обвиняет отца в убийстве. При отсутствии таких тесных родственных связей, безразличия друг к другу, очевидна позиция сына в судебном заседании, который изначально никогда бы не взял вину отца на себя. А поскольку Ю. не замечал накалившейся обстановки в семье, отстраняясь от насущного, в том числе путем употребления спиртного, вероятен тот факт, что улики преступления для него остались без внимания. Однако он, в отличие от подсудимого, принимает непосредственное участие в поисках И., разыскивая ее у соседей и близких родственников.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства положенные в основу обвинения не противоречивы, согласуются между собой, в судебном заседании обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Панкова В.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд, с учетом его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панков В.Ю. деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Панков В.Ю. впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжкого, направленное против жизни и здоровья, лишившее жизни человека, что представляет собой наивысшую ценность, не работал, со слов получал образование в училищах <адрес> по профессии слесаря, в <адрес> по профессии плотника, постоянного места жительства не имел, проживал у близких родственников, по последнему месту жительства у отца характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим Панкову В.Ю. наказание, суд относит его явку с повинной, признавая поведение потерпевшей противоправным, послужившим поводом для преступления, поскольку убийство было обусловлено личными неприязненными отношениями, возникшими между Панков В.Ю. и ФИО18 в ходе ссоры, инициируемой последней.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Панкову В.Ю. наказание с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не применяя в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Потапенкову А.А. за оказание им юридической помощи Панкову В.Ю., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, путем взыскания с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАНКОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Панкову В.Ю. в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания Панкову В.Ю. исчислять с 29 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
металлическую кувалду, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
диск с записью ПФИ в отношении Панкова В.Ю. от <нет данных>; ДВД-диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Панкова В.Ю. от <нет данных>, - находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Панкова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника Потапенков А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 02 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.