06.08.2010 - приговор - ст.158, 163, 162, 112 УК РФ

Дело №1-32/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «06» августа 2010 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Макаровой Е.В., Лазаренко В.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков: Шумилина С.А., Прошина В.Н.,

защитника подсудимого Шумилина С.А. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшин А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого Прошина В.Н. в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенков А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших и гражданских ответчиков: Г., ФИО9, ФИО35, ФИО26, ФИО2, ФИО11, М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШУМИЛИНА С.А., <данные изъяты> образованием, женатого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2009 года,

18 августа 2009 года задержанного по подозрению в совершении преступлений, 20 августа 2009 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112; п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.1 ст.213; п. «а» ч.2 ст.115; п. «в» ч.2 ст.163; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.2 ст.162; ч.1 ст.325; ч.2 ст.325 УК РФ;

ПРОШИНА В.Н., <данные изъяты> судимого:

12 мая 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2009 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.1 ст.325; ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилин С.А. и Прошин В.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, Шумилин С.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна - с незаконным проникновением в помещение, одна – с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровью; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступления Шумилин С.А. и Прошин В.Н. совершили при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2008 года около 15.00 часов Шумилин С.А., находясь в лесном массиве, расположенном возле автодороги «Ярцево-Пронькино» напротив кладбища «Станкевич» г.Ярцево Смоленской области, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО10, ФИО13 и ФИО14. В это время ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, шел на кладбище к матери и, увидев своего знакомого Шумилина С.А., в свойственной ему манере поприветствовал последнего, акцентируя внимание на его аморальный образ жизни: «все пьешь и не работаешь». Шумилин С.А., в свою очередь, неоднократно слыша от ФИО11 нелицеприятные высказывания в свой адрес и адрес его близких родственников, воспринял слова ФИО11 агрессивно, в связи с чем, схватил его за одежду и между ними завязалась потасовка, которую прекратили, находившиеся рядом, знакомые Шумилина С.А.. Далее, когда конфликт был исчерпан, ФИО11, употребив с ними спиртное, продолжил свой путь. Когда ФИО11 находился у могилы матери, за ним пришел Шумилин С.А. и предложил присоединиться к их компании для совместного распития спиртного. ФИО11 согласился и вместе с Шумилиным С.А. вернулся к месту, где находились ФИО12, ФИО13 и ФИО14. В процессе распития спиртных напитков ФИО11 вновь стал упрекать Шумилина С.А. в образе жизни, который тот вел, оскорбляя при этом различными нецензурными словами. Тогда Шумилин С.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений решил причинить ФИО11 телесные повреждения. В связи с чем, Шумилин С.А., реализуя свой преступный умысел, стал наносить ФИО11 множественные удары руками в область лица. ФИО11 от нанесенных ударов потерял равновесие и упал на землю, после чего Шумилин С.А., в продолжение своих преступных действий, нанес потерпевшему не менее десяти ударов ногами по различным частям тела и головы. Тем самым, Шумилин С.А. причинил ФИО11, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, телесные повреждения: разрыв боковой связки левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны и кровоподтеки головы, которые произошли не менее чем от 4-х кратного воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение - разрыв боковой связки левого коленного сустава расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Повреждения – сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны и кровоподтеки головы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

В период времени с 20.00 часов 8 марта 2009 года до 10.00 часов 23 апреля 2009 года /точное время и дата следствием не установлены/, Шумилин С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дачному дому №, не являющемуся жилищем, расположенному в дачном садоводческом кооперативе <адрес> <адрес>, принадлежащему ФИО26. Повредив неустановленным в ходе следствия предметом дверной замок, Шумилин С.А. незаконно через дверь проник в указанный дом, откуда тайно похитил: телевизор, стоимостью 400 рублей; шампуры 6 штук, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 360 рублей; костюм ОЗК, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Шумилин С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 2260 рублей.

В период времени с 17.00 часов 06 июня 2009 года до 11.00 часов 07 июня 2009 года /точное время следствием не установлено/ Шумилин С.А., с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на дачный участок № <адрес>», находящегося на <адрес>, принадле­жащий ФИО2. Подойдя к деревянной пристройке дачного дома, где в клетках содержались кролики, Шумилин С.А. отогнул неустановленным в ходе следствия предметом дверной замок и незаконно через дверь проник в пристройку. Согнув дверцы клеток, последний тайно похитил 10 кроликов, стоимостью 600 рублей каж­дый. С похищенным имуществом Шумилин С.А. с места совершения преступления скрылся и рас­порядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей

13 июня 2009 года около 14.00 часов Шумилин С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Г., в целях запугивания последнего для облегчения последующей реализации внезапно возникшего у него умысла, направленного на незаконное получение денежных средств, используя незначительный предлог, стал наносить множественные удары руками и ногами Г. по различным частям тела и голове. В. взял находящийся в указанной квартире деревянный брус, которым нанес не менее 5 ударов Г. в область головы и множественные удары по телу. Своими умышленными действиями Шумилин С.А. причинил потерпев­шему Г., согласно заключению эксперта № от <нет данных> телесные повреждения: ушибленные раны головы, кровоподтек и ссадину лица, кровоподтек и поверхностную рану слизистой нижней губы, ссадину передней грудной стенки, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Ушибленные раны головы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. Кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек и поверхностная рана слизистой нижней губы, ссадины передней грудной стенки, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения образовались не менее чем от 5-ти кратного травматического воздействия. Далее, в продолжения своих преступных действий, Шумилин С.А. взял металлическую вилку и приставил ее к шее потерпевшего слева, высказав незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей за то, чтобы в дальнейшем у них были доброжелательные отношения. При этом Шумилин С.А. стал высказывать в адрес потерпевшего угрозы физической расправы и убийства, в случае отказа выполнить его незаконные требования. Г., видя явное физическое превосходство Шумилина С.А., испугался за свою жизнь, воспринимая реально угрозы последнего и опасаясь их осуществления, согласился выполнить незаконные требования, пообещав принести Шумилину С.А. денежные средства. После чего Шумилин С.А. прекратил свои преступные действия, а Г. покинул вышеуказанную квартиру.

31 июля 2009 года в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов Шумилин С.А. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому № по <адрес>. Выставив стекло на веранде дома, Шумилин С.А. незаконно проник через окно в указанный дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Soni Erikson W 760», стоимостью 10600 рублей. С похищенным имуществом Шумилин С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО35 значительный материальный ущерб.

03 июля 2009 года около 23.00 часов Шумилин С.А. с Прошиным В.Н. находясь на крыльце подъезда № <адрес>, где также стояли ФИО16 и ФИО17, увидели направляющегося в подъезд наглядно знакомого им М. После высказанного последним в их адрес замечания, запрещающего собираться у подъезда и мешать отдыху проживающих, Шумилин С.А. внезапно для потерпевшего напал на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил последнего рукой в область головы. Прошин В.Н., видя такие действия со стороны сожителя его матери, присоединился к Шумилину С.А., толкнув потерпевшего руками в область груди. От полученных ударов М. потерял равновесие и упал. После чего Шумилин С.А. с Прошиным В.Н. стали наносить множественные удары ногами по различным час­тям тела М. Посторонний шум, донесшийся из подъезда, заставил последних прекратить свои преступные действия, направленные на причинения телесных повреждений М.. Таким образом, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, потерпевшему были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лба, кровоподтек в области век левого глаза, ссадины верхних конечностей, которые образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в больницу 04 июля 2009 года. Повреждения: ушибленная рана лба, кровоподтек в области век левого глаза расцениваются как при­чинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения: ссадины верхних конечностей расцениваются как не при­чинившие вред здоровью. Телесные повреждения образовались не менее чем от 7-ми кратного травматического воздействия. Далее, видя, что потерпевший находится в беспомощном состоянии, как у Шумилина С.А., так и у Прошина В.Н., независимо друг от друга, внезапно возник умысел на хищение, имеющегося у потерпевшего имущества. Действуя исходя из конкретной ситуации, без предварительной договоренности, Шумилин С.А. и Прошин В.Н. открыто похищают у М. его имущество: мужскую сумочку, стоимостью 700 рублей, в которой находились: деньги в сумме 5100 рублей, пачка сигарет «Петр 1», не представляющая ценности, сотовый телефон марки «Моторола» с сим-картой «Теле-2», общей стоимостью 100 рублей и не представляющие материальной ценности; связка ключей, проездной билет, его важный личный документ - удостоверение № помощника судьи Духовщинского районного суда Смоленской области, выданное Управлением судебного департамента в Смоленской области, официальный документ - лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №.0650514, выданное <нет данных> ОВД по <адрес>; из кобуры на ремне - газо­вый пистолет ИЖ-79Ю, стоимостью 4000 рублей с находящимися в нем 7 патронами, стоимостью 20 рублей каждый, общей стоимостью 140 рублей, из чехла на ремне - сото­вый телефон марки «Soni Erikson» с сим-картой «Билайн» общей стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом Шумилин С.А. и Прошин В.Н. с места совершения преступления скры­лись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22040 рублей.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 августа 2010 года уголовное дело в части обвинения Шумилина С.А. и Прошина В.Н. по ч.1 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в отношении части имущества потерпевшей ФИО26 было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимый Шумилин С.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, пояснив, что краж у потерпевших ФИО2, ФИО35, ФИО26 не совершал, в период хищения имущества у последней неофициально работал грузчиком в <адрес> с 8 до 18 часов, а во время нападения на М., в котором также участия не принимал, находился у своей знакомой ФИО45. Домой вернулся в районе часа ночи, Прошин В.Н. впустил его через окно, отдал ему сотовый телефон и рассказал, что его ФИО16 с ФИО17 похитили у М., избив последнего, также забрав у него барсетку и пистолет. Избил ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за постоянных упреков и оскорблений, высказываемых последнем в его адрес и адрес его близких на протяжении длительного времени. У Г. деньги не вымогал, нанес ему телесные повреждения после того, как узнал, что он ударил сына его сожительницы ФИО31 - Н. 13 июля 2009 года в обеденное время Г. принес к Прошину В.Н. бутылку водки, которую они распили. Затем Г. ушел домой, но он его успел на улице окликнуть и попросил вернуться. Там, слово за слово, про инцидент с Николаем, в связи с чем, он нанес Г. пару затрещин. Все его признательные показания были получены в связи с применением к нему физического и психологического насилия, его приковывали наручниками к батареи, избивали, угрожали применением силы до летального исхода.

Подсудимый Прошин В.Н. свою вину в разбойном нападении на М. не признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что вечером 03 июля 2009 года он был дома с двумя сестрами и мамой. Около 22-23 часов к нему домой пришли ФИО16 и ФИО17, с которыми он дружит лет с 14. С собой у них было 2.5 литра пива «Арсенальное», они попросили сигарет, он их пригласил на кухню, но через 10-15 минут зашла сестра В. и разогнала их компанию, чтобы не разбудить младшую сестру, которую мама уложила спать. ФИО16 и ФИО17 вышли на крыльцо подъезда, где стали распивать пиво. Ни о чем не договариваясь, через 2-3 минуты он вышел следом за ними. Еще через пару минут он увидел, что его сосед М. в состоянии алкогольного опьянения возвращается домой, поэтому отошел от подъезда примерно на 3-4 метра к углу дома. М. подошел к ФИО16 и ФИО17 и первый обратился к ним со словами: «Вы, что здесь стоите!?». А когда кто-то из них ответил: «А что, нельзя!?», достал пистолет и со словами: «Сейчас буду стрелять!», направил его в лицо ФИО17, который сказал: «Стреляй!». Тогда М., ничего не говоря, направил пистолет на ФИО16, который, в свою очередь, оттолкнул М., и между ними завязалась драка. ФИО16 стал наносить множество ударов по различным частям тела М., а ФИО17, нанеся последнему несколько ударов ногой по телу, немного отошел в сторону. Затем он, услышав какой-то посторонний шум, испугался, что сейчас и его заподозрят в причастности к содеянному, побежал в сторону арки <адрес>. ФИО16 и ФИО17 тоже побежали за ним, но в какой-то момент он остановился и увидел, что ребята вернулись к М., который лежал на земле, что-то подобрав, вновь стали убегать в его сторону. Дальше они втроем побежали в сторону больницы, где остановились. ФИО16 достал мужскую сумочку, а из нее: ключи, красное удостоверение, две купюры по 100 рублей и одну - 500 рублей, телефон он не видел. ФИО16 взял деньги, остальное бросил около какого-то дерева. В киоске «Фортуна» на <адрес> они купили алкогольный коктейль 1.5 литра, далее на <адрес> купили еще алкогольный коктейль 1.5 литра, пришли на перекресток улиц Гагарина и Горького, где сели на скамейку возле цветочного киоска. ФИО16 из-за пазухи достал пистолет, стал показывать, а когда они расстреляли обойму патронов, он сломался. После чего он решил пойти домой и, когда уходил, кто-то из них, точно не помнит, или ФИО16, или ФИО17, приставил к его голове пистолет и предупредил, что если он кому-нибудь расскажет о случившемся, они его со свету сживут. На следующий день, около 16 часов, когда он гулял, его вместе с Шумилиным С.А., ФИО16 и ФИО17 задержали сотрудники милиции, а за неповиновение им было назначено наказание в виде административного ареста. Отбывая наказание, к ним применялось физическое насилие. Во время случившегося с М. Шумилина С.А. с ними не было, в 19-20 часов он уснул, проснулся в 22-23 часа, когда к нему пришли ФИО16 с ФИО17, Шумилин С.А. уже ушел к своей знакомой, живущей на Парковых, с которой часто встречается, и вернулся домой под утро, часов в 5. Однако ФИО16 с ФИО17 их оговорили, чтобы самим избежать ответственности. Не знает, зачем Шумилин С.А. звонил своей знакомой и просил алиби для себя и для него. М. после случившегося ногой выбил двери его квартиры и с его сестрой выяснял отношения, а через некоторое время требовал от них заплатить ему 20 тысяч рублей, чтобы он забыл об этой истории. Он не заплатил, так как ФИО16 с ФИО17 отказались это сделать. Сотовый телефон «Моторола» ему отдал ФИО17 в тот же вечер, а он его передал Шумилину С.А.. После отбывания административного наказания между ним, ФИО16 и ФИО17 состоялся разговор, при котором присутствовали ФИО51 и его сестра Вера. ФИО16 и ФИО17 призывали взять его всю вину на себя, а когда он отказался, сказали, что они вместе с ним избили М., он возразил, сказав, что был, но не бил. Данный разговор записала его сестра Вера на диктофон сотового телефона, который впоследствии сломался. Шумилин С.А. стал сожительствовать с его матерью за 3 месяца до произошедшего с М., проживал у них в двухкомнатной квартире, отношения с ним сложились дружеские. Он прислушивался к его мнению, как к старшему по возрасту, а тот помогал ему, советуя по ситуации. 13 июля 2009 года в обеденное время к нему домой пришел Г. и принес с собой бутылку водки. Последнего знает уже длительное время, иногда тот приходил к нему домой, чтобы распить спиртное. Дома были только он и Шумилин С.А., его мать в это время была на работе, вернулась в 18 часов. Они накрыли стол в зале и стали распивать принесенное Г. спиртное, общаясь на разные темы. В процессе он вспомнив, что Г. когда-то нанес один удар сковородой его брату Николаю, который в настоящее время отбывает наказание за преступление в местах лишения свободы, ударил его один раз. После этого Шумилин С.А. стал избивать Г., но деньги у последнего никто не вымогал.

Несмотря на отрицание подсудимыми Шумилиным С.А. и Прошиным В.Н. своей вины в инкриминируемых им деяниях, причастность последних полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, доказательств.

По эпизоду от 05 апреля 2008 года в отношении потерпевшего ФИО11

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что Шумилина С.А. знает, как своего соседа по месту жительства его родителей, с которыми какое-то время общался. 05 апреля 2008 года около 14.00 часов он вместе с сыном возвращался домой из микрорайона Пионерный г.Ярцево Смоленской области по автодороге «Ярцево-Пронькино». Поскольку 07 апреля была годовщина смерти его матери, решил ее помянуть. Подходя к кладбищу «Станкевич», в лесном массиве он увидел компанию из четырех парней, среди них был единственно знакомый ему Шумилин С.А., который нигде не работал, распивал с другими спиртные напитки. К ребятам не подходил, проследовав с сыном к назначенному месту. У могилы матери он употребил имеющуюся при себе бутылку водки, емкостью 250 граммов, после чего к ним подошел Шумилин С.А. и предложил ему присоединиться к их компании для распития спиртного. Он согласился, отравив сына домой. Когда он подошел к компании, его обступили и стали избивать по всем частям тела. Кто и куда наносил ему удары, сказать не может. Видел только, как Шумилин С.А. его избивал, так как тот стоял спереди, а он несколько раз терял сознание, при этом, чувствовал удары и ссади, а В. кто-то ему прыгнул на ногу, отчего он вновь потерял сознание. Избивали его долго вплоть до того, пока не приехали работники милиции. После случившегося он находился в крайне тяжелом состоянии, долгое время лежал в больнице, но гражданский иск заявлять не желает, хоть Шумилин С.А. перед ним даже не извинился за содеянное, оставляя вопрос о наказании на усмотрение суда. Знает последнего уже длительное время, как человека, бездельно проводящего свое время, несчитающегося с окружающими, о чем при встрече говорил ему, но никогда тот не избивал его ранее. Сейчас не помнит, но, возможно, когда впервые увидел компанию ребят и среди них Шумилина С.А., подошел к ним и сделал последнему замечание по поводу поведения, упрекнув того в том, что тот только употребляет спиртное и нигде не работает. Также допускает возможность, что после этого между ним и Шумилиным С.А. из-за этого произошла потасовка. Во второй раз, когда оказался в этой компании, мог в адрес Шумилина С.А. высказывать претензии аналогичного характера. В обоих случаях не помнит, распивал ли с ребятами спиртное. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, объяснив наличие противоречий длительностью происходящего, нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент его избиения, ранее он злоупотреблял спиртным, а также своим самочувствием после избиения. Непосредственно после случившегося, сопоставив все воедино, рассказал следователю.

Согласно оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО11, данных им на предварительном следствии, 05 апреля 2008 года около 14.00 часов он возвращался домой из п.Пионерный г.Ярцево Смоленской области по автодороге «Ярцево-Пронькино». Проходя по участку местности, расположенному в километре от водонапорной башни по <адрес>, он увидел компанию, состоящую из четырех или трех мужчин, точно не помнит. Среди них был знакомый – Шумилин С.А., к которому он решил подойти и сделать замечание по поводу поведения, поскольку тот не работает и употребляет спиртные напитки. Подойдя к ним ближе, увидел, что на лавочке стоит пластмассовая бутылка с алкоголем. Он стал говорить Шумилину С.А. о том, что зачем тот употребляет спиртное, нигде не работает. На что последний ему ответил, чтобы его не учили жить, при этом схватил его за одежду в области груди. Он в свою очередь тоже схватил Шумилина С.А. за одежду в области груди и, оттолкнув от себя, ушел. Присутствующие при этом ребята к нему не подходили, ничего не говорили. С ними он спиртное не распивал. Далее он перешел через дорогу и пошел на могилу к своей матери. Расстояние от дороги до могилы – около 10 метров. На могиле, он один употребил имеющуюся при нем бутылку водки, емкостью 250 граммов. Спустя 10-15 минут к нему пришел Шумилин С.А., так как могила его матери была видна с того места, где находились ребята, и предложил подойти к ним в компанию. Посчитав, что инцидент исчерпан, он с Шумилиным С.А. подошел к компании. Кто-то из ребят у него спросил: «Ну, чем ты не доволен?» Он не успел ответить, как ребята вместе с Шумилиным С.А. стали его избивать кулаками и ногами по всем частям тела и по голове. При этом ребята ему ничего не говорили, он - тоже. Примерно через полторы минуты он упал на землю и потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, увидел, что ребята стоят около лавочки и употребляют спиртное. Он попытался встать и уйти. Однако, ребята вместе с Шумилиным С.А. сбили его с ног после чего продолжили снова его избивать руками и ногами по всем частям тела и по голове. Он неоднократно говорил, чтобы они прекратили, но никто не реагировал. Примерно через минуту он потерял сознание, очнулся в Ярцевской ЦРБ, как туда попал, не помнит. Ребят, которые были с Шумилиным С.А., не помнит. Сколько времени его избивали, не знает /т.2 л.д.№/.

Далее потерпевший ФИО11 на предварительном следствии указывал, что когда он с Шумилиным С.А. подошел к компании, то последний у него спросил: «Ну, чем ты недоволен?». Он не успел ответить, как Шумилин С.А. два раза ударил его рукой в лицо, отчего он упал на землю и закрыл лицо руками. После этого его стали избивать ногами по телу. Кто бил не знает, также точно не может сказать, бил ли его Шумилин С.А. один или со своими знакомыми, потому что закрывал голову руками и не видел. После он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что ребята распивают спиртное, а когда попытался уйти, Шумилин С.А. догнал его, ударил его ногой по левой ноге. Он почувствовал острую боль в колене, опять упал на землю, после чего Шумилин С.А. продолжил его избивать ногами и кулаками по телу и голове. Не видел, избивали его ребята или нет, но точно помнит, что начинал его избивать только Шумилин С.А. /т.2 л.д.№/.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что когда он 05 апреля 2008 года вместе с сыном ФИО18 пришел на кладбище «Станкевич», он действительно сделал замечание Шумилину С.А., что тот распивает спиртное и нигде не работает, остальных троих мужчин, находившихся с ним, он не знал. Они сидели, распивали спиртное. Он с сыном сходил на могилу матери, выпил чекушку водки, при этом был выпившим, но не пьяным. Шумилин С.А. подошел к нему и предложил присоединится к их компании, он согласился. Сын пошел домой, а он подошел к компании Шумилина С.А.. Больше никаких замечаний в адрес Шумилина С.А., его семьи, а также их компании не высказывал. Все трое его окружили, четвертый сидел на земле, был постарше остальных и не вставал. Шумилин С.А. ударил его сзади кулаком по голове. Он упал на землю лицом вниз, закрыл лицо и голову руками, а его со всех сторон стали бить по всем частям тела и голове. Он примерно 4 раза терял сознание. Сколько его били по времени, не помнит. Когда он в первый раз пришел в сознание, то хотел уйти, прошел около 10 метров, но все трое его догнали, одновременно, как ему показалось, завалили и опять стали бить ногами, нанеся не менее 10 уда­ров. Кто именно его бил и по каким частям тела, не помнит, не видел. Кто-то сказал: «Чтоб не убегал!», и прыгнул ему на левую ногу, отчего у него появилась сильная боль. Кто это был, не видел. Мимо проходили не­знакомые мужчина с женщиной и ребенком, он попросил их вызвать милицию. Далее события он помнит смутно, так как терял сознание, помнит только, что очнулся в больнице. На левом боку на ремне у него был кожаный чехол черного цвета с магнитной защелкой, стоимостью 300 рублей, в нем сотовый телефон марки «Сименс» в корпусе серо-черного цвета прямоугольной формы, стоимостью 2000 рублей, документов на телефон нет, покупал его в 2007 году. Ни чехла, ни телефона у него не оказалось. Общий ущерб в 2300 рублей для него значительным не является /т.3 л.№/.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что 05 апреля 2008 года около 14.00 часов он вместе со своим отцом ФИО11 пришел на кладбище «Станкевич» на могилу бабушки. По дороге недалеко от кладбища они встретили компанию из четырех мужчин, распивающих спиртное, одним из которых был их сосед Шумилин С.А.. Поздоровавшись, они продолжили свой путь. Не помнит, подходил ли отец к этой компании и делал ли замечание кому-нибудь из них. Через какое-то время к ним на могилу подошел Шумилин С.А. и предложил отцу присоединиться к их компании. Отец согласился, а он ушел домой. На следующий день узнал, что отца сильно избили, и он находится в больнице. Узнав, что у отца пропал сотовый телефон, он пошел на место его избиения, нашел его часы, телефона не было.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО19, данным им на предварительном следствии, 05 апреля 2008 года он нес службу в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. В дневное время, точного времени не помнит, дежурный направил его в лесополосу, располо­женную напротив кладбища «Станкевич» на автодороге «Ярцево-Пронькино» г.Ярцево Смоленской области по факту того, что кого-то избивают. Подъ­езжая, он увидел, что на специально оборудованном месте для отдыха один пожилой мужчина, как потом выяснилось ФИО12, сидел на пенечках, недалеко от него на земле лежал, как потом выяснилось ФИО11, который был в крови. Еще находились трое парней в возрасте около 20 лет и старше. Они стояли возле мужчины, который лежал на земле. Насколько он помнит, только один мужчина, как потом выяснилось Шумилин С.А., наносил удары ногами по телу ФИО11, он видел не менее двух ударов, когда находился в машине. Не помнит, били ли лежащего остальные. Подъехав, Шумилин С.А. перестал бить ФИО11. Он спросил, что происходит. ФИО11 был в сознании, пояснил, что его избили. Не помнит, пояснял ли, что все его били или только Шумилин С.А.. Все мужчины были пьяны. Примерно в 50 метрах от этого места находилась компания из 7 человек - девушек и парней. Он подошел к ним, спросил, видели ли они что-нибудь, двое из парней ФИО20 и ФИО21 дали объяснения по поводу увиденного. Всех мужчин доставили в отделение милиции, где он взял у них объяснения. Далее мужчины были доставлены в отделение, личный досмотр их не проводили, в руках каких-либо сотовых телефонов у них не было. При этом ФИО11 ничего не говорил о своем сотовом телефоне. Последний жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, он был доставлен в больницу. Осмотр местности не проводили. Кто позвонил в милицию, не знает /т.3 л.д.№/.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 05 апреля два года назад в дневное время он со своими знакомыми отмечал день рождения ФИО22 в лесном массиве около кладбища «Станкевич» в п.Пионерный г.Ярцево Смоленской области. Примерно в двухстах метрах от их компании отдыхали четверо мужчин, по их поведению было видно, что они выпивали и общались между собой, но сам их разговор слышен не был. Далее, их громкие крики привлекли его внимание. Он понял, что между ними произошла драка, так как один мужчина лежал на земле, и на лице у него была кровь. Через некоторое время к той компании подъехали работники милиции, которые подходили и к ним. Он рассказал им все, что видел о происходящем между мужчинами. Мужчин опознать не сможет, видел их со спины, возраст тоже не определит.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в части противоречий показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, со стороны компании, которая отдыхала не далеко от них он услышал какие-то непонятные крики, обернулся и увидел, что один мужчина лежит на земле, его лицо в крови, а трое мужчин стоят около него и наносят ему множественные удары кулаками и ногами по телу /т.2 л.д.№/. В дополнительном допросе показал, что видел одного мужчину лежащего на земле, на лице у него была кровь, а трое стояли вокруг лежащего на земле /т.3 л.д.№/.

По поводу противоречий ФИО20 в судебном заседании пояснил, что сейчас затрудняется сказать, видел ли он, как трое мужчин из той компании наносили лежащему на земле удары.

По показаниям свидетеля ФИО21 в судебном заседании, летом 2008 года в послеобеденное время, точнее не помнит за давностью, он шел по автодороге «Ярцево-Пронькино» мимо кладбища «Станкевич» в лесной массив на день рождения к ФИО22. Проходя в километре от водонапорной башни по <адрес> и разговаривая в это время по сотовому телефону, он обратил внимание на четверых мужчин, находившихся в метрах двухстах от него. Один из них лежал на земле, как он понял, был избит, остальные стояли возле него. Через некоторое время к последним подъехали на машине сотрудники милиции, которые также подходили к их компании, отдыхающей неподалеку, отбирали у них объяснения, где он указал, что драки между мужчинами не видел, никаких между ними разговоров не слышал. Мужчин опознать не сможет, поскольку видел их на расстоянии и со спины.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО21, данных им на предварительном следствии, 05 апреля 2008 года около 14.00-14.50 часов подходя к своей компании в лесной массив в метрах двухстах от них он увидел сидящую на пеньках за столиком компанию из четырех мужчин, которые стали между собой ругаться. Далее один мужчина кулаком ударил другого мужчину в лицо, тот упал на землю. Этот же мужчина стал наносить лежащему удары ногами по телу, нанес около четырех ударов. Еще один мужчина пониже ростом нанес тому не менее двух ударов ногами. Больше за мужчинами он не наблюдал /т.3 л.д.№/. 05 апреля 2008 года около 15.00 часов он обратил внимание на четверых мужчин, один из которых лежал на земле с окровавленным лицом, а трое остальных - избивали его кулаками и ногами по всем частям тела и голове /т.2 л.д.№/.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что за давностью подробностей произошедшего не помнит, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, уточнил, что в первичных показаниях не детализировал увиденное, далее, как помнил, более подробно изложил действия каждого.

Свидетель ФИО22 в присутствии законного представителя ФИО23 и педагога ФИО24 в судебном заседании показала, что днем 05 апреля 2008 года она со своими друзьями, среди которых был ФИО20 Илья и ФИО21 Андрей, праздновала свой день рождения на природе в лесном массиве, расположенном напротив кладбища «Станкевич». Она видела, что неподалеку от них отдыхала еще какая-то компания мужчин. По эмоциональному состоянию, возникшему в той компании через некоторое время, отголоски которого в виде криков стали доноситься до них, а также, в связи с тем, что к тем вскоре подъехали работники милиции, она поняла, что там произошел какой-то конфликт. К ним также подходили работники милиции, от которых ей стало известно, что между отдыхающими неподалеку произошла драка. Почему следователь в протоколе ее допроса отразил, что она видела, как мужчины бьют друг друга, объяснить не может, в действительности саму драку не видела, суть их разговоров не слышала.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что 05 апреля 2008 года после 13.00 часов он с ФИО10, Шумилиным С., ФИО14, которых встретил в этот день у ФИО60, распивал спиртные напитки в лесном массиве на противоположной стороне от кладбища «Станкевич». Никаких компаний поблизости он не видел. Через некоторое время со стороны <адрес> к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, но, как он понял, тот был знаком с Шумилиным С.А., так как они поздоровались и тот сразу же стал упрекать последнего по поводу его праздного образа жизни, что не работает, злоупотребляет спиртным. А потом этот мужчина, схватив Шумилина С.А. за отворот одежды, первый завязал с ним драку. Он же, разнимая их, ударил пару раз этого мужчину по лицу, а когда тот упал, они отошли от него, продолжив распивать спиртное. С собой они принесли две бутылки водки. Мужчина, поднявшись, опять подошел к ним и попросил ему налить спиртное, сообщив, что пришел на кладбище, в связи с годовщиной смерти его матери. Когда спиртное закончилось, мужчина ушел на кладбище, а один из их компании привез еще две бутылки водки. Вскоре вернулся и знакомый Шумилина С.А., при этом продолжил вести себя вызывающе, со всеми пререкался, грубил, придирался к словам, трепал за одежду. На их уговоры, покинуть их компанию, не обращал внимания, в связи с чем, они вновь стали драться с Шумилиным С.А.. В общей сложности Шумилин С.А. нанес ему всего лишь пару ударов по разным частям тела и несколько, когда тот упал. При этом не исключает, что тому наносили удары все из их компании, когда разнимали. Когда мужчина успокоился, его умыли минералкой, тут же приехали работники милиции, забрали их в отделение, где они дали объяснения по поводу произошедшего.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, как полностью соответствующие действительности, усматривается, что 05 апреля 2008 года около 15.00 часов он со своими знакомыми ФИО10, Шумилиным С., ФИО14 находился около кладбища «Станкевич», где они распивали спиртные напитки. В это время со стороны <адрес> мимо них проходил незнакомый ему мужчина. Он подошел к ним. Они с Шумилиным С. поздоровались, из чего он понял, что последние знакомы. Мужчина обратился к Шумилину С. со словами «Зачем ты употребляешь спиртные напитки, нигде не работаешь?» На что Шумилин С., ответил, что незачем учить его жизни, при этом схватил этого мужчину за отворот одежды на груди и оттолкнул от себя. Мужчина, ничего не говоря, пошел в сторону кладбища, остановился около одной из могилок, которая находилась примерно в 10 метрах от них. ФИО14 в это время сел на свой велосипед и поехал в магазин за спиртным. Примерно через 10 минут после этого Шумилин С. сказал, что хочет этого мужчину избить, предложил ему и ФИО12 помочь. Он и ФИО12 ему на это ничего не ответили. Шумилин С. подошел к мужчине и предложил присоединиться к их компании. Мужчина с Шумилиным С. подошли к ним, и в этот момент Шумилин С., ничего не говоря, ударил мужчину два раза рукой по голове, от чего тот упал на землю. Далее Шумилин С. продолжил избивать мужчину ногами по различным частям тела. Он с ФИО10 мужчину не били, стояли рядом. Примерно через минуту Шумилин С. перестал избивать мужчину и отошел от него. Последний поднялся и стал от них отходить. Шумилин С. догнал его, ударил того ногой по ногам. Тот снова упал на землю, Шумилин С. продолжил наносить ему удары ногами по различным частям тела. Сколько всего ударов нанес Шумилин С., не помнит. Далее Шумилин С. подошел к ним, они продолжили распивать спиртное, а мужчина сел на траву на обочине дороги. Через несколько минут подъехала милицейская машина, сотрудники милиции забрали их в отделение для разбирательства /т.2 л.д.№/.

Кроме того, свидетель ФИО13 на предварительном следствии показывал, что 05 апреля 2008 года в дневное время вместе с Шумилиным С., ФИО10, ФИО14 находились в 10 метрах от автодороги «Пронькино-Ярцево» через дорогу от кладбища «Станкевич», где распивали спиртное. К ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, как потом оказалось ФИО11, был пьян и с ребенком. Он сказал Шумилину С., почему тот пьет и нигде не работает, а затем ушел на могилу к матери. Шумилин С. предложил избить ФИО11, он отказался. Шумилин С. привел в их компанию ФИО11, последний снова стал говорить Шумилину С., почему тот пьет, не работает, наверное, ворует. Шумилин С. ударил ФИО11 один раз кулаком в лицо, два раза по телу, последний упал на землю, в продолжение Шумилин С. стал наносить удары ногами по телу и ногам, нанес не менее 10 ударов. Он стал успокаивать Шумилина С., удерживать его. ФИО11 встал, замахнулся и его ударил в лицо. Не знает, его он хотел ударить или Шумилина С., но попал по нему. Он ударил его кулаком в плечо. ФИО11 отошел в лес, возможно, в туалет, вернулся, снова вместе выпили. Далее ФИО11 без причины ударил кулаком в живот или грудь ФИО12, тот даже упал. Шумилин С. опять ударил ФИО11 руками по лицу и телу, около трех раз, тот упал, далее он нанес еще несколько ударов ногами по телу, сколько, не считал. ФИО12 подошел и ударил ФИО11 один раз ногой в область голеностопного сустава ноги, какой именно, не помнит. Он пытался всех успокоить. В это время приехали сотрудники милиции, их всех доставили в отделение милиции. Во время избиения ФИО11 не видел, чтобы кто-нибудь из посторонних проходил мимо них. Никаких компаний поблизости также не видел. Сотового телефона у ФИО11, не видел, как и того, чтобы у последнего кто-то из них забирал телефон, он не брал. Сотовый телефон был только у ФИО14 марки «Сони Эрикосн», это был личный телефон последнего /т.3 л.д.№/.

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля ФИО14, данным им на предварительном следствии, 05 апреля 2008 года около 14.00 часов он вместе со своими друзьями Шумилиным С.А., ФИО13, ФИО10 находился на участке местности, расположенном примерно в километре от водонапорной башни по <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Спустя 20 минут Шумилин С.А. отправил его в магазин за спиртным и закуской. Он на своем велосипеде поехал в магазин. Вернулся примерно через час, увидел, что в трех метрах от них лежит ФИО11, который проживает по <адрес>. На лице была гематома, из носа текла кровь. ФИО11 был в сознании, сидел на корточках. Он у него ничего не спрашивал, тот ничего не говорил. Шумилин С.А., ФИО13, ФИО12 стояли в стороне и употребляли спиртное. Подойдя к ним, спросил, что произошло с ФИО11, Шумилин С.А. ответил, что ФИО11 избили он, ФИО13 и ФИО12, из-за чего, не объясняли. Далее приехала милиция, их забрали в отделение, где с него взяли объяснение и отпустили домой. Больше он ФИО11, ФИО13, Шумилина С.А., ФИО12 не видел, с ними о случившемся не разговаривал /т.2 л.д.№/.

Как усматривается из показаний подсудимого Шумилина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, 05 апреля 2008 года около 14 часов он со своими друзьями ФИО10, ФИО13, ФИО14 находился на участке местности, расположенном примерно в километре от водонапорной башни по <адрес>, где употребляли спиртное. Спустя 30 минут он увидел своего знакомого ФИО11, который шел по дороге «Ярцево-Пронькино» со стороны п.Пионерный г.Ярцево Смоленской области. Подойдя ФИО11 стал его спрашивать, зачем он употребляет спиртное, нигде не работает. На что он ответил, чтобы тот не учил его жизни, при этом схватил его за одежду в области груди. ФИО11 также схватил его за одежду в области груди и, оттолкнув от себя, ушел. ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО11 не подходили, ничего ему не говорили, с ними ФИО11 спиртное не употреблял. Далее ФИО11, перейдя через дорогу, пошел на могилу кладбища «Станкевич» <адрес>, расположенную около дороги. После этого ФИО14 уехал на своем велосипеде в магазин за спиртным. А он предложил ФИО12, ФИО13 избить ФИО11, чтобы тот больше его жизни не учил. Ребята согласились. Спустя 10 минут он подошел к ФИО11 на могилку и предложил к ним присоединиться. Тот согласился. Они подошли к ребятам, где он спросил у ФИО11, чем тот недоволен. Не помнит, что ему ответил ФИО11 На его ответ, он два раза ударил ФИО11 кулаком в лицо, последний упал на землю. Он вместе с ФИО10, ФИО13 стал избивать ФИО11 кулаками и ногами по всем частям тела и по голове. Он ФИО11 нанес два удара кулаком по телу и два удара ногой по голове. Сколько ударов нанесли остальные, не знает, внимания не обращал. Во время избиения никто ничего не говорил. Через две минуты они перестали бить ФИО11, продолжив употреблять спиртное. Когда ФИО11 попытался встать и уйти, он подошел к нему, сбил его с ног, ударив ногой по его ногам, тот опять упал, и они все вместе снова продолжили избиение последнего ногами и кулаками по всем частям тела и по голове. Он нанес ФИО11 три удара ногами по различным частям тела. Сколько ударов нанесли остальные, не знает, не наблюдал. ФИО11 говорил, чтобы они прекратили его избиение, но они не реагировали и продолжали избивать. Примерно через 10 минут он увидел со стороны водонапорной башни милицейскую машину, он сказал: «все прекращаем» и они отошли от ФИО11. Сотрудники милиции забрали их всех в отделение. ФИО14 вернулся, когда уже приехали сотрудники милиции, в избиении ФИО11 участия не принимал и не видел происходящего. ФИО11 избивали около десяти-пятнадцати минут /т.2 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., также данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что в начале апреля 2008 года в дневное время он вместе с ФИО10, ФИО13, ФИО14 находился недалеко от дороги возле кладбища «Станкевич» г.Ярцево Смоленской области, распивали спиртное, по поводу дня рождения кого-то из его компании. Выпили пол бутылки возки на четверых. В это время мимо них шел его сосед ФИО11 со своим младшим сыном. ФИО11 был сильно пьян, подошел к ним, сделал всем замечание, что они велелятся, распивают спиртное, а у него - горе, день смерти матери, в связи с чем, он пришел на ее могилу. Возвращаясь минут через 8-10, ФИО11 снова подошел к ним, выпил с ними стакан водки, затем стал нецензурно выражаться в адрес его матери, поэтому он не выдержал и нанес два-три удара руками в лицо, от которых ФИО11 упал. Далее он стал бить его ногами в лицо, по ребрам, в живот, нанес около 10 ударов. По ногам его не был. Точно не помнит, скорее всего ФИО14 при этом не присутствовал, так как ездил в это время в ларек за пивом и минералкой. ФИО13 и ФИО12 оттаскивали его, он не видел, чтобы последние били ФИО11. Избивал ФИО11 примерно в течение 10 минут. Сознание ФИО11 не терял, они умыли его минералкой. После этого приехали сотрудники милиции, забрали всех в вытрезвитель. Сын ФИО11 ушел домой еще до того, как он стал избивать его отца. Ранее давал иные показания, поскольку сотрудники милиции сказали, что так будет лучше. До произошедшего, как у него, так и у его матери с ФИО11 были нормальные соседские отношения, сейчас отношений никаких не поддерживают, не общаются и не здороваются /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением врача ЯЦРБ от 05 апреля 2008 года о том, что в ЯЦРБ из отделения детоксикации доставлен ФИО11 с диагнозом: ушибленная рана правого надбровья, грудной клетки /т.2 л.д.№/;

- заявлением ФИО11 от 05 апреля 2008 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Шумилина С.А. и двух незнакомых ему парней, которые 05 апреля 2008 года на дороге «Пронькино-Ярцево» напротив кладбища его избили /т.2 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в километре от водонапорной башни по <адрес>, где были обнаружены два пятна красно-бурого цвета. При этом присутствующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что на данном участке его <нет данных> около 15.00 часов избивали Шумилин С.А. и двое незнакомых ему лиц /т.2 л.д.№/;

- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому ФИО11 причинены телесные повреждения: разрыв боковой связки левого коленного сустава, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны и кровоподтеки головы, которые произошли не менее чем от четырехкратного воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение - разрыв боковой связки левого коленного сустава расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Повреждения - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны и кровоподтеки головы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства не более 21 дня /т.2 л.д.№/;

- ответом главного врача ММУ ЯЦРБ от 24 ноября 2009 года, согласно которому 05 апреля 2008 года Шумилин С.А. и ФИО11 были госпитализированы в наркологическое отделение ЯЦРБ в связи с тяжестью алкогольного опьянения. ФИО13, ФИО12, ФИО14 было отказано в госпитализации, так как данные граждане находились в легкой степени алкогольного опьянения, не нуждались в наблюдении и медицинской помощи /т.3 л.д.№/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО11 и обвиняемым Шумилиным С.А. от 06 ноября 2009 года, согласно которой ФИО11 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего, Шумилин С.А. не отрицал нанесения ФИО11 множественных ударов по всем частям тела на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оскорблений, высказанных последним в его адрес и адрес его матери /т.3 л.д.№/.

По эпизоду от 08 марта до 23 апреля 2009 года

в отношении потерпевшей ФИО26

Потерпевшая ФИО26 в судебном заседании показала, что у нее в собст­венности есть дачный участок № в садоводческом кооперативе <адрес> <адрес>, на котором построен дачный дом, куда ее семья приезжала отдыхать, для этого все имелось. Последний раз она вместе с сожителем ФИО27 на даче были 08 марта 2009 года около 20 часов. Все было в порядке. Уходя, дверь закрыли на навесной замок. 23 апреля 2009 года она с сыном и с ФИО27 около 10.00 ча­сов отправились на дачу, ФИО27 прибыл первым, где обнаружил открытую входную дверь, сломанное запирающее устройство. А она, с сыном, подъехали чуть позже, застряв в пути на машине. Когда она зашла в дом, увидела ужасающий беспорядок, все было перевернуто, осмотревшись, обнаружила, что пропали следующие вещи: телевизор, марки не помнит, в корпусе черного цвета, с цветным изображением, без пульта и документов, стоимостью 400 руб­лей; термос китайского производства, емкостью 3 литра с дозатором, стоимостью 400 руб­лей; масляный обогреватель, производства не помнит, в корпусе сероватого цвета, стоимостью 2300 руб­лей; электрический чайник марки «Тефаль» в белом пластиковым корпусе, объемом 1.5 литра, стоимостью 600 рублей; металлический элетрочайник с росписью в виде ягод, стоимостью 500 рублей; министиральная машинка марки «Фея» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; новый рыбацкий костюм 44 размера темно зеленый, подошва песочного цвета, стоимостью 1500 руб­лей; магнитофон, марку не помнит, документы не сохранились, в корпусе черного цвета из пластика, форма овальная, сверху магнитофона имеется кассетник и для дисков формата СД, электропровод черного цвета, с левой стороны ссади вмятина, стоимостью 1000 рублей; инструменты: плоскогубцы, стои­мостью 200 рублей; две отвертки производства Германии, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; штангельциркуль 25 сантиметровый, стоимостью 300 рублей; топор новый средних размеров, стоимостью 600 рублей; нож сапожный заводского производства, стоимостью 200 рублей; шампуры новые 15 штук, стоимостью 60 рублей каждый, общей стоимостью 900 рублей. Никакое имущество ей возвращено не было, общая сумма ущерба составила 9500 рублей, для нее значительной не является, поэтому она отказывается от гражданского иска. В августе 2009 года, точной даты не помнит, ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что надо выехать на место происшествия – на ее дачу, так как есть человек, который хочет показать, где он совершил кражу. За ней к дому на ул.Советской г.Ярцево Смоленской области подъехала милицейская машина, в которой также находился парень, как потом выяснилось Шумилин С.А., который показывал куда ехать. По приезду она открыла дом, и в присутствии понятых он стал показывать, как проник в дом через дверь, где стоял телевизор, который он похитил. Она спросила, как он одновременно нес и телевизор, и обогреватель, поскольку за один раз все похищенное у нее имущество унести было невозможно, на что он сказал, что брал только телевизор. На ее вопрос как он им распорядился, тот ответил, что сдал на лом, деньги нужны были на дозу. Нисколько не сомневается, что Шумилин С.А. причастен к хищению из ее дома имущества. Рассказывал он об этом уверенно, чувствовалось его некое сожаление по поводу содеянного, а когда она ему сказала, включай свет, он ей сразу же ответил: «а я не думал, что здесь свет есть». Работая адвокатом, ко многим подсудимым, относится с сочувствием и состраданием, и хоть Шумилина С.А. ей и жаль, наказание за содеянное он должен понести справедливое в виде лишения свободы, чтобы добропорядочные граждане немного могли отдохнуть от таких, как он, которые в одночасье могут разрушить все то, что наживаешь годами. При этом, как выяснилось в ходе следственного действия, ранее, в порядке ст.51 УПК РФ, она осуществляла его защиту по другому делу. Никаких телесных повреждений на Шумилине С.А. не было, насилие к нему никто не применял и ни к чему не принуждал, вел он себя раскрепощено. Исключает возможность применения недозволенных методов еще и потому, что следственные действия проводятся в присутствии адвоката, который несет ответственность за своего подзащитного, обеспечивая полную реализацию его прав и свобод, не допуская их ущемление, тем более нарушения, а состояние здоровья обвиняемого фиксируется в специальных журналах.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО27 данных им на предварительном следствии, следует, что около 1 года он проживает с ФИО26 по ее адресу: <адрес>. В собственности ФИО26 имеется дачный участок № в садоводческом кооперативе <адрес> <адрес>, на котором имеется дачный дом. Последний раз они были на даче 08 марта 2009 года, отмечали праздник. Все было в порядке. Уходя, около 20 часов, дверь закрыли на навесной замок. 23 апреля 2009 года он около 10.00 ча­сов пошел на дачу, где обнаружил открытую входную дверь, сломанное запирающее устройство. Осмотрев дом, обнаружил, что пропали следующие вещи: телевизор, марки не помнит, в корпусе черного цвета, с цветным изображением, без пульта и документов, термос китайского производства, емкостью 3 литра с дозатором, рисунок в виде цветка с голубым фоном, масляный обогреватель, производства не помнит, в металлическом корпусе сероватого цвета, электрический чайник марки «Тефаль» в пластиковом корпусе белого цвета, объемом 1.5 литра, металлический элетрочайник с росписью в виде ягод, министиральная машинка марки «Фея» в пластмассовом корпусе белого цвета, новый рыбацкий костюм 44 размера темно зеленый, подошва песочного цвета, магнитофон, марку не помнит, документы не сохранились, в корпусе черного цвета из пластика, форма овальная, сверху магнитофона имеется кассетник и для дисков формата СД, электропровод черного цвета, с левой стороны ссади вмятина, инструменты: плоскогубцы и две отвертки производства Германии, штангельциркуль 25 сантиметровый, топор новый средних размеров, нож сапожный заводского производства, указанные вещи сможет опознать по внешнему виду /т.2 л.д.№/.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что примерно 1,5-2 года назад, он проживал в <адрес> и от случая к случаю занимался скупкой металла, в связи с чем один раз видел подсудимого Шумилина С.А., когда тот пришел к нему и предложил купить пустую холодильную коробку, арматуру и еще какие-то железяки, сказав, что ему не хватает на сигареты. Он приобрел этот ржавый металл за 17 рублей, больше ничего у Шумилина С.А. не приобретал.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии, которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, противоречия объяснив давностью происходящего, усматривается, что примерно в первой половине марта 2009 года к нему пришел наглядно знакомый гражданин по имени ФИО61, фамилии не знает, ему известно, что тот проживает в городе, с просьбой купить у него металлолом в виде арматуры и шампуров. Он у него все приобрел за 10 рублей. Через два дня парень пришел снова, предложил купить корпус пустой от старого холодильника, он его приобрел за 20 рублей. Все приобретал для личных хозяйственных нужд /т.2 л.д.№/.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что 18 августа 2009 года он и другой мужчина по предложению сотрудников милиции добровольно участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Незнакомый ему ранее парень, как потом оказалось Шумилин С.А., показывал места, где им были совершены преступления. Когда они с сотрудниками милиции и потерпевшей приехали в дачный кооператив <адрес>, Шумилин С.А. указал на один из одноэтажных домов № и пояснил, что в начале марта 2009 года проник в дом через незапертую дверь, откуда похитил телевизор, шампура, костюм ОЗК, затем показал, где все это находилось в доме, куда он проник через дверь. Никто к Шумилину С.А. насилия не применял, телесных повреждений на нем не было, рассказывал он все без принуждения, замечаний от участников следственных действий не поступало.

Как усматривается из показаний подсудимого Шумилина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, в марте 2009 года он один проник в дачный домик садоводческого кооператива <адрес> <адрес>. Дверь дома была приоткрыта, на замок не запиралась. Поскольку в доме не было света, он понял, что хозяев в доме нет. Это было 10 марта 2009 года примерно около 19.00 часов. Внутри дома он освещал себе зажигалкой. Увидев в левом дальнем углу тумбочку, на которой стоял телевизор советского производства, решил его похитить, с целью разобрать на металл, также похитил шампура в количестве 5-6 штук, которые находились около входа в дом на улице, костюм ОЗК, который лежал на кровати. В лесу спрятал костюм, разобрал телевизор, взяв только металлические части, которые вместе с шампурами сдал в пункт приема металлолома, что возле школы № в белом кирпичном доме мужчине по имени ФИО62. Выручил 120 рублей, которые потратил на личные нужды /т.4 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что краж из дачного домика № садоводческого кооператива <адрес>, ни в марте, ни в апреле 2009 года, он не совершал. <нет данных> он давал признательные показания и выезжал на место преступления с сотрудниками милиции. Сначала он ездил туда и ничего не показал, так как не знал место кражи, а потом они поехали вместе с хозяйкой ФИО26, она сама показывала свой дачный дом. Он ничего из этого домика не похищал, от своих признательных показаний отказывается, так как дал их под давлением сотрудников уголовного розыска. Он в то время работал грузчиком на торговой базе «Уралочка» и в дневное время кражу совершить не смог, а в ночное - был дома /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением ФИО26 от 23 апреля 2009 года, в котором она просит принять законные меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 19.00 часов 08 марта по 10.00 часов 23 апреля 2009 года совершили кражу ее имущества из дачного домика № садоводческого кооператива <адрес> на общую сумму 9500 рублей, которая является для нее незначительной /т.2 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2009 года, планом схемы осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей, согласно которому местом осмотра является дачный <адрес> дачном кооперативе ХБК-2, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы взлома на деревянном бруске, навесном замке с ключом, на первом этаже дома беспорядок /т.2 л.д.№/;

- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому фрагмент деревянного бруска, изъятого при осмотре места происшествия 23 апреля 2009 года по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подвергался механическому воздействию посторонних предметов и на нем имеется след воздействия орудия взлома. Замок, изъятый там же, находится в технически неисправном состоянии. Корпус и дужка замка подвергались механическому воздействию посторонних предметов. Данные повреждения на фрагменте деревянном бруске и навесном замке могли быть оставлены одним и тем же орудием взлома /т.2 л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов от 23 июля 2009 года, согласно которому были осмотрены фрагмент деревянного бруса, навесной замок, ключ к нему /т.2 л.д.№/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – фрагмента деревянного бруса, навесного замка, ключа к нему – от 22 июля 2009 года /т.2 л.д.№/;

- заявлением Шумилина С.А. от 17 августа 2009 года, в котором последний указал, что он в начале марта 2009 года в дневное время суток проник в дачный домик в районе <адрес>, откуда похитил шампура, старый телевизор, холодильник, костюм ОЗК. Металлические запчасти сдал на металлолом за 120 рублей, которые потратил на личные нужды /т.2 л.д.№/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2009 года, в ходе которой Шумилин С.А. совместно с понятыми и участвующими лицами, находясь в автомобиле «ВАЗ 2107» р.з. №, попросил проехать на территорию <адрес> где указал на <адрес>, пояснив, что на территорию дачного участка проник через вход, не оборудованный калиткой. Входная дверь в дом была закрыта, но не заперта на замок. При входе в дом Шумилин С.А. указал на левый дальний угол, пояснив, что оттуда он похитил телевизор советского производства. В каком месте он похитил шампура и костюм ОЗК, не помнит /т.2 л.д.№/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 05 ноября 2009 года, согласно которому ФИО28 опознал Шумилина С.А., как мужчину, который в марте 2009 года приходил к нему и предлагал купить жесть от холодильника, два шампура и еще какую-то арматуру. Опознал мужчину по внешнему виду и лицу /т.2 л.д.№/.

По эпизоду от 06-07 июня 2009 года

в отношении потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный участок № в <адрес> <адрес>. На участке расположен дачный домик и пристройка, где в клетках она содержит кроликов для личных нужд. Вход в пристройку оборудован врезным замком. Она каждый день приходила на дачу кормить кроликов. В начале июня 2009 года, точное число не помнит, перед 15 июня, но не 06-07 числа, она вместе со своей внучкой в очередной раз пришла на дачу, и пошла кормить кроликов. Дверь пристройки была закрыта, открыв ключом дверь, вошла внутрь и увидела, что в дверцах клеток отогнута сетка, 11 откормленных кроликов отсутствуют, осталось лишь несколько маленьких крольчат. Она поняла, что их похитили и сразу же позвонила своему сыну, работающему в милиции, который незамедлительно приехал и, сам лично убедившись в достоверности ее подозрений, вызвал сотрудников милиции. Примерно, через два дня после кражи, на соседнем участке она нашла одного кролика. Тогда в разговоре с соседкой, видела ли та посторонних на ее участке, последняя рассказала, что около 5.30 часов видела кого-то, но подумала, что это ее зять приходил на дачу. Стоимость кроликов определяла исходя из того, что маленького кролика она покупала за 200 рублей, несла не только затраты на покупку кормов, но и вкладывала свой труд, ухаживая за ними, ориентируясь на рыночные цены взрослых кроликов, стоимость одного составила 600 рублей, и в итоге общий ущерб от хищения 10 кроликов был причинен ей на общую сумму 6000 рублей, что для нее, пенсионерки, является значительным, в связи с чем, поддержала гражданский иск в полном объеме. Мать Шумилина С.А., которая также держит кроликов, встретив ее сына, обещала возместить причиненный им ущерб, однако этого не сделала. Не знает, какое должен понести наказание виновное лицо, считает, что это является исключительно прерогативой суда.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в связи с противоречиями в части, 06 июня 2009 года она находилась на даче, ухаживала за кроликами, уходя в 17.00 часов, она загнала всех кроликов в клетки и закрыла дверь пристройки на замок. По дороге никого незнакомого и подозрительного не встретила. 07 июня 2009 года около 11.00 часов пришла на дачу, сразу же пошла кормить кроликов и обнаружила их пропажу /т.2 л.д.№/.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала показания данные ею на предварительном следствии в полном объеме, пояснив, что заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в хищении у нее кроликов, писала в день обнаружения пропажи, поэтому не могла тогда ошибиться, как могла это сделать в судебном заседании в связи с давностью событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, данным им в судебном заседании, у его матери имеется дачный участок <адрес> по <адрес>. На участке расположен дачный домик и пристройка, где в клетках она содержит кроликов для личных нужд. В один из дней начала июня 2009 года мать позвонила ему и сообщила, что у нее похитили кроликов. Он сразу же приехал на дачу, осмотрел пристройку и, увидев, что дверь клетки была взломана, вызвал сотрудников милиции. Первоначально у матери было 15 кроликов, пропало 11, но через некоторое время 1 кролик был найден на соседнем участке. С ним встречалась мать подсудимого Шумилина С.А., которая работает на почте, проживает в частном доме на <адрес>. В счет возмещения ущерба последняя предложила 5-6 маленьких крольчат. Поскольку ущерб в размере 6000 рублей от хищения уже взрослых откормленных кроликов для матери, с учетом такого же размера ее пенсии, является значительным, их не устроил предложенный вариант. К тому же данный разговор состоялся перед Новым годом, маленьких крольчат нужно еще было выкормить и понести на это затраты. Тогда мать Шумилина С.А. пообещала в денежном выражении возместить ущерб, причиненный ее сыном. Больше, после этого разговора, мать Шумилина С.А. к ним не обращалась, причем сама изначально нашла его, чтобы компенсировать ущерб, причиненный ее сыном, что было не сложно, так как он работает в милиции. По роду же своей деятельности Шумилина С.А. впервые увидел во время его содержания в ИВС и достоверно знает, что насилия к нему никто не применял. При этом, со слов сотрудников милиции, узнал, что Шумилин С.А. сам рассказал им о совершенном хищении кроликов, раскаивался в содеянном.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что 18 августа 2009 года он и другой мужчина по предложению сотрудников милиции добровольно участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Незнакомый ему ранее парень, как потом оказалось Шумилин С.А., показывал места, где им были совершены преступления. Когда они с сотрудниками милиции приехали в дачный <адрес>, Шумилин С.А. попросил остановиться возле одного из одноэтажных домов из белого кирпича, пояснив, что из пристройки данного домика он совершил кражу кроликов. Подойдя к указанному дому №, они увидели деревянную пристройку, огороженную сеткой рабицей, где находились кролики и куры. Никто к Шумилину С.А. насилия не применял, телесных повреждений на нем не было, рассказывал он все без принуждения, замечаний от участников следственных действий не поступало.

Как усматривается из показаний подсудимого Шумилина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, 07 июня 2009 года около 01.00 часа он со своим знакомым по имени Т. решили похитить кроликов из дачного домика <адрес> по <адрес>. Предложил ему это Т., так как он заранее знал, где они содержатся. Они взяли два мешка из-под сахара, пошли на кладбище «Станкевич», где перелезли через забор на территорию дачного кооператива и подошли к дому №. Т. сказал, что сзади дома в клетке содержатся кролики. Они обошли дом, на двери дома висел замок, свет в доме не горел. Сзади дома имелась пристройка из сетки рабицы для содержания кроликов и кур. Т. отогнул сетку и залез внутрь, он оставался на улице. Т. передавал ему кроликов через отогнутую сетку, а он складывал их в мешки. Они похитили 11 кроликов разных окрасов. После чего вместе ушли. На Парковых Т. заходил в какие-то дома и предлагал кроликов по цене от 40 до 70 рублей. В какие дома заходили, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Ночью распродали всех кроликов, выручили 700 рублей, которые вместе потратили на свои нужды /т.4 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что примерно в начале июня 2009 года, точной даты не помнит, около 19.00 часов он проходил мимо одного из дачных участков <адрес> и из-за забора увидел кроликов, которые находились в клетках под навесом, огороженным металлической сеткой. Он перелез через забор, с собой у него был мешок белый полиэтиленовый, похоже из-под сахара, который нашел до этого в лесу. Клетки заперты не были. Он взял 11 кроликов белых, серых, черных. После этого он сразу же продал всех кроликов в частные дома на <адрес>, примерно в четырех местах, везде за разные деньги, получил примерно 2000 рублей, точно не помнит, возможно и меньше. Деньги потратил на сигареты и другие собственные нужды, как точно не помнит. Ранее давал показания, что кражу совершал вместе с мужчиной по имени Толик, так как на этих показаниях настояли сотрудники милиции, сейчас от данных показаний отказываюсь, поскольку совершил ее один /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО30, принятого дежурным ОВД 07 июня 2009 года, о том, что на дачном участке № <адрес> похищено 11 кроликов /т.2 л.д.№/;

- заявлением ФИО2 от 07 июня 2009 года, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 06 на 07 июня 2009 года из дачного домика № похитило 11 кроликов, ущерб составил 6000 рублей /т.2 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2009 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому местом происшествия является дачный участок возле <адрес> <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что к дачному до­му имеется деревянная пристройка, оборудованная деревянной дверью с врезным замком. На момент осмотра замок видимых повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. На деревянном обналичнике двери имеется след отжима, предположительно от металлического предмета. Внутри пристройки имеются металлические клетки из сетки, внутри которых находятся 4 кролика /т.2 л.д.№/;

- заявлением Шумилина С.А. от 17 августа 2009 года, в котором он указал, что вместе с другом по имени Т. похитил 11 кроликов из клеток, расположенных около <адрес> и продали их в районе <адрес> разным людям. Вырученные деньги в размере 600 рублей потратили на свои нужды /т.2 л.д.№/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2009 года, в ходе которого на автомобиле «ВАЗ 2107» р.з. № Шумилин С.А. с понятыми и участвующими лицами по его указанию, приехали в садоводческий кооператив <адрес>, где возле <адрес> Шумилин С.А. попросил остановиться. Участвующие прошли к данному дому через незапертую калитку. Обойдя кирпичный дом с левой стороны, сзади находилась хозяйственная пристройка из сетки рабицы, в которой содержались кролики и куры. Шумилин С.А. пояснил, что он со своим знакомым Т. похитил из данной пристройки 11 кроликов. При этом, Т. отогнув сетку хозяйственной пристройки, проник внутрь, вытаскивал кроликов и передавал их Шумилину С.А., который складывал кроликов в полиэтиленовые мешки. В. они с Т. покинули данный участок /т.2 л.д.№/.

По эпизоду от 13 июня 2009 года в отношении потерпевшего Г.

Потерпевший Г. показал, что 13 июля 2009 года в послеобеденное время он зашел в гости к Прошину В.Н. по адресу: <адрес>, которого знал с 2001 года, общий двор объединяет их дома, расположенные по соседству. Дома у последнего он познакомился с Шумилиным С.А.. Распив с ними за его счет бутылку водки, он собрался идти домой. Выйдя из подъезда и отойдя на небольшое расстояние, его окликнул, точно не помнит, или Шумилин С.А., или Прошин В.Н., попросив вернуться в квартиру. Там последний вспомнил историю двухгодичной давности, когда он ударил сковородой его старшего брата, застав их обоих дома у себя за распитием с сожительницей спиртных напитков. А когда он попытался объяснить Прошину В.Н., что инцидент уже давно улажен и его брат к нему никаких претензий не имеет, они с ним помирились, Шумилин С.А., со словами: «Ты моего пасынка обидел!», стал избивать его руками по голове, а потом деревянной палкой, как он понял, служившей подлокотником кресла. Он в ответ никаких ударов не наносил, как мог, прикрывал себя руками. Далее Шумилин С.А. взял со стола вилку и, приставив к его горлу, предупредил, что если через пол часа он не принесет 5000 рублей, он ею его пропорет. В это время к Прошину В.Н. зашел парень по имени Э., который, возмутившись происходящим, сказал: «Отпустите его, а то убьете». Только тогда Шумилин С.А. прекратил свои действия, он умылся и пошел домой за деньгами, так как реально опасался угроз, высказанных в его адрес. Сил хватило только, чтобы добраться, на пороге от боли он рухнул без чувств. Сожительница с соседкой вызвали скорую, которая забрала его в больницу, где ему наложили швы на бровь и несколько на голове, отпустили. Шумилин С.А. избивал его около 20-30 минут, все это время дома находилась мать Прошина В.Н. - ФИО31, но он не помнит, присутствовала ли она при его избиении. В квартире две комнаты, за накрытом столом распивали спиртное они в зале, туда же перешли из коридора при его избиении, вполне вероятно, что последняя могла находится в другой комнате. С Шумилиным С.А. ранее никогда не встречался и никаких отношений с ним не имел, в том числе и в долговых обязательствах с ним никогда не состоял, в процессе же распития спиртного никаких ссор, скандалов между ними не возникало, в основном общались на отвлеченные темы и чаще с Прошиным В.Н. и его матерью, которая периодически присоединялась к их компании, он рассказывал про ИК г.Десногорска Смоленской области, где ранее отбывал наказание. Прошин В.Н. никаких попыток к прекращению его избиения не предпринимал, напротив сам изначально нанес ему несколько ударов. Ребят простил и просил в отношении причиненных ему страданий строго не наказывать, в связи с чем, и гражданский иск заявлять не желает.

В судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с Г., с которым сожительствует около 4 лет. 13 июня 2009 года ее сожитель вернулся домой около 16.00 часов, был весь в крови, лицо опухшее, даже глаз не было видно, и, не успев переступить порог, потерял сознание. По приезду скорой медицинской помощи его привели в чувства, он пояснил лишь то, что его избили у Прошина В.Н., но подробно обстоятельства произошедшего не рассказывал, поскольку находился в слегка выпившем состоянии и по состоянию здоровья медики сразу зафиксировали у него сотрясение головного мозга, в связи с чем, он был госпитализирован. Позже со слов Г. ей стало известно, что с парнем по имени Сергей и Прошиным В.Н. распивал спиртное дома у последнего, а как только собрался уходить, Сергей зверски его избил, сначала бил руками и ногами по всем частям тела, а В. стал наносить удары деревянным подлокотником, оторванным от кресла, приставлял вилку к горлу, все это за какое-то прошлое, требуя 5000 рублей. Но, с Г. она находится в доверительных отношениях, всегда с ним вместе, поэтому достоверно знает, что у него не было никаких долговых обязательств перед этими парнями, и Сергея они знают лишь в связи с рассматриваемыми событиями. Г. не говорил, бил ли его Прошин В.Н. или нет.

По показаниям свидетеля В. в судебном заседании, с Шумилиным С.А. познакомилась, когда тот примерно с мая по август 2009 года стал сожительствовать с ее матерью. Примерно в середине июня 2009 года, точной даты не помнит, около 19.00 часов она вернулась с работы. Дома были Шумилин С.А., ее мать и брат Прошин В.Н. Все, кроме Шумилина С.А. были трезвыми. Брат и Шумилин С.А. рассказали, что последний избил знакомого Г. за то, что тот когда-то давно ударил сковородкой ее старшего брата Н.. Брат рассказывал, что Шумилин С.А. бил его палкой, ранее служившей ножкой от стола, впоследствии ее изъяли сотрудники милиции, она была длинная и квадратная в виде бруса. В тот день Г. вообще не видела, со слов брата его увезли в больницу. Про деньги, которые требовал Шумилин С.А. у Г. и вилку никто ей ничего не рассказывал

В судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что Г. знает, работая с ним на одной территории торговой точки, 13 июня 2009 года примерно около 18.00-18.30 часов, со временем может ошибаться, когда она пришла домой с работы, увидела, что ее сын и Шумилин С.А. вместе с Г. в зале распивают спиртное. Уставшая она легла спать в соседней комнате, и чем закончилась встреча последних не знала, пока кто-то из коллег ей не сказал, что Г. не вышел на работу, так как его кто-то избил. В связи с чем, она стала спрашивать у сына, чем закончилась их встреча с Г.. Владимир ей рассказал, что как только Шумилин С.А. узнал, что Г. ударил сковородкой по голове ее сына Н., избил последнего, ее сын участие в этом не принимал.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что Прошина В.Н. знает около шести лет, находясь в гостях у которого в прошлом году познакомился с Шумилиным С.А. 13 июня 2009 года после обеда - ближе к вечеру он решил сходить к Прошину В.Н. по адресу: <адрес>, чтобы употребить приобретенное им спиртное. В вышеуказанной квартире уже находились выпившие Прошин В.Н., Шумилин С.А. и Г. Последнего знал наглядно, тот сидел на кухне, был избит. Он не интересовался, за что избили Г., и никто ему об этом не говорил. Видел, что в коридоре на полу лежала палка, но никто в его присутствии ее не применял, Г. не избивал. Шумилин С.А. только дал тому пару затрещин, а он возразил, сказав: «Что Вы делаете, он и так уже хорошо получил». Они свободно передвигались по квартире, не заходили лишь в комнату сестры Прошина В.Н., где спала мать последнего ФИО31. В его присутствии Шумилин С.А. у Г. деньги не требовал, и последний, ничего не говоря, ушел из квартиры и больше не возвращался. Они распили принесенную им бутылку водки, объемом 0,5 литров, но на тему произошедшего не общались. После чего он, Шумилин С.А. и Прошин В.Н. пошли к их знакомой на Парковые, возможно, к ФИО45, но точно утверждать не может, сели за стол и приехала милиция. Показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объеме, наличие в них противоречий объяснил давностью происходящего.

Согласно оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО34, данных им на предварительном следствии, 13 июня 2009 года около 15.00 часов он решил сходить в соседний <адрес>, чтобы выпить спиртного. Когда он зашел в квартиру, то увидел там сидящего в кресле в комнате справа наглядно знакомого парня, он был весь в крови и уклонялся от ударов Шумилина С.А., который наносил их ногой по голове. Он отстранил Шумилина С.А. от этого парня, которому Шумилин С.А. сказал, что тот должен ему 300 рублей. Он видел палку коричневого цвета, возможно, она была оторвана от кровати, лежала на полу. При нем Шумилин С.А. ею парня не бил. По характеру знает Шумилина С.А. как вспыльчивого и агрессивного, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. После этого он, Шумилин С.А. и ФИО31, которая сожительствует с Шумилиным С.А. ушли на Парковые. ФИО31, как ему кажется, драки не видела, она в это время спала в другой комнате. Дополнил, что Шумилин С.А. был очень злой, когда бил парня в квартире ФИО31 /т.1 л.д.№/.

Как усматривается из показаний подсудимого Шумилина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, он проживает у сожи­тельницы ФИО31 в <адрес>.6 по <адрес>. 13 ию­ня 2009 года он находился по указанному адресу вместе с ФИО31 и ее сыном Прошиным В.Н., когда к ним пришел незнакомый ему парень по имени Г. и принес с собой бутылку водки. После распи­тия спиртного, Г. дал денег, чтобы купит еще спиртного и сигарет. Прошин В.Н. сходил в магазин и принес бутылку водки, емкостью 0.5 л и сигарет. Распив бутылку, Г. ушел из квартиры. Прошин В.Н. ему рассказал, что около 2 лет назад Г. ударил его старшего брата, поэтому он решил избить Г. и потребовать у него деньги в сумме 5000 рублей в качестве возмещения морального ущерба. Догнав последнего, он позвал его обратно в квартиру. Когда они вернулись, Г. сел в кресло, и он стал спрашивать у него, зачем он избил брата Прошина В.Н.. Г. сказал, что все получилось случайно. После этого он стал наносить удары ногами и руками Г. в область головы и тела. Сколько ударов, он нанес, не помнит. Затем он взял вилку, лежащую на столе, приставил к шее Г. и спросил у него: «Хочешь, я тебя здесь привалю?» Последний молчал. Через пять минут он вновь подошел к Г. с вилкой и сказал, чтобы тот принес деньги в сумме 5000 рублей в течение 30 минут. После чего он взял деревянный брус и стал наносить удары Г. в область головы. Сколько ударов нанес, не помнит. В. он положил брус и стал наносить удары руками в область головы. В этот момент пришел знакомый по имени Э. и стал оттаскивать его от Г.. Он перестал бить последнего, и сказал, чтобы тот в течение 30 минут принес деньги в сумме 5000 рублей. После этого Г. ушел, а еще позднее за ним приехали работники милиции /т.1 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что в середине июня 2009 года, точной даты не помнит, он находился в <адрес>, где примерно 2-3 месяца сожительствовал с ФИО31. С утра распивал спиртное с разными лицами и Прошиным В.Н. В дневное время, точное не помнит, пришел Г., которого до этого он не знал. Последний был слегка выпивший, он был не сильно пьян. Тот принес с собой спиртное и предложил выпить. Они сидели несколько часов, выпили примерно 1.5 литров. Он и Г. сильно опьянели. А когда последний собрался уходить, Прошин В.Н. вспомнил, что тот около года назад сковородой ударил его старшего брата, от чего тот получил сотрясение, он догнал Г. и попросил вернуться в квартиру для разговора, где спросил, помнит ли тот, что ударил брата Прошина В.Н.. Г. ответил, что помнит, тогда он стал бить последнего по телу, голове, нанеся около 10 ударов. При этом спрашивал, нравится ли тому, что его бьют, на что тот ответил отрицательно. Также он нанес Г. один удар палкой - деревянным брусом длиной около 1 метра, куда попал, не помнит. В процессе избиения он один раз приставил вилку, которую взял на столе в зале - металлическую с белой пластмассой ручкой - к шее слева Г. и спросил «нравиться ли ему это», но угроз при этом не высказывал. После чего он умыл Г., и они выпили водки. В квартире или на улице, точно не помнит, он сказал Г., что если он хочет, чтобы отношения у них стали хорошими, то он должен ему принести 5000 рублей, но угроз при этом ему не высказывал. Г. сказал, что принесет деньги через 15 минут и ушел. Больше Г. в тот день не приходил и денег ему не приносил. Впоследствии он не угрожал и денег у Г. не требовал /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением, зарегистрированном в КУСП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, от дежурного врача ЯЦРБ от 13 июня 2009 года, согласно которому 13 июня 2009 года в 16.30 часов в ЯЦРБ обратился Г. с диагнозом: ушибленная рана головы и правой брови /т.1 л.д.№;

- заявлением Г. от 13 июня 2009 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Сергей, который 13 июня 2009 года в дневное время суток, находясь в <адрес>, беспричинно нанес ему множество ударов по голове и телу руками, ногами и деревянной палкой /т.1 л.д№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2009 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому местом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят телефонный брус, находящийся в правом углу комнаты возле полутороспальной кровати /т.1 л.д.№/;

- протоколом явки с повинной от 13 июня 2009 года, в которой Шумилин С.А. сообщил, что 13 июня 2009 года он будучи в нетрезвом состоянии, находясь в <адрес> избил, причинил телесные повреждения руками, ногами и деревянной палкой гражданину по имени Виктор, при этом требовал свой долг с г.Москвы в размере 5000 рублей /т.1 л.д.№/;

- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому Г. причинены телесные повреждения: ушибленные раны головы, кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек и поверхностная рана слизистой нижней губы, ссадины пе­редней грудной стенки, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно 13 июня 2009 года, как указывает пострадавший. Ушибленные раны головы расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. Кровоподтек и ссадина лица, кровоподтек и поверхностная рана слизистой нижней губы, ссадины передней грудной стенки, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Телесные повреждения об­разовались не менее чем от 5-ти кратного травматического воздействия. В момент причинения данных повреждений Г. мог находиться в любом положении, позволявшем причинить выше указанные повреждения /т.1 л.д.№/;

- протоколом выемки от 14 июля 2009 года металлической вилки серого цвета, с ручкой белого цвета /т.1 л.д.№/;

- протоколом осмотра от 15 июля 2009 года металлической вилки серого цвета с ручкой белого цвета и деревянного бруса светло-коричневого цвета /т.1 л.д.№/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - металлической вилки серого цвета, с ручкой белого цвета и деревянного бруса светло-коричневого цвета /т.1 л.д.№/.

По эпизоду от 31 июля 2009 года в отношении потерпевшего ФИО35

Потерпевший ФИО35 в судебном заседании показал, что в августе 2009 года, точную дату не помнит, возможно, это было 31 июля 2009 года, в обеденное время в период с 13.30 до 14.10 часов он с женой отсутствовал дома, возил ее на массаж. Уходя, они закрыли дверь дома на ключ. Вернувшись сразу ничего не обнаружили, так как обстановка в доме не была нарушена, замок в двери не был поврежден. Он стал заниматься машиной на улице, жена вышла во двор и увидела, что форточка в окне выставлена, сетка на заборе погнута. В ходе осмотра дома они обнаружили, что пропал только его сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 760», стоимостью 10600 рублей, который перед отъездом на массаж он оставил в кухне на барной стойке, не взяв с собой, так как отлучался ненадолго. Он вызвал милицию, написал заявление. Примерно через 2-3 месяца сотрудники милиции ему вернули сотовый телефон под сохранную расписку. Сотовый телефон он опознал по цвету, внешнему виду, а также в телефоне остались фотографии его детей и некоторые номера телефонов. Со слов следователя из г.Смоленска ему стало известно, что телефон похитил Шумилин С.А.. По фотографии в паспорте последнего он понял, что видел его распивающим с другими спиртные напитки недалеко от его дома, также тот разносил какие-то вещи, предлагая ему купить. Ущерб для него является значительным, поскольку новый телефон стоил 12 тысяч рублей, брал он его в кредит на 7 месяцев, он содержит семью, где жена занимается воспитанием детей, выплачивает кредит на приобретенное жилье.

В судебном заседании свидетель ФИО36 показала, что через несколько дней после кражи золотых изделий из ее дома, 31 июля 2009 года муж - ФИО35 отвез ее на массаж. Уходя, они закрыли дом на замок и отсутствовали не больше часа в обеденное время. По возвращению сразу ничего не обнаружили, так как обстановка в доме нарушена не была. Выйдя на улицу, она, увидев, что форточка выставлена и лежит на земле, рассказала об этом мужу. При осмотре дома они обнаружили, что пропал сотовый телефон мужа марки «Сони Эриксон», все вещи из ее сумочки были выложены. Они вызвали милицию, написали заявление. Через какое-то время сотрудники милиции вернули мужу сотовый телефон. Ущерб от хищения сотового телефона мужа для них является значительным, так как только муж занимается материальным обеспечением их семьи, она не работает, воспитывает двоих детей.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО37, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется торговый киоск «Тройка», расположенный на <адрес>. В нем он работает сам, принимает на продажу сотовые телефоны. 31 июля 2009 года после обеда к нему пришел молодой человек, был немного выпившим, предложил ему купить сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Он спросил у него документы, удостоверяющие личность. Парень сказал, что документов нет. После чего он ему пояснил, что телефон покупать у него не будет, так как записывает всех, кто приносит ему на продажу телефоны, в тетрадь. Парень ушел /т.1 л.д.№/.

По показаниям свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что 18 августа 2009 года он и другой мужчина по предложению сотрудников милиции добровольно участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Незнакомый ему ранее парень, как потом оказалось Шумилин С.А., показывал места, где им были совершены преступления. Вместе с сотрудниками милиции по указанию Шумилина С.А. они приехали на <адрес>, где Шумилин С.А. указал на <адрес> пояснил, что 31 июля 2009 года он через окно веранды залез в дом и похитил с барной стойки на кухне сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Услышав шум подъезжающей машины, убежал. Никто к Шумилину С.А. насилия не применял, телесных повреждений на нем не было, рассказывал он все без принуждения, замечаний от участников следственных действий не поступало.

Свидетель ФИО38, оперуполномоченный ОРЧ № БЭП по Смоленской области, в судебном заседании показал, что летом 2009 года, точного числа не помнит, он на территории Колхозного рынка г.Смоленска участвовал в проведении ОРМ с целью пресечения незаконной предпринимательской деятельности, выявления находившихся без регистрации лиц. В одном из павильонов между зданием продуктового рынка и магазином ЗУМ ими были обнаружены ряд сотовых телефонов таких марок как «Сони Эриксон», «Эл Джи», «Моторола», без документов и числящихся в базе данных, как похищенные, в том числе в г.Ярцево Смоленской области. Телефоны были изъяты, владелец павильона был доставлен в отделение милиции, о чем он написал рапорт на имя руководителя.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля ФИО38, данных им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что оперативное мероприятие проводилось 12 августа 2009 года у ИП ФИО39 было изъято около 20 телефонов без документов, один из которых марки «Сони-Эриксон» Имей №, который числился в базе данных, как похищенный в г.Ярцево Смоленской области /т.1 л.д.№/.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО40, данных им на предварительном следствии, 12 августа 2009 года он находился на дежурстве в отделе милиции № <адрес>. Во второй половине дня дежурный по ОВД сообщил, что в дежурную часть сотрудники ОРЧ 2 доставили 2-х лиц кавказской национальности для установления личности и при них, возможно, имеются сотовые телефоны, похищенные в результате совершенных преступлений. Задержанными оказались ФИО41 и ФИО42. В дежурной части отдела произведен личный обыск ФИО41, при нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон» ИМЕЙ № в корпусе черного цвета, о чем был составлен протокол. Им при проверке по интегрированному банку данных ИБД-регион было установлено, что данный сотовый телефон находится в розыске, как похищенный за ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. Лично с задержанным не беседовал, откуда у него телефон, не знает. Изъятый телефон с материалами проверки был направлен в Ярцевский ОВД /т.1 л.д.№/.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО42, данных им на предварительном следствии, следует, что летом 2009 года, точной даты и времени не помнит, он находился на Колхозной площади, где занимался покупкой и продажей сотовых телефонов, золота у населения. К нему подошел мужчина, внешность и возраст не помнит, поскольку общается с большим количеством людей и прошло много времени. Мужчина предложил купить сотовый телефон марки «Сони Эриксон» ИМЕЙ № в корпусе черного цвета, который в дальнейшем был изъят у ФИО41. Он не помнит, за сколько его купил, при этом документов на телефон не было, мужчина не пояснил, откуда у него телефон. Он данный телефон собирался оставить себе. <нет данных> плохо себя почувствовал, решил обратиться в больницу, телефон положил в черный пакет и оставил у своего земляка ФИО41 в его киоске, расположенном на Колхозном рынке. Затем его вызвали в милицию, где он дал объяснения по поводу приобретения данного телефона. О том, что телефон похищенный, не знал. Номер ИМЕЙ не стирал, телефоном не успел попользоваться, свою сим-карту не вставлял /т.1 л.д.№/.

Как следует из показаний свидетеля ФИО41, данных им на предварительном следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании, с марта 2009 года он занимается индивидуальным предпринимательством - реализацией сотовых телефонов на Колхозной площади г.Смоленска. У него в собственности имеется торговый павильон, расположенный возле <адрес>. Он покупает у физических лиц сотовые телефоны только с документами, упаковкой и всеми комплектующими к ним. В основном сотовые телефоны он закупает у своего знакомого в <адрес>, тоже подержанные. 12 августа 2009 года около 10.00 часов к нему в торговый павильон пришел его знакомый ФИО42, который также занимается торговлей на Колхозном рынке <адрес>. Он попросил на некоторое время, примерно на 2 часа, оставить у него пакет черного цвета, что в нем, не пояснял, а он и не смотрел. Впоследствии оказалось, что в пакете находился сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. Примерно через 30 минут к нему в павильон зашли сотрудники милиции, стали проверять по базе данных похищенные сотовые телефоны, которые могли находиться у него в продаже. Все телефоны были нормальные. В. они нашли пакет с телефоном, который оставил ФИО42. Данный телефон, согласно данным сотрудников милиции, числился как похищенный. Его вместе с телефоном сотрудники милиции доставили в дежурную часть Заднепровского РОВД, где изъяли телефон марки «Сони Эриксон» ИМЕЙ №. Откуда у ФИО42 данный сотовый телефон, он не знает /т.1 л.д.№/.

Как усматривается из показаний подсудимого Шумилина С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, 31 июля 2009 года днем он решил совершить хищение имущества из <адрес>. Что именно хотел похитить, не знал. Он увидел, что возле дома нет машины, в связи с чем понял, что его хозяева отсутствуют. Он перелез через калитку, подошел к дому, постучал в окошко. Дверь никто не открыл. После чего он со стороны <адрес> перелез через забор на участок, прошел к окошку веранды, вытащил штапики, потом стекло, влез внутрь веранды. Дверь в сам дом была открыта, он зашел на кухню, где на банной стойке напротив входа увидел сумку и рядом с ней сотовый телефон марки «Сони Эриксон», слайдер, цвет не помнит. Телефон положил в карман. Услышав шум подъезжающей машины, вылез обратно через окно веранды на улицу. Ему в след никто не кричал, никто его не видел. Данный телефон решил продать ФИО37 в киоск по <адрес>, но хозяин киоска его не купили, потому что у него не было документов на него. После чего телефон продал проходящему мимо него возле киоска «Блеск» по <адрес> мужчине за 500 рублей. Мужчину не знает, описать не сможет. О том, что телефон краденый, мужчине не говорил. Деньги потратил на личные нужды /т.4 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что 31 июля 2009 года около 13 часов выставив стекло проник в <адрес>, так как возле дома автомашины не было, понял, что никого в доме нет. На кухне на барной стойке под женской сумочкой он взял сотовый телефон «Сони Эриксон» без чехла, больше ему ничего не надо было и он ушел. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине на <адрес>, но за какую сумму, точно не помнил, или 1000, или 2000 рублей. До этого предлагал телефон хозяину киоска на <адрес>, но тот его не купил /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением ФИО35, зарегистрированного 31 июля 2009 года в КУСП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области о том, что неизвестное лицо через форточку проникло в его дом, откуда тайно похитило сотовый телефон марки «Сони Эриксон» /т.1 л.д.№/;

- заявлением ФИО35 от 31 июля 2009 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 31 июля 2009 года в период времени с 13.30 до 14.10 часов незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило телефон марки «Сони Эриксон» W 760, стоимостью 10600 рублей. Даная сумма для него является значительной /т.1 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2009 года, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому местом осмотра является <адрес> /т.1 л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2009 года, согласно которому был осмотрен документ на похищенный у ФИО35 сотовый телефон «Сони Эриксон» ИМЕЙ № /т.1 л.д.№/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2009 года, согласно которому в качестве вещественного доказательство признано и приобщено руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Сони Эриксон» W 760 ИМЕЙ № /т.1 л.д.№/;

- постановлением от 14 октября 2009 года о возвращении вещественного доказательства - руководства по эксплуатации сотового телефона марки «Сони Эриксон» W 760 ИМЕЙ № владельцу ФИО35 /т.1 л.д.№/;

- заявлением Шумилина С.А. от 17 августа 2009 года, в котором он сообщает, что 31 июля 2009 года в дневное время суток путем выставления стекла в окне террасы <адрес> проник в дом, откуда похитил сотовый телефон марки «Сони Эрикосн», который лежал на столе на кухне под сумкой. Телефон продал за 500 рублей в ларек по <адрес>. Деньги потратил на собственные нужды /т.1 л.д.№/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2009 года, в ходе которого Шумилин С.А. указал на <адрес> и пояснил, что 31 июля 2009 года совершил кражу сотового телефона «Сони Эриксон» с барной стойки на кухне указанного дома. Проник в дом через окно террасы, сняв штапики и выставив стекло. Убежал из дома, услышав шум подъезжающей автомашины /т.1 л.д.№/;

- рапортом сотрудника ОРЧ № по БЭП УВД по Смоленской области ФИО38 от 12 августа 2009 года о том, что 12 августа 2009 года им в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий с Колхозного рынка г.Смоленска в Отдел милиции № по <адрес> был доставлен ФИО41, у которого при личном досмотре был обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон» ИМЕЙ №, который находился в розыске /т.1 л.д.№/;

- рапортом сотрудника ОРЧ № по г.Смоленску ФИО43 от 12 августа 2009 года о том, что 12 августа 2009 года с Колхозного рынка г.Смоленска в ОРЧ № был доставлен ФИО41 для установления личности, при личном досмотре последнего у него был обнаружен со­товый телефон «Сони Эриксон» ИМЕЙ которого совпадал с ИМЕЕМ телефона, числящегося за розыском за ОВД по Ярцевскому району Смоленской области как похищенный 31 июля 2009 года из <адрес> и принадлежащий ФИО35 /т.1 л.д.№/;

- справкой о том, что сотовый телефон «Сони Эриксон» W760 ИМЕЙ № числился по базе данных как похищенный у ФИО35 из <адрес> 31 июля 2009 года /т.1 л.д.№

- протоком личного досмотра ФИО41 от 12 августа 2009 года, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета /т.1 л.д.№;

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2009 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Сони Эриксон» /т.1 л.д.№/;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сотовый телефон «Сони Эриксон» и возвращении его владельцу ФИО35 /т.1 л.д.№/.

По эпизоду от 03 июля 2009 года в отношении потерпевшего М.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что подсудимого Прошина В.Н. знает с того момента, как тот стал проживать с ним по соседству. Их семья неблагополучная, у него часто собирались компании, употребляющие спиртное и в этом состоянии вели себя вызывающе, устраивали драки, в связи с чем, ему неоднократно приходилось вызывать работников милиции. Шумилина С.А. 3-4 раза видел, как тот выходил из квартиры ФИО31. В. узнал, что он сожительствует с матерью Прошина В.Н.. 03 июля 2009 года в пятницу, в конце рабочей недели, он около 19.00 часов приехал в <адрес> из <адрес>, где работал помощником судьи. Поскольку это был день ГАИ, он встретился со своими друзьями, работающими в этой сфере, и провел некоторое время с ними, отмечая их профессиональный праздник. Возвращался домой около 23.00 часов, в сильном состоянии алкогольного опьянения не был. У подъезда он встретил ФИО16 и ФИО17, которым неоднократно ранее делал замечания по поводу их аморального поведения, в том числе и накануне, запретив им мешать отдыху жильцов. В руках у него ничего не было. При этом, он обратил внимание, что на углу дома, в 5-7 метрах от подъезда, стоит Прошин В.Н.. Он вновь сделал ФИО16 и ФИО17 замечание, потребовав разойтись по домам. А когда стал заходить в подъезд, одновременно увидел, что из квартиры Прошина В.Н. вышел Шумилин С.А., во всяком случае, ему так показалось, и получил удар сзади по голове. Его сбили с ног и стали наносить удары по разным частям его тела. На улице освещения не было, в подъезде оно было тусклым, а во время ударов он закрывал лицо руками, поэтому не видел, кто и куда ему наносит удары, но понял, что избивали его не менее двух человек, так как, и слева, и справа чувствовал удары. В процессе избиения его за ворот вытащили из подъезда на крыльцо. При этом его сумочка слетела с левого плеча. В. его стали обыскивать, и это делал не один человек, и все действия происходили в быстрой последовательности. Сбоку с правой стороны у него вытащили из чехла сотовый телефон марки «Сони Эриксон», а В., из кобуры газовый пистолет, который он всегда носит при себе в целях самообороны. При этом пистолет не доставал, не демонстрировал его и не угрожал им. Когда попытался воспрепятствовать его хищению, ему вновь стали избивать. В этот момент он услышал крик его жены. Его избиение прекратилось и нападавшие скрылись, убежав в сторону арки. Когда жена попыталась их догнать, он поднялся домой, откуда вызвал работников милиции и скорую медицинскую помощь, работники последней службы увезли его в больницу. У него было похищено следующее имущество: сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 12000 рублей; пистолет газовый ИЖ-79, который оценил в 4000 рублей, так как он был в употреблении, стоимость нового составляет 15200 рублей, патроны к нему, сумочка матерчатая, светло-зеленого цвета, размером приблизительно 2/3 листа формата А4, в которой находились: 700 рублей, одна купюра достоинством в 500 рублей; ключи от квартиры; лицензия на ношение и хранение оружия; удостоверение помощника судьи; 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые дала ему мать для погашения кредита; сотовый телефон марки «Моторола», стоимостью 100 рублей с сим-картой. Общий ущерб составил 21900 рублей, для него является значительным. Ему вернули два сотовых телефона, ключи, удостоверение, лицензию и газовый пистолет в неисправном состоянии, сломан флажок предохранителя. Сотовый телефон марки «Сони Эриксон» нашла жена недалеко от подъезда, второй – изъяли у подсудимого. Ему известно, что сумочку с документами и газовым пистолетом нападавшие на него выбросили. Гражданский иск, заявленный им на общую сумму 9740 рублей, состоит из 5000 рублей на кредит, а остальная сумма – стоимость газового пистолета и патронов к нему, которые находились в обойме. Гражданский иск, состоящий из материального ущерба, причиненного ему преступлением, поддерживает. Кроме того, заявляет гражданский иск о возмещении ему морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в результате его избиения и последующего лечения в больнице, на сумму 60000 рублей. Полагает, что нападавшие на него должны были знать, что у него в сумке могли быть документы. В чем они были одеты, не обращал внимания. Их нападение для него было неожиданным, поэтому он предположил, что с целью наживы. Когда его 07 июля 2009 года выписали из больницы, во дворе дома он увидел ФИО16 с ФИО17 и подошел к ним со своим другом ФИО52 Поинтересовался о том, что же все-таки произошло. Тогда ФИО17 у него спросил: «А ты что ничего не помнишь?», и, получив отрицательный ответ, сказал: «Ну и хорошо». Находились ли ребята в состоянии алкогольного опьянения во время его избиения, не помнит, так как не разобрал. После избиения зашел в квартиру ФИО31 и сказал В. о том, что на него напали и похитили у него оружие и документы. Она и ее мать не проявили к этому никакого интереса, в связи с чем, он ушел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 в судебном заседании, потерпевший М. - ее бывший супруг, расторгла с ним брак в прошлом году, однако продолжает с ним совместно проживать. Прошина В.Н. знает как соседа, живущего в <адрес> их дома, Шумилина С.А. ранее не знала. В один из летних дней 2009 года, это могло быть 03 июля, накануне выходного дня она находилась дома. В период времени с 23.00 до 24.00 часов она позвонила по телефону мужу, который еще не вернулся с работы, и поинтересовалась, скоро ли он придет домой. Он ответил, что уже на подходе. Тогда она открыла входную дверь, чтобы его приход не разбудил ребенка. Через какое-то время она услышала характерный шум драки, стук двери квартиры ФИО31, а затем крик мужа о помощи, в связи с чем, стала спускаться на первый этаж, и хоть там не было освещения, увидела силуэты двух парней. Выбежав на улицу, муж стоял у подъезда и по его внешнему виду, она поняла, что он был избит. Увидев убегающих двух молодых парней в сторону арки, побежала за ними, но, не догнав, вернулась к подъезду. Те забежали в арку дома и скрылись из ее вида. Осмотрев территорию около подъезда, она нашла сотовый телефон мужа «Сони Эриксон» и куртку. Со слов мужа ей стало известно, что его избил Прошин В.Н. вместе со своей компанией, сказал, что избивали его не менее трех человек, может и больше. Она же видела лишь двоих и то со спины, один был более плотный, похожий на Прошина В.Н., одет в черную спортивную одежду, на голове - бейсболка, второй - чуть повыше, худощавого телосложения, был тоже одет во что-то темное, похож на Шумилина С.А., но точно утверждать об этом не может. У мужа была похищена барсетка матерчатая черного цвета на молнии, которую он мог носить, как на плече, так и в руках, в ней находились: удостоверение, документы на оружие, ключи, деньги, точную сумму не знает, но накануне муж брал с собой деньги на кредит, должно было быть от 07 до 10 тысяч рублей. Было у мужа два телефона марки «Моторола», который похитили и «Сони Эриксон», последний она нашла около подъезда. Какой-то из телефонов он носил в чехле на поясе, какой-то в сумке. Также похитили газовый пистолет, который он почти всегда носил с собой в кобуре в целях безопасности. Застала мужа дома, тот уже вызвал все экстренные службы. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, его увезли в больницу. Она же, осмотрев мужа, увидела, что все его лицо было в гематомах от ударов. Он говорил, что его сначала, возможно, ударили бутылкой по голове, а уже потом били руками и ногами по всем частям тела. Как он пояснил, задержался на работе, отмечая какое-то мероприятие, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Не знает, заходил ли ее муж в квартиру к ФИО31. Считает, что для ее мужа нехарактерно беспричинно направлять на людей пистолет, раньше таких случаев не было. Возле их подъезда постоянно собирается компания ФИО31, поведение которых часто мешало нормальной жизнедеятельности жильцов, о чем ее муж неоднократно им делал замечание, даже обращался по этому поводу в милицию. Кроме того, на первом этаже их подъезда торгуют самогоном, в связи с чем, также часто приходят лица соответствующей направленности. Были случаи нападения на жильцов во дворе дома, в том числе и на ее мужа. В настоящее время муж не употребляет спиртное, ранее мог позволить себе выпить лишнее. По характеру он вспыльчив, если с ним по-плохому, ведет себя аналогичным образом. В ходе следствия мужу вернули ключи, документы, оружие, телефон.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что с подсудимым Прошиным В.Н. знаком с детства, рос с ним в одном дворе, их дома расположены по соседству, отчасти и поэтому знал, что мать последнего сожительствует с подсудимым Шумилиным С.А., с которым он никаких отношений не поддерживал. 03 июля 2009 года он с ФИО17 около 15-20 минут 23.00 часов зашли домой к Прошину В.Н. за сигаретами, по приглашению которого прошли на кухню, там, пробыли минут 15-20, и, когда сестра последнего В. сказала, что уже поздно, а дома мама с маленькой сестренкой, он с ФИО17 вышли на улицу. На крыльце у подъезда стоял слегка выпивший Шумилин С.А. в руках держал полтора литра пива. Данный участок освещался лишь светом из окон первого этажа. Они с Шумилиным С.А. ни о чем не разговаривали, а через считанные секунды к подъезду подошел М., которого он также знает, как соседа по домам. Последний, ничего не объясняя, сразу же направил пистолет на ФИО17, а потом сказал, что сейчас выстрелит. ФИО17, со словами: «Стреляй!», оттолкнул М., получилось, что в его сторону, таким образом, пистолет был направлен уже на него, поэтому он, в свою очередь, оттолкнул М. от себя, получилось, в сторону Шумилина С.А., который стоял рядом. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что он определил по его походке, запаху изо рта, при этом еще с собой бутылку пива нес, но на ногах устоял. Когда Шумилин С.А. замахнулся рукой в область лица М., он с ФИО17 стал уходить. На углу дома, он видел, как Прошин В.Н. вышел из подъезда и стал разнимать Шумилина С.А. с М., но чем все это закончилось, они с ФИО17 не наблюдали, так как ушли гулять. Минуты через 3-4 их пути Шумилин С.А. с Прошиным В.Н. присоединились к ним. Произошедшее они не обсуждали, даже то, как оказалась сумка М. у Шумилина С.А., когда тот ее достал спустя некоторое время после произошедшего. Осмотрев содержимое сумки, в ней находились сотовый телефон «Моторола», который Шумилин С.А. отдал в пользование Прошину В.Н. для связи с близкими, деньги в общей сумме 700 рублей, купюрами по 500 и две по 100 рублей, Шумилин С.А. забрал себе, а ключи в ней и документы, в том числе удостоверение, положил в сумку, которую по пути выкинул, несмотря на то, что он настаивал, чтобы ее вернули владельцу. Он не исключает наличие в сумке и других вещей, которые он мог не видеть или забыть об их существовании. Далее они пошли в ларек, где приобрели 1,5 литра алкогольного коктейля, распив который еще приобрели в таком же объеме, как он понял, каждый раз за деньги, которые были в сумке, так как у него и у ФИО17 денег не было. До произошедшего в обеденное время они потратили их на пиво и больше спиртного не употребляли. Кроме того, в ходе распития коктейля Шумилин С.А. достал пистолет, он понял, что тот также принадлежит М., но процесс его изъятия он не наблюдал и не спрашивал Шумилина С.А. об этом, момент его исчезновения с поля зрения во время потасовки не помнит. Пистолет был газовый, видно бывший в употреблении, они не производили из него выстрелы. Сначала Шумилин С.А. хотел его оставить себе, а он также высказывал предложения его вернуть, но в итоге пистолет, как и сумка, был выкинут. Он не видел, чтобы Прошин В.Н., как и Шумилин С.А., наносили М. какие-либо удары, так как сразу же с ФИО17 убежал с места разгорающегося конфликта. Он также не видел, чтобы М. был сбит с ног и лежал на земле.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, усматривается, что 03 июля 2009 года около 22.00 часов, но точно не помнит, времени могло быть и больше, он с ФИО17 пришел домой к Прошину В.Н. по адресу: <адрес>. До этого с ФИО17 спиртное не употреблял. В квартире находились Шумилин С.А., Прошин В.Н., его сестра Вера, их пригласили на кухню. Примерно через 20-30 минут В. сказала, что уже поздно, и он с ФИО17 вышли из квартиры и стали у подъезда на крыльце дома. Следом за ними вышли Шумилин С.А. и Прошин В.Н.. Вчетвером они стояли разговаривали. В этот момент он увидел идущего к подъезду М., проживающего в этом доме. Он его знает, поскольку живут в одном дворе, где работает последний, не знает. М. был пьян, шел пошатываясь. Не доходя около 1 метра до них, он увидел, что М. достал, как ему показалось из кармана одежды справа, пистолет и, держа его в правой руке, направил в лицо ФИО17, сказав, что сейчас выстрелит в голову. На что ФИО17 отклонился в сторону и сказал «попробуй, выстрели». Визуально ему показалось, что пистолет боевой, он был металлический, темного цвета. После, не высказывая никаких угроз в его адрес, он направил пистолет на него. Он подумал, что М. может выстрелить, так как был сильно пьян, и он не знал, как тот себя может повести. Когда М. направил ему в лицо пистолет, он двумя руками толкнул его в грудь, сам отклонился в сторону, вправо. М. от его толчка, отошел на шаг назад. В этот момент к М. подбежал Шумилин С.А. и одной рукой ударил М. в лицо, у того упал пистолет. После чего Шумилин С.А. и М. схватили друг друга за одежду. Тут же к ним подбежал Прошин В.Н. и нанес один удар в грудь М.. Он сказал ФИО17, что надо уходить, и они вдвоем пошли в сторону арки здания стоматологической больницы. Что происходило дальше около подъезда, не видел. Когда уходил, то видел, что М. и Шумилин С.А. стояли напротив друг друга, но никаких ударов не наносили. Прошин В.Н. стоял рядом. Когда уходил, то в руках у М. пистолета не было, где он был, не знает, видел, что пистолет упал на землю, где лежал на земле, не видел. Когда они уходили, сумка висела на плече у М.. Через 5-10 минут, когда они со дворов подходили к киоску «Водолей» их догнали Прошин В.Н. и Шумилин С.А., сказали, что им нечего делать и они пойдут с ними. У Шумилина С.А. в руках была сумка матерчатая темного цвета с ремнем для наплечного ношения. Эту сумку он видел у М., когда он к ним подходил. Шумилин С.А. сказал, что взял сумку у М., далее достал из сумки ключи, по его мнению, от квартиры, удостоверение, которое показал ему, он видел там фотографию М., потом все убрал в сумку. Далее Шумилин С.А. достал из сумки сотовый телефон марки «Моторола С115» темного цвета, который отдал Прошину В.Н., тот, по его мнению, положил его к себе в карман. Больше никакого телефона не видел. Потом Шумилин С.А. достал из сумки деньги, показал ему 700 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две - по 100 рублей. Деньги передал Прошину В.Н., сказав, чтобы тот положил их себе. Прошин В.Н. спрятал деньги у себя. Больше никаких денег из сумки Шумилин С.А. не доставал. Когда Шумилин С.А. достал ключи и удостоверение, он ему сказал, чтобы тот все вернул обратно, подкинул, так как тот парень сын судьи. На что Шумилин С.А. ответил, что вещи возвращать не будет. Во время осмотра сумки, они шли по тропинке мимо травматологического, инфекционного отделения. Не доходя около 30 метров до выхода из больничного городка к остановке, расположенной напротив общежития по <адрес>, он видел, что Шумилин С.А. выбросил в кусты по правую сторону от тропинки сумку, в которой остались ключи, удостоверение. Когда шли по больничному городку Шумилин С.А. и Прошин В.Н. пистолет не доставали и не показывали. Далее кто-то из них предложил купить на похищенные деньги спиртное. Все согласились. Шумилин С.А. и Прошин В.Н. пошли к ларьку возле остановки по <адрес> и купили коктейль, они в это время с ФИО17 стояли на расстоянии нескольких метров от них. Коктейль пили все, пошли в сторону <адрес>. По дороге о произошедшем больше не разговаривали. Проходя мимо детского сада на <адрес>, Шумилин С.А. из-под одежды достал пистолет металлический темного цвета. Он рассмотрел пистолет, вытащил обойму, понял, что пистолет газовый. Шумилин С.А. сказал, что, когда у М. выпал пистолет, он подобрал его, чтобы оставить себе. Он с ФИО17 стали ему говорить, чтобы тот вернул пистолет, подкинул его. Но Шумилин С.А. через некоторое время выкинул пистолет в кусты недалеко от детского сада, это место он сможет показать. Они дошли до дома ФИО17, решили пойти к нему домой, он пошел, а Шумилин С.А. и Прошин В.Н. пошли в сторону перекрестка улиц Гагарина и Горького. Прошин В.Н. по дороге телефон не выбрасывал, он этого не видел. Куда впоследствии они дели телефон, не знает. Больше никакого телефона не видел, в том числе, у М. /т.3 л.д.№/. Впоследствии ФИО16 показал, что до прихода к Прошину В.Н., он с ФИО17 выпил по бутылке пива, пьяны не были. Шумилина С.А. в квартире не было. Прошин В.Н. был трезв. Когда они вышли из квартиры, то на крыльце подъезда стоял Шумилин С.А., в руках у него была наполовину выпитая 1.5 или 2 литровая бутылка пива, был выпивши. Он знает его наглядно, никогда не общался. Они стояли втроем на крыльце, когда к ним подошел М.. Его он тоже знает наглядно. Сразу же из подъезда вышел Прошин В.Н.. Они с ФИО17 собирались идти по домам, почему вышел Прошин В.Н., не знает. Далее подтвердил показания, данные им ранее. В тот день он был одет в вязаный свитер черного цвета, спортивные черные брюки, без головного убора. Помнит, что Шумилин С.А. был одет в джинсовую куртку синего цвета /т.3 л.д.№/.

В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил свои показания на предварительном следствии, как соответствующие действительности, объяснив противоречия давностью происходящего и то, что изначально он мог помнить лучше, чем через время. Ни подсудимые, ни потерпевший не просили дать выгодные для них показания, оговаривать их оснований не имеет. До случившегося они часто с компанией собирались во дворе дома, но он никогда не присутствовал при высказывании М. в их адрес недовольства такими их встречами.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что Прошина В.Н. знает давно, года 4, может быть и больше, Шумилина С.А. и М. до рассматриваемых событий не знал. 03 июля 2009 года днем он вместе с ФИО16 гуляли по городу, пили пиво, в 23-ем часу зашли к Прошину В.Н. домой, чтобы попросить сигарет, тот был трезвым. По его приглашению они прошли к нему на кухню, где минут 15-20 сидели, общались. Затем сестра Прошина В.Н. - В. попросила их уйти, так как было уже поздно. Прошин В.Н. остался дома, а он с ФИО16 вышли из подъезда, где на крыльце встретили выпившего Шумилина С.А. с бутылкой пива в руке, емкостью 1 или 1,5 литра. Примерно через минуту к подъезду подошел М., находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке держал бутылку пива. Остановился, достал из-под одежды пистолет и направил ему в лицо, сказав, что выстрелит. Тогда он оттолкнул его от себя в сторону ФИО16, который, в свою очередь, также оттолкнул М. от себя, и они отошли в сторону. А Шумилин С.А. стал наносить удары руками в область лица М. В этот момент из подъезда выбежал Прошин В.Н. и также нанес М. отталкивающий удар в грудь, отчего у того выпал пистолет, что он понял по характерному звуку. Не видел, падал ли при этом М., продолжали ли Шумилин С.А. с Прошиным В.Н. его избивать, похищали ли у него что-либо, так как, за их действиями он с ФИО16 не стал наблюдать, испугавшись, они ушли через арку. Минут через 5 их догнали Шумилин С.А. с Прошиным В.Н.. Не обсуждая произошедшего, они вчетвером стали гулять по городу. Через некоторое время Шумилин С.А. из-за пазухи достал матерчатую сумочку, сказал, что они забрали ее после драки. Из сумки достал деньги купюрами достоинством 500 рублей и две купюры по 100 рублей, документы М., среди которых он видел удостоверение на имя последнего, телефон марки «Моторола», который тот передал Прошину В.Н. в пользование, что-то еще, но что уже не помнит. На <адрес> в ларьке купили 1,5 литра алкогольного коктейля на деньги из сумочки. Распили его, на <адрес> вновь купили 1.5-литровый алкогольный коктейль, который стали распивать возле детского садика. Там Шумилин С.А. из-за пазухи достал газовый пистолет М.. Они производили из него выстрелы, но сам пистолет не разбирали. Как он понял, пистолет сломался при падении. Поскольку ему нужны были деньги, он попросил у Шумилина С.А. в безвозмездное пользование 350 рублей, который данную сумму ему дал купюрами по 50 рублей. В. они разошлись, и он не видел, как в дальнейшем распорядились похищенным имуществом. Поддержал показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда помнил все лучше. Шумилин С.А. был одет в джинсах, футболке, в этой же одежде он видел его «на сутках». Когда он, ФИО16, Прошин В.Н. стояли во дворе недалеко от дома на <адрес>, к ним подошел М., сказал: «Давайте 20 тысяч рублей, я вас прощу, а то напишу заявление в милицию». Они ему ничего не ответили, а впоследствии Прошин В.Н. им сказал, что он договаривался с М., как лучше сделать. М. в его адрес никогда не делал замечаний по поводу его поведения.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии, следует, что 03 июля 2009 года около 22.00 часов, может быть позже, он со своим знакомым ФИО16 пришли к их общему знакомому Прошину В.Н. по адресу: <адрес>. Они были трезвые. В квартире были Шумилин С.А., Прошин В.Н. и его сестра ФИО31 В.. Сидели на кухне, разговаривали. Примерно через 20 минут Вера выгнала их, сказав, что уже поздно, надо расходиться. Он и ФИО16 вышли из квартиры, стояли на крыльце подъезда. Сразу же за ними вышли Шумилин С.А. и Прошин В.Н.. Он увидел, что в сторону подъезда идет незнакомый ему ранее мужчина, о том, кто он, где живет, не знал. Мужчина был пьян, шел пошатываясь. Дойдя до площадки около крыльца, где они стояли, мужчина достал правой рукой из-под одежды предмет, похожий на пистолет, металлический, темного цвета, он сразу подумал, что пистолет похож на боевой. Находясь от них на расстоянии около 1 метра, мужчина, держа пистолет правой рукой, направил его ему в лицо и сказал, что сейчас выстрелит, больше ничего не говорил. Он ответил, чтобы стрелял. На тот момент он не понимал, выстрелит мужчина или нет, так как все произошло очень быстро. После чего мужчина направил пистолет в голову ФИО16, говорил ли он что-нибудь при этом, угрожал, не помнит. ФИО16, увидев это, оттолкнул двумя руками мужчину в грудь, отчего тот сделал шаг назад, но пистолет не выронил. Далее к мужчине подскочил Шумилин С.А. и нанес ему один удар кулаком в лицо, потом к мужчине подскочил Прошин В.Н. и тоже нанес несколько ударов кулаками по телу, куда именно, не помнит. После чего мужчина практически сразу упал на землю, до этого он услышал, как что-то металлическое ударилось о крыльцо, он решил, что мужчина выронил пистолет, но этого не видел. Когда мужчина упал, ФИО16 сказал ему, что надо уходить отсюда, и они пошли в сторону арки стоматологической больницы. Уходя, видел, что мужчина лежит на земле, в каком положении, не помнит. Рядом с ним стояли Прошин В.Н. и Шумилин С.А., не помнит, чтобы те наносили ему удары. Ни он, ни ФИО16 к мужчине не подходили, его не били, ничего не похищали. Когда они уходили, у мужчины на плече висела сумка, что происходило дальше, не помнит. Когда они проходили мимо <адрес> их догнали Шумилин С.А. и Прошин В.Н., пошли с ними. По дороге Шумилин С.А. в руках нес сумку черного цвета, как барсетка, матерчатая, с длинным ремнем для ношения на плече. Шумилин С.А. стал открывать сумку, достал оттуда удостоверение, он его не разглядывал, что было еще в сумке, не рассматривал. Шумилин С.А. сказал, что взял сумку у мужчины, который подходил к крыльцу. Также Шумилин С.А. достал из сумки сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе черного цвета и отдал Прошину В.Н., который забрал телефон себе. Доставал ли Шумилин С.А. из сумки деньги, не обратил внимания. По дороге ФИО16 стал говорить, чтобы Шумилин С.А. вернул сумку обратно, так как он украл ее у сына судьи. Шумилин С.А. ответил, что возвращать не будет. Проходя по больничному городку, не доходя около 30-40 метров до выхода из городка на <адрес> к остановке, Шумилин С.А. выбросил сумку в кусты с правой стороны от тропинки. Они пошли дальше. Дойдя до киоска на <адрес>, Шумилин С.А. и Прошин В.Н. купили в нем алкогольный коктейль «Блайзер», после чего пошли в сторону его дома. Проходя мимо детского сада около <адрес>, Шумилин С.А. достал из кармана одежды пистолет и сказал, что подобрал его с земли около подъезда <адрес>, чтобы оставить себе, когда мужчина выронил его. Он пистолет не рассматривал, не трогал. ФИО16 брал пистолет, рассматривал его, потом отдал Шумилину С.А., сказав, что его надо вернуть. Шумилин С.А. выбросил пистолет в кусты по дороге. Когда он дошел до дома, сказал, что идет домой и спросил у Шумилина С.А. есть ли у него деньги. Шумилин С.А. достал деньги в сумме 350 рублей купюрами по 50 рублей и отдал ему. У него еще оставались деньги, которые положил себе обратно в карман, больше никому он на тот момент деньги не давал, давал ли Шумилин С.А. кому-нибудь деньги до этого, не знает, не видел. После он и ФИО16 пошли домой, куда пошли Шумилин С.А. и Прошин В.Н., не знает. Он предполагал, что это деньги из похищенной сумки, но точно об этом не знал, Шумилин С.А. ему по этому поводу ничего не говорил /т.3 л.д.№/. Дополнительно ФИО17 показал, что подтверждает ранее данные показания, при этом уточнил, что когда он с ФИО16 вышли на крыльцо, там уже стоял Шумилин С.А., пил пиво, в руках у него была 1 или 1.5 литровая бутылка, был уже выпивший. Прошин В.Н. вышел на крыльцо, насколько он помнит, когда к ним подошел М.. Не знает, видел ли Прошин В.Н., как им пистолетом угрожал М.. Прошин В.Н. действительно нанес несколько ударов М.. Как Шумилин С.А. выбросил сумку, не видел, так как шел впереди. Точно не помнит, во что он был одет в тот вечер, скорее всего в черные спортивные брюки, черную толстовку с желтым рисунком спереди «96» и бело-желтыми полосками на рукавах, бейсболки не носит. ФИО16 тоже был одет в темные спортивные брюки. Не помнит, в чем был одет Прошин В.Н.. У Шумилина С.А. были джинсовые брюки серого цвета, бейсболки тоже не было. До того дня Шумилина С.А. и М. не видел, с ними не общался /т.3 л.д.№/.

По показаниям свидетеля ФИО31 в судебном заседании, подсудимый Прошин В.Н. - ее сын, Шумилин С.А. - сожитель, М. - сосед по дому. С 03 на <нет данных>, это была пятница, около 21.30 часов она ложилась спать, в квартире, кроме нее были трезвые Шумилин С.А. и ее сын Владимир, а также двое дочерей. Шумилин С.А. собирался идти к знакомой его матери на <адрес>, она ее не знает, знакома не была. Со слов дочери В., он ушел около 22.00 часов. Приходил ли кто-нибудь к ним в гости, не слышала, так как спала. Проснулась в первом часу ночи, когда М. ворвался к ним в квартиру, открыв дверь с ноги. В квартире в этот момент была она и двое ее дочерей, старшая не спала и видела, что М. в состоянии алкогольного опьянения, весь в грязи и в крови подошел к ней и сказал: «Твои пацаны избили меня и обокрали», требуя: «давай, звони, чтобы мигом все были здесь». Он находился в квартире примерно пять минут, после чего ушел, а минут через 10, вернулся, зашел в комнату к дочери В., сказал ей: «Звони своим друзьям, которые меня избили», после опять ушел. Шумилин С.А. вернулся домой во втором часу ночи, она уже не спала, ее сын Владимир - через час после него, уходили оба трезвыми, вернулись выпившими. Сын рассказал, что выпил пива, а также то, что он стоял у подъезда дома вместе с ФИО16 и ФИО17, последние, видимо, приходили к сыну домой в то время, когда она спала. К ним подошел М. с бутылкой пива в руке, Владимир поздоровался с ним, на что М. сказал: «Что Вы тут стоите?». ФИО16 ответил: «А, что - нельзя?». Тогда М. вытащил пистолет, а ее сын отошел к углу дома. Шумилину С.А. и Прошину В.Н., когда те вернулись, она рассказала, что приходил М., выбил двери в квартиру, сказал, что его избили ее сыновья. Шумилин С.А. удивился услышанному. Владимир же сказал, что он не причастен к этому, М. били ФИО16 и ФИО17, он же отошел к углу дома. Ее дети, как правило, в подъезде не стоят. К ним приходят гости, посидят, поговорят, выпьют, в пределах нормы, пива и расходятся. Шумилин С.А. домой никаких чужих вещей не приносил, ничего из дома не выносил. Ее сын Владимир, если его не трогать – спокойный. Охарактеризовать Шумилина С.А. не может, никаких инцидентов между ними не было. Постоянного места работы у Шумилина С.А. и Прошина В.Н. не было, имели случайные заработки. Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО31, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает с детьми ФИО31 В. и ФИО31 Владимиром. Сын спокойный, все копит внутри себя, а затем может выплеснуть свои эмоции, ругаться на нее. Пьет только пиво, когда выпьет, становится агрессивным, жестким, они даже закрываются от него в другой комнате, боятся, что ударит. Сын подвержен влиянию компании. Примерно с мая 2009 года она стала сожительствовать с Шумилиным С.А., который жил в ее квартире до задержания. Друзей не приводил, никаких вещей не приносил. Он работал грузчиком в «Водоканале», приносил 1.5 тысячи рублей в неделю. Сделал ремонт в квартире. Был спокойным. Пьет только пиво, выпивший спокойный. В тот день, когда произошел конфликт с М., она вечером была дома, легла спать около 23.00 часов, ничего не слышала и не видела, что происходило в подъезде и около него. Около 21.30 часов домой пришел Прошин В.Н. с ФИО17, были трезвые, пробыли около 30 минут. Шумилин С.А. ушел примерно за час до их прихода, сказал, что пойдет на <адрес> к своим знакомым. Когда уходили ФИО17 с Прошиным В.Н., она слышала в подъезде голос ФИО16. ФИО17 и ФИО16 приходили к ним примерно 1 раз в неделю, обычно домой не заходили, общались с сыном на лестничной площадке. Примерно в 24.00 часа к ним домой пришел сосед М., был сильно пьян, спросил, где дети, сказал, что его избили и обокрали. Сына дома не было. М. ушел. Шумилин С.А. пришел примерно в 01.30 часов, был трезвый. Она ему рассказала, что приходил М. Примерно через час вернулся Прошин В.Н., ничего в руках у него не было. Он ничего не рассказывал, спросил, что у нас произошло. Она рассказала про М.. Уже через день сын рассказал, что М. избили ФИО16 и ФИО17, про хищение ничего не говорил. В ту ночь ФИО16 и ФИО17 к ним больше не приходили /т.3 л.д.№/.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, она проживает вместе с матерью, сожителем последней Шумилиным С.А. и братом Владимиром. У нее еще есть старшая сестра, ей 26 лет, она проживает в <адрес>, брат Н., ему 22 года, он отбывает наказание на вольном поселении в г.Десногорске, брат Ю., ему 15 лет и сестра ФИО104, ей 11 лет, последние проживают в интернате и приезжают к ним на каникулах. 03 июля 2009 года около 24.00 часов, когда она была дома вместе с братом, мамой и младшей сестренкой, пришли ФИО16 и ФИО17, были выпившие. Брат впустил их на кухню, а она минут через 15 попросила их разойтись, так как уже было поздно, а они курили и громко разговаривали, но спиртное не употребляли. За ФИО16 и ФИО17, через 2 минуты, одевшись, вышел брат, а еще минут через 10-15 их сосед М. со словами: «Подъем!», выбил дверь в их квартиру. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был весь в грязи, кричал, что его избили и ограбили, требовал, чтобы она их всех вызвала по телефону. Когда она ответила, что не знает, кто его избил, он сказал, что пойдет звонить в милицию. Никаких криков и шума в подъезде до этого она не слышала. М. был у них в квартире около 3-х минут. Затем ей позвонил ФИО17 и предложил погулять. Она отказалась. Около 01.00 часа домой вернулся Шумилин С.А., который до этого около 22.00 часов ушел к подруге матери на <адрес>. Был выпивший, спросил: «Где Вова?». Она ответила ему, что тот куда-то ушел с ФИО16 и ФИО17, а также рассказала ему о том, что приходил сосед М.. Шумилин С.А. сказал, что будет ждать Вову, а она пошла спать. Знает, что брат пришел домой около 02.00 часов. Утром она с братом не виделась, так как рано утром уехала на работу в г.Смоленск. Встретившись с братом, тот рассказал, что ФИО16 и ФИО17 избили М., он же его не бил. Про украденные вещи он ей ничего не говорил. Рассказывал, что ФИО16 и ФИО17 договорились между собой о том, что якобы это Шумилин С.А. избил М., когда тот, возвращался домой, сказал им: «Что Вы здесь стоите?!». При этом направил на ФИО17 пистолет, потом на ФИО16, последний оттолкнул М., и они стали его избивать. Вова убежал к углу дома. На следующий день она с братом пришли к ФИО16 и ФИО17, в процессе совместного распития спиртного, те пригрозили брату, что если он их сдаст, то ему не жить. ФИО16 и Шумилин С.А., оговорилась, ФИО17, сказали, чтобы она дала показания о том, что Шумилин С.А. избил М., у которого в одной руке был пистолет, который он наставлял на них, в другой бутылка пива. Она испугалась и дала на предварительном следствии другие показания, не соответствующие действительности. ФИО16 и ФИО17 сказали, что «отмажут» брата, которому также сказали, какие давать показания. Со слов брата имущество М. похитил ФИО16, который в его присутствии вытащил удостоверение из сумочки, 700 рублей денег. Вова также говорил, что ФИО17 отдал телефон марки «Моторола» ФИО16, а тот отдал его брату, который она у него не видела. Со слов брата, пистолет он не видел. К ним домой гости приходят через день, распивают спиртные напитки, играют в карты, могут гостить до ночи. Были случаи, когда М. делал замечания по поводу поведения их гостей. События того вечера знает со слов брата. Шумилина С.А. во время избиения М., со слов брата, не было, он его не видел.

Приглашенная свидетель В. по ходатайству стороны защиты для дополнительного допроса в судебном заседании показала, что 14 июля 2009 года после того, как брат отбыл административное наказание в виде ареста на 10 суток, она позвонила ФИО17 и, узнав, что они у ФИО53, вместе с братом пришли к последнему. У ФИО53 находился ФИО17, ФИО16, Виноградов, в присутствии которых ее брат стал говорить, а она записывать на диктофон своего сотового телефона: «ведь Шумилина С.А. там не было», ФИО53 тут же ответил: «теперь не важно, что ты все на пацанов гонишь, они сидеть не будут, тебя за собой потянут, а за это получить можно». После этого она спросила, и вопрос свой адресовала ФИО17: «так был Шумилин С.А. или нет?», на что тот ответил: «не твое дело, мы сами разберемся». Тогда она еще раз у всех переспросила: «так был или нет?». Ее брат сказал, что нет, ФИО16 ответил, что был. Тогда она поняла, что ФИО17 с ФИО16 врут. Запись на телефоне она сбросила в компьютер своей подруги ФИО44, предварительно дав ей прослушать. Когда понадобилось обнародовать эту запись разговора, сломался ее сотовый телефон, на компьютере оказалась, что запись стерта, в связи с чем, она восстановлению не подлежит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля В., данных ею на предварительном следствии, следует, что 03 июля 2009 года около 24.00 часов к ним домой пришли ФИО16 и ФИО17, были трезвые. Они посидели около 15 минут с ее братом Прошиным В.Н.. Дома еще была мать, она уже спала. Шумилин С.А. ушел из дома около 22.00 часов к своей знакомой, проживающей в районе <адрес>, и дома его еще не было. Она выгнала ФИО16 и ФИО17, сказав, что пора спать. Из их разговора поняла, что те собираются гулять на Пионерный. Примерно через 2 минуты после их ухода, за ними ушел Прошин В.Н. Она не помнит, во что был одет брат. Обычно он ходил в джинсах синего цвета, футболке красно-черного цвета, без головного убора. ФИО16 был одет в черный вязаный свитер и спортивные брюки черного цвета, без бейсболки. Во что был одет ФИО17, не помнит. Она не слышала никакого шума, когда, примерно через 10 минут, выломав двери, прибежал сосед М.. Он был пьян и весь грязный, потребовал, чтобы она звонила своим друзьям, которые стояли в подъезде, избили его и похитили его сумку. Она не знала, кому звонить, М. ушел. Примерно через 40 минут пришел Шумилин С.А., был выпивши, в руках ничего не было. Она ему рассказала, что избили М.. На его вопрос, «кто это сделал», она ничего пояснить не могла, потому что не знала. Мать и Шумилин С.А. стали ждать брата, она легла спать. Примерно через час после Шумилина С.А. пришел Прошин В.Н., она его не видела, так как не вставала. Утром Прошин В.Н. и Шумилин С.А. ушли искать работу, вскоре приехали сотрудники милиции. Позже брат ей сказал, что видел, как Шумилин С.А. держал М. за руки, у последнего был в руках пистолет и бутылка пива. С его слов, он М. не бил, ничего у него не похищал. Видел, что Шумилин С.А. ударил М. и у того упал пистолет и сумочка, а Шумилин С.А. их подобрал. ФИО16 и ФИО17 ушли раньше, а он позже. Шумилин С.А. в тот вечер был одет в светло-голубые джинсы, синий свитер, бейсболки не носит /т.3 л.д.№/.

В судебном заседании свидетель ФИО44 показала, что подсудимых Шумилина С.А. и Прошина В.Н. знает поверхностно, дружит с сестрой последнего Прошиной В.Н.. В прошлом году летом в начале июля месяца, точное число не помнит, к ней домой пришла ФИО31 В. и попросила со своего сотового телефона скинуть на ее компьютер разговор, записанный последней на диктофон сотового телефона, что она и сделала. Но через какое-то время она стерла эту запись за ненадобностью, так как В. не просила ее сохранить. Знает, что у В. сломался сотовый телефон, и запись разговора уже восстановлению не подлежит. Эту запись она лично слышала, что-то на ней было неразборчиво, но, в общем, как она поняла, разговор шел в присутствии 5-6 человек, в частности ФИО53, Прошина В. и ФИО16. Кто-то попросил у ФИО16 рассказать, что произошло, но его перебил ФИО53 со словами: «и не думай рассказывать», а потом обратился к Прошину В. со словами: «так как это мои друзья, я на их стороне, и только попробуй дать против них показания, лицо разобью». Потом ФИО16 сказал Прошину В.: «мы одни не собираемся отвечать, тебя за собой потащим». В. стала спрашивать: «а Шумилин С. с вами был?», на что ее брат ответил, что Шумилина С. там вообще не было. Тогда, или ФИО53, или ФИО16 сказали: «как скажем, так и будет».

Свидетель ФИО45 в судебном заседании показала, что подсудимого Прошина В.Н. не знает, а с Шумилиным С.А. дружит около 6 лет, работая с его матерью. 03 июля 2009 года, около 23.00 часов к ней в гости пришел Шумилин С.А., предварительно ей позвонив и договорившись о встрече, находился в слегка выпившем состоянии. Она была одна, сын в это время гулял на улице. Они, общаясь, распили 1.5 литровую бутылку пива, которую Шумилин С.А. принес с собой, и в половине первого часа ночи Шумилин С.А. ушел. Время запомнила, поскольку ждала сына и не ложилась спать. Утром, около 07.00 часов, Шумилин С.А. позвонил ей по телефону, и предупредил, чтобы тому, кто будет спрашивать про него, она сказала, что он с парнем, имени которого не называл, ночевали у нее. По его голосу она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она ему ответила, чтобы он свои проблемы решал сам. В этот же день, примерно в 10.00 часов, Шумилин С.А. опять звонил, но с другого номера телефона, просил узнать по Уголовному кодексу, какое наказание будет лицу, совершившему нападение на судью и похитившему оружие. Шумилин С.А. часто приходил к ней домой с сестрой после 17.00 часов, редко, когда он приходил поздно вечером и без предупреждения, но 03 июля 2009 года они заранее договорились о встрече. Шумилин С.А. нигде не работал. На какие деньги он купил спиртное, не знает, об этом его не спрашивала. О том, что Шумилин С.А. сожительствовал с женщиной, ей известно не было. Свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с противоречиями, подтвердила в полном объеме.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО45, данных ею на предварительном следствии, Шумилина С.А. знает около 2-х лет, он проживает на <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. В пьяном виде неадекватен, скандален, конфликтен. С ним дружеских отношений не поддерживает. 03 июля 2009 года около 22.20-22.30 часов к ней домой, предварительно позвонив и предложив вместе выпить пива, пришел Шумилин С.А.. Он принес 1.5 литровую бутылку пива, которую они вместе распили на кухне. Около 23.30-23.40 часов Шумилин С.А. сказал, что пойдет домой. Ей он сказал, что живет в городе, снимает комнату в доме, где расположен магазин «Магнит». Утром 04 июля 2009 года около 06.30 часов ей позвонил Шумилин С.А. и сказал, что если кто-то будет спрашивать, был ли он у нее, то она должна ответить, что был с другом. Шумилин С.А. был сильно пьян. Она спросонья ничего не поняла. Около 11.00 часов снова позвонил Шумилин С.А., попросил узнать, что за статья Уголовного кодекса «нападение на судью» и «похищение оружия». Она ему ответила, чтобы он разбирался сам и ей не звонил. Что он натворил, не знает. До 03 июля 2009 года Шумилин С.А. был у нее в гостях только в марте 2009 года. Дополнительно показала, что Шумилина С.А. знает давно, работает вместе с его матерью и сестрой, стала приходить к ним в гости около года назад, где также видела и Шумилина С.А., который несколько раз приходил к ней занимать деньги. 03 июля 2009 года вечером ей на сотовый телефон позвонил Шумилин С.А., предложил выпить пива, она не отказалась. Он пришел около 23.00 часов, на ее деньги он сходил за 1.5 литровой бутылкой пива, которую они вместе распили. Пробыл у нее около 1.5 часов, ушел около 01.00 часа, был немного выпивший. Она предложила ему пойти домой к матери, он сказал, что снимает квартиру в городе в доме, где расположен магазин «Магнит». На следующий день 04 июля 2009 года ей на телефон стали приходить СМС, чтобы она перезвонила Шумилину С.А.. Она не звонила. Около 09.00 часов ей с незнакомого номера сам позвонил Шумилин С.А., по голосу она поняла, что тот был сильно пьян. Он сказал, что если кто-то будет спрашивать про него, то она должна сказать, что он вместе с другом был у нее. Время не называл, друга не описывал, что произошло, не рассказывал. Она не стала его слушать, попросила не впутывать ее в свои дела и положила трубку. Примерно в 12.00-13.00 часов снова позвонил Шумилина А.С. с.А., просил узнать статью Уголовного кодекса «нападение на судью» и «похищение оружия». Она сказал, что раз ему надо, пусть он сам и узнает. Со временем она может ошибиться во времени, так как точно не смотрела, в какое время к ней приходил Шумилин С.А.. Изначально в первых своих показаниях время указала точно, так как тогда лучше помнила /т.3 л.д.№/.

Из показаний подсудимого Шумилина А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, что точной даты не помнит, это был день праздника ГАИ, он до 24.00 часов находился у своей знакомой ФИО45 на <адрес>, после чего пошел домой к ФИО31, где жил. Никого из знакомых по дороге не встречал. Дома Прошина В.Н. не было. Он из дома больше не выходил. Около 04.00 часов пришел Прошин В.Н., залез через окно, принес с собой пакет с алкогольными коктейлями, пивом и закуской. Рассказал, что что-то сделал, за что могут посадить, но не уточнил. В подъезде, когда он возвращался, никого не было. М. знает наглядно, иногда с ним виделся. Он его не избивал, ничего у него не похищал. Кто это мог сделать, не знает. ФИО17 и ФИО16 знает наглядно, но в тот день видел их только днем, когда те приходили к Прошину В.Н. /т.4 л.д.№/.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением М. от 03 июля 2009 года, зарегистрированным в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, о том, что между ним и соседом произошел конфликт, в результате чего его избили, а 04 июля 2009 года около 0.15 часов он обратился в ЯЦРБ /т.3 л.д.№/;

- справкой из ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, из которой следует, что согласно записей книг учета сообщений о происшествиях в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области в КУСП № от 03 июля 2009 года зарегистрировано сообщение о том, что в 23.45 часов по телефону № М. сообщил о том, что у него произошел конфликт с соседями и его избили. В 00.15 часов 04 июля 2009 года поступило сообщение из ЯЦРБ о том, что М. обратился за медпомощью /т.3 л.д.№/;

- заявлением М. от 04 июля 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 03 июля 2009 года около 23.00 часов возле подъезда <адрес> его избили, похитили сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились: деньги в сумме 5000 рублей, телефон марки «Моторола», стоимостью 100 рублей, удостоверение помощника судьи, разрешение на ношение оружия, проездной билет на маршрут «Духовщина – Ярцево», сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 9000 рублей, газовый пистолет ИЖ-78, стоимостью 4000 рублей /т.3 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности перед подъездом №1 <адрес> /т.3 л.д.№/;

- протоколами об административном правонарушении от 04 июля 2009 года, согласно которым ФИО16, ФИО17, Прошин В.Н., Шумилин С.А. отказались выполнить законные требования сотрудников милиции проследовать в служебный автомобиль, пытались убежать, чем оказали неповиновение законному требованию сотрудников, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ /т.3 л.д.89-92/;

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Ярцевского района Смоленской области от 06 июля 2009 года, согласно которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Прошин В.Н. был подвергнут административному аресту на 10 суток, ФИО16 – на 3 суток, ФИО17 – на 7 суток и Шумилин С.А. – на 15 суток /т.3 л.д.№/;

- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому М. причинены телесные повреждения: ушибленная рана лба, кровоподтек в области век левого глаза, ссадины верхних конечностей, которые образовались от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в больницу 04 июля 2009 года. Повреждения - ушибленная рана лба, кровоподтек в области век левого глаза расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения – ссадины верхних конечностей расцениваются как не причинившие вред здоровью. В момент причинения повреждений М. мог находится в любом положении, позволявшем причинить вышеуказанные повреждения. Телесные повреждения образовались не менее чем от 7-ми кратного травматического воздействия /т.3 л.д.№/;

- заявлением Шумилина С.А. от 06 июля 2009 года, из которого следует, что 03 июля 2009 года около 12.00 часов ночи он совместно с Прошиным В.Н., ФИО16, ФИО17 в подъезде <адрес> избили М. и открыто похитили у него газовый пистолет, деньги в сумме 4000 рублей, служебное удостоверение, сотовый телефон марки «Моторола С115». Данные деньги поделили между собой, пистолет и сумку с документами выбросили /т.3 л.д.№/;

- протоколом выемки от 04 июля 2009 года, согласно которого свидетель ФИО46 добровольно выдала сотовый телефона марки «Сони Эриксон» ИМЕЙ № в корпусе черного цвета и две сим-карты операторов «Теле-2» и «Билайн» /т.3 л.д.№/;

- протоколом выемки от 04 июля 2009 года, согласно которого свидетель ФИО17 добровольно выдал денежные средства купюрами достоинством 50 рублей на общую сумму 350 рублей/т.3 л.д.№/;

- протоколом проверки показаний на месте от 04 июля 2009 года, с участием свидетеля ФИО16, который указал участок местности на территории больничного городка в 50 метрах от выхода со стороны <адрес> по правую сторону от тропинки на расстоянии около 2.5 метров и указал на дерево и кусты, где Шумилин С.А. выбросил похищенные у М. сумку и пистолет /т.3 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2009 года, согласно которому местом осмотра является участок местности больничного городка на расстоянии 50 метров от <адрес>, в ходе которого по указанию ФИО16 была обнаружена и изъята матерчатая мужская сумка, с находящимися в ней удостоверением помощника судьи М., связкой ключей, проездным билетом, лицензией на приобретение, хранение и ношение газового оружия /т.3 л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия т 04 июля 2009 года, в ходе которого около <адрес> был обнаружен и изъят газовый пистолет ИЖ-79 с 2 гильзами /т.3 л.д.№/;

- справкой из ООЛРР и КЧД и ОД УВД по Смоленской области о том, что М. является владельцем газового оружия ИЖ-790 №, лицензия на право приобретения, хранения и ношения оружия самообороны ЛОа № до <нет данных> /т.3 л.д.№/;

- протоколом выемки от 04 июля 2009 года, согласно которому Шумилин С.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Моторола С115» ИМЕЙ № без сим-карты /т.3 л.д.№/;

- заключением эксперта № от <нет данных> и фототаблицей к нему, согласно которому пистолет, изъятый при ОМП 04 июля 2009 года на участке местности на <адрес>, является газовым пистолетом ИЖ №, 1998 года выпуска, калибра 8 мм, в котором отсутствует флажковый предохранитель. Данный пистолет относится к газовому оружию самообороны. Две гильзы, находящиеся в магазине данного пистолета, являются гильзами от газовых патронов калибра 8 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов. Конструктивных изменений в данном пистолете не обнаружено. Данный пистолет находится в неисправном состоянии в виду отсутствия флажкового предохранителя /т.3 л.д.№/.

- протоколами осмотра предметов от 13, 15 и 26 октября и 03 ноября 2009 года, согласно которым были осмотрены: связка ключей, проездной билет, удостоверение помощника судьи, лицензия на приобретение, хранение и ношение газового оружия, сумка, сотовый телефон марки «Моторола С115», сотовый телефон марки «Сони Эриксон», деньги в сумме 350 рублей, пластиковая карта черного цвета от сим-карты Билайн, регистрационная форма договора об оказании услуг связи, пистолет ИЖ 79, 2 гильзы /т.3 л.д.№/;

- протоколами предъявления предмета для опознания от 28 октября 2009 года, согласно которым М. опознал похищенные у него сумку и сотовый телефон марки «Моторола С115» /т.3 л.д.№/;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26, 27 октября, 06, 27 ноября 2009 года, приобщены: связка ключей, проездной билет, удостоверение помощника судьи, лицензия на приобретение, хранение и ношение газового оружия, сумка, сотовые телефоны марки «Моторола С115» и «Сони Эриксон», денежные средства в сумме 350 рублей, пластиковая карта черного цвета от сим-карты Билайн, регистрационная форма договора об оказании услуг связи, пистолет ИЖ 79, 2 гильз /т.3 л.д.№/;

- постановлениями о возвращении вещественных доказательств от 28 октября, 06 ноября 2009 года, согласно которым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Моторола С115», сумочка, связка ключей, проездной билет, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия, удостоверение помощника судьи на имя М., пластиковая карта от сим-карты, регистрационная форма договора, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», пистолет ИЖ 79-8, 2 гильзы – возвращены владельцу М. /т.3 л.д.№/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем ФИО16 от 21 октября 2009 года, согласно которому каждый дал аналогичные ранее данным показания /т.3 л.д.№/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и свидетелем ФИО17 от 21 октября 2009 года, согласно которому каждый дал аналогичные ранее данным показания /т.3 л.д.№/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину подсудимых Прошина В.Н. и Шумилина С.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, а подсудимого Шумилина С.А., кроме того, и в совершении тайного хищения имущества потерпевших ФИО26, ФИО2 путем незаконного проникновения в первом случае в помещение, во втором – в иное хранилище и значительностью причиненного последней материального ущерба, а ФИО35 путем незаконного проникновения в жилище также со значительностью причиненного ему материального ущерба; умышленного причинения потерпевшему ФИО11 средней тяжести вреда здоровью; вымогательства у потерпевшего Г. денежных средств с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из квалификации инкриминируемых Шумилину С.А. деяний по эпизоду от <нет данных> в отношении потерпевшего Г. обвинение по п. «а» ч.1 ст.213; п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с чем соглашается и суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя.

Так, судом было достоверно установлено, что Шумилин С.А. 05 апреля 2008 года около 15.00 часов находясь в лесном массиве, расположенном возле автодороги «Ярцево-Пронькино» напротив кладбища «Станкевич» г.Ярцево Смоленской области, нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО11, согласно заключению эксперта № от <нет данных> расценивающиеся по признаку опасности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а <нет данных> около 14.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения потерпевшему Г., которые согласно заключению эксперта № от <нет данных>, расцениваются по признаку опасности, как причинившие легкий вред здоровью.

Сам факт причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО11 и Г. подсудимый Шумилин С.А. не отрицал. При этом его причастность по данным эпизодам полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Доводы подсудимого Шумилина С.А. о том, что поводом, послужившим основанием для причинения Г. телесных повреждений явился факт применения последним насилия в отношении сына его сожительницы ФИО31 Николая, суд признает несостоятельными.

Из обстоятельств, предшествующих совершению преступления, следует, что, Г., распив с Шумилиным С.А. и Прошиным В.Н. принесенную им бутылку водки, ушел, никаких конфликтов, скандалов, ссор, в компании не возникало. И не что иное, как возникшее у подсудимых желание продолжить употребление спиртных напитков, о чем указывает их образ жизни и их распитие до конца вечера за чужой счет, побудило их выбежать на улицу и вернуть потерпевшего в дом, где Шумилин С.А., чтобы любыми способами заставить потерпевшего удовлетворить их потребности, отдать им деньги, выбрал самый действенный метод - устрашения, стал избивать Г., при этом, пытаясь скрыть свои преступные намерения, сослался на историю прошлых лет, в которой сам участия не принимал, слышал ее впервые. Когда воля Г. была сломлена, и тот уже реально опасался за свою жизнь, Шумилин С.А., для пущей убедительности серьезности своих намерений, приставил к горлу потерпевшего вилку и потребовал принести ему деньги, обещая взамен возвращения его доброго отношения к потерпевшему, при том что у последнего вообще отсутствовали какие-либо обязательства перед кем-либо из присутствующих. Более того, свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у потерпевшего Шумилин С.А. прекращает только получив согласие от Г. принести ему требуемую сумму денежных средств.

Вместе с тем, потерпевший ФИО11 не отрицал осуждение им образа жизни Шумилина С.А., о чем при встрече с последним всегда пытался напомнить ему об этом, при этом, не подбирая выражений, ссылаясь лишь на исключительно добрые свои побуждения, в том числе и в день совершения преступления, поэтому суд усматривает, что Шумилин С.А. на почве личных неприязненных отношений стал наносить ФИО11 телесные повреждения, а не из хулиганских мотивов, исключая данный признак из квалификации его деяния.

При этом суд не признает, что поведение ФИО11, по показаниям Шумилина С.А., явившееся поводом для нанесения ему телесных повреждений, противоправным, поскольку сделанное в адрес подсудимого замечание не носило грубый характер, констатировало факт происходящего и не дало оснований для нанесения ему столь серьезных телесных повреждений.

Кроме того, судом было достоверно установлено, что Шумилин С.А. в период времени с 20.00 часов 8 марта 2009 года до 10.00 часов 23 апреля 2009 года незаконно проник в дачный <адрес>, расположенный в дачном <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО26, откуда тайно похитил ее имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2260 рублей; в период времени с 17.00 часов 06 июня 2009 года до 11.00 часов 07 июня 2009 года незаконно проник на дачный участок № дачного <адрес>», находящегося на <адрес>, принадле­жащий ФИО2, и из клеток тайно похитил 10 кроликов, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, 31 июля 2009 года в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО35, откуда тайно похитил его сотовый телефон «Soni Erikson W 760», стоимостью 10600 рублей.

На предварительном следствии Шумилин С.А. самостоятельно заявил о совершенных кражах у потерпевших ФИО26, ФИО2 и ФИО35, сначала написав собственноручное заявление с указанием добровольности своего волеизъявления, а затем, дав подробные показания об обстоятельствах их совершения, о которых еще не было известно органам предварительного следствия. Далее, чтобы установить, действительно ли Шумилин С.А. причастен к совершению данных им преступлений, в присутствии понятых по указанным им адресам выезжала следственная группа. Так, при осмотре места преступления, присутствовала потерпевшая ФИО26, которая засвидетельствовала факт правильности указанного подсудимым ее адреса, по которому была совершена кража ее имущества, непринужденности дачи им показаний, ориентированности в окружающей обстановке и точности определения места нахождения похищенного. При этом, на ее вопрос к подсудимому о соответствии действительности ее изложения в судебном заседании о происходящем на предварительном следствии, в частности при осмотре места происшествия, тот ответил утвердительно. Более того, похищенный сотовый телефон ФИО35 был обнаружен и возвращен последнему скупщиками такого имущества. Похищенное имущество у ФИО26 было сдано на металлолом подсудимым, что также подтвердил его скупщик. А вред за хищение кроликов пыталась возместить мать подсудимого путем предложения меньшего количества маленьких крольчат, в связи с чем, получила отказ.

Показания подсудимого Шумилина С.А. о том, что он не мог совершить преступление в отношении потерпевшей ФИО26, так как неофициально работал в ООО «Уралочка» с 8.00 до 18.00 часов грузчиком, а ночью был дома, не исключают возможность совершения подсудимым данного преступления в любое время, в том числе в свободное от работы.

Исходя из материального положения потерпевших, судом усматривается значительность причиненного потерпевшим ФИО47 и ФИО2 ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО26 заявила о том, что ущерб, причиненный ей преступлением, исходя из своего материального положения, дня нее является незначительным, в связи с чем, государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение Шумилина С.А. в этой части, поэтому суд исключает обвинения Шумилина С.А. по данному эпизоду, такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину.

Несмотря на отрицание подсудимыми Шумилиным С.А. и Прошиным В.Н. своей вины в совершении разбойного нападения на М., по делу собрано достаточно доказательств, уличающих их причастность к данному преступлению, однако, наличие договоренности между подсудимыми предшествующей этому деянию, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд переквалифицирует их действия с ч.1 ст.162 УК РФ.

Так, судом было достоверно установлено, что 03 июля 2009 года около 23.00 часов Шумилин С.А. совместно с Прошиным В.Н., ФИО16 и ФИО17 стояли на крыльце подъезда № <адрес>, в тот момент, когда М. возвращался домой. После того, как последний сделал в их адрес замечание, с требованием разойтись и не мешать отдыхающим, Шумилин С.А., стал наносить тому удары по разным частям тела. К избиению М. подключился и Прошиным В.Н., помогая сожителю своей матери разобраться с обидчиком. Услышав какое-то движение в подъезде, Шумилин С.А. и Прошин В.Н. прекратили избивать М. и, забрав находящееся у последнего имущество, побежали в сторону ранее убежавших ФИО17 и ФИО16, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Избрав выгодную для себя позицию защиты, Шумилин С.А. на предварительном следствии показаний об обстоятельствах избиения М. не давал, Прошин В.Н., также следуя своей позиции защиты, давал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 по поводу отсутствия между ними договоренности о совершении разбойного нападения на М., спонтанности действий каждого. При этом, суд в этой части к показаниям М. относится критически, поскольку последний, как сам не отрицал в судебном заседании, находился в состоянии алкогольного опьянения, а затем был эмоционально раздражен после произошедшего его избиения, что могло сказаться на правильность восприятия событий, предшествующих преступлению.

Поскольку свидетели не видели, каким образом и кто конкретно из подсудимых похищал у потерпевшего его имущество, убежав, оставили их наедине, подсудимые об этом также не говорят, суд приходит к выводу о том, что, и Шумилин С.А., и Прошин В.Н. совершали хищение имущества М..

Вместе с тем, показания подсудимого Прошина В.Н. и свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что М. спровоцировал последующие действия в отношении него, неправомерно направив на них пистолет, суд, с учетом данных о личности потерпевшего, оценивает критически, как попытку обосновать поведение подсудимых, смягчить последствия их противоправных действий.

В остальной части суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, как соответствующие действительности, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля Прошиной В.Н. на предварительном следствии, опровергая показания подсудимых об их невиновности, данные с целью уйти от заслуженного наказания. При этом и потерпевший видел в момент его избиения, как Прошина В.Н., так Шумилина С.А.. Свидетель ФИО46 непосредственно видела двух парней, отбегавших от ее мужа, и по внешним данным в одном разглядела человека, как ей показалось, похожего на Прошина В.Н., описав лишь внешние характеристики другого, соответствующие подсудимому Шумилину С.А..

К показаниям свидетеля ФИО45, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их, как способ помочь знакомому Шумилину С.А. уйти от ответственности, принимая во внимание ее показания на предварительном следствии, в которых она опровергала доводы подсудимого об алиби, напротив засвидетельствовала факт обращения к ней Шумилина С.А. после совершенного преступления о предоставлении ему и его другу алиби, так как по времени им ее посещения, Шумилин С.А. имел реальную возможность совершить преступление в отношении М..

При этом, суд приходит к выводу и об отсутствии не только записи, сделанной сестрой подсудимого Прошина В.Н., но и самого разговора между ФИО16, ФИО17, ФИО53 и Прошиным В.Н., в ходе которого ФИО16 и ФИО17 признаются в совершении преступления в отношении М., поскольку доказательств тому ни органам предварительного следствия, ни суду представлено не было, несмотря на имеющееся время для этого. Более того, тогда как подсудимый Прошин В.Н. и его сестра утверждали о том, что запись разговора невозможно восстановить из-за поломки сотового телефона, однако она имеется на компьютере ФИО44, который в настоящее время в ремонте, последняя же в судебном заседании показала, что запись стерла уже давно. Все показания, передающие смысл разговора, противоречивы.

Не установлена какая-либо заинтересованность органов следствия в незаконном обвинении подсудимых, а также злоупотребление ими своими полномочиями, в том числе в связи с применением недозволенных методов ведения следствия, при том, что сторона защиты, и подсудимого Прошина В.Н., и подсудимого Шумилина С.А. с жалобами по данному поводу никуда не обращались. При производстве следственных действий с участием потерпевших, последние констатировали отсутствие у подсудимых каких-либо телесных повреждений.

При рассмотрении дела все имеющиеся противоречия были устранены, полностью исследованы все доказательства, в своей совокупности которые достоверно уличали подсудимых в совершении преступлений, все заключения экспертиз были судом приняты во внимание, поскольку были проведены квалифицированными специалистами и не оспаривались сторонами, судом были созданы все необходимые условия для исполнения последними их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация, все заявленные ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Прошина В.Н. и Шумилина С.А. по эпизоду от 03.07.2009 года в отношении потерпевшего М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимых Шумилина С.А. и Прошина В.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ они не состоят /т.4 л.д.№/.

При назначении наказания подсудимым, суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в содеянном, данные о личности виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, Шумилин С.А., ранее не судим, впервые совершил 6 эпизодов умышленных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, а три - средней тяжести, в том числе три из которых, связаны с причинением насилия в отношении личности, ущерб, причиненный преступлениями, частично возмещен путем возврата похищенного, женат, но проживал по месту жительства сожительницы, общественно-полезной деятельностью не занимался, характеризуется с отрицательной стороны, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Прошин В.Н. ранее судимый, в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законном к категории тяжкого, ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занимался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, нарушающее режим отбывания условного осуждения.

Таким образом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Прошину В.Н., суд не усматривает, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шумилину С.А., к смягчающим относя явки с повинной по двум эпизодам содеянного, а по остальным - заявление о совершенных преступлениях, расценивая их, как чистосердечное признание по всем эпизодам содеянного, в связи с чем, применяя при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание мнение потерпевших о наказании подсудимых справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых Шумилина С.А. и Прошина В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание каждому в виде реального лишения свободы, а именно: Шумилину С.А. - сначала за каждое преступление, В. окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, предусмотренной п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести и последствий совершенных преступлений, а также имущественного и семейного положения подсудимых Шумилина С.А. и Прошина В.Н., возможности получения ими заработной платы, суд считает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания, как и ограничение свободы, поскольку назначает им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Гражданский иск, состоящий из ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО2 на сумму 6000 рублей, является обоснованным, подтверждается документально, поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Шумилина С.А. в пользу ФИО2.

Гражданский иск, состоящий из ущерба, причиненного преступлением потерпевшему М. на сумму 9740 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму похищенных у него денежных средств в размере 5000 рублей путем взыскания с Шумилина С.А. и Прошина В.Н. в солидарном порядке.

В остальной части гражданского иска потерпевшего М. суд признает за ним право на его удовлетворения, постанавливая передать вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно заключению эксперта, газовый пистолет пригоден для производства выстрелов; конструктивных изменений в данном пистолете не обнаружено; данный пистолет находится в неисправном состоянии в виду отсутствия флажкового предохранителя, однако документов, свидетельствующих о затратах, понесенных потерпевшим на его ремонт, суду представлено не было.

Гражданский иск М. в части взыскания морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением ему телесных повреждений, в результате преступных действий Шумилина С.А. и Прошина В.Н., подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени вины и роли каждого, определяет, с учетом требований разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащего компенсации, на общую сумму 30000 рублей, которые постанавливает взыскать с подсудимых в равных долях.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО26, Левшин А.П. и Кириенков А.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, путем взыскания с подсудимых Шумилина С.А. и Прошина В.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУМИЛИНА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ /по эпизоду от 05.04.2008 года в отношении потерпевшего ФИО11/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 08.03.-23.04.2009 года в отношении потерпевшей ФИО26/ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 06-07.06.2009 года в отношении потерпевшей ФИО2/ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ /по эпизоду от 13.06.2009 года в отношении потерпевшего Г./ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 31.07.2009 года в отношении потерпевшего ФИО35/ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ /по эпизоду от 03.07.2009 года в отношении потерпевшего М./ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шумилину С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания Шумилину С.А. исчислять с 18 августа 2009 года. Зачесть Шумилину С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под арестом с 04 по 19 июля 2009 года

Признать ПРОШИНА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прошину В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Прошину В.Н. исчислять с 06 августа 2010 года. Зачесть Прошину В.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под арестом с 04 по 14 июля 2009 года

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Шумилина С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шумилина С.А. и Прошина В.Н. в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 /пять тысяч/ рублей. В остальной части признать за потерпевшим М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Шумилина С.А. и Прошина В.Н. в пользу М. в равных долях моральный вред, причиненный преступлением, в размере 30000 рублей /тридцать тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

деревянный брус, вилка, след обуви, хранящиеся при уголовном деле; деревянный брусок, навесной замок, ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – уничтожить, как не представляющие ценности;

сотовый телефон марки «Сони Эриксон W760» и руководство по его эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего ФИО35 - оставить в распоряжении последнего;

деньги в сумме 350 рублей, хранящиеся на депозите УВД по Смоленской области, обратить в доход государства;

сумка, сотовый телефон марки «Моторола», сотовый телефон марки «Сони Эриксон», связка ключей, проездной билет, удостоверение помощника судьи, лицензия, пистолет, две гильзы, пластиковая карта от сим-карты ТЕЛЕ2, регистрационная форма договора, хранящиеся у потерпевшего М. - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кириенков А.В. за оказание им юридической помощи Прошину В.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с осужденного Прошина В.Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание ими юридической помощи Шумилину С.А. на предварительном следствии – адвокатом ФИО26 на сумму <данные изъяты>, адвокатом Левшин А.П. на сумму <данные изъяты>, в судебном заседании последнему на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с осужденного Шумилина С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07 октября 2010 года приговор изменен.

В отношении Шумилина С.А.:

исключено из резолютивной части приговора указание на назначения наказания «без ограничения свободы»;

признано обстоятельством, смягчающим наказание – явка с повинной по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода от 05.04.2008 года;

снижено назначенное наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /эпизод от 08.03 – 23.04.2009 года/ с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б», «» ч.2 ст.158 УК РФ /эпизод от 06-07.06.2009 года/ с 2 лет 3 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ /эпизод от 13.06.2009 года/ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод от 31.07.2009 года/ с 3 лет лишения свободы до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицированы действия Шумилина С.А. с ч.1 ст.162 /эпизод от 03.07.2009 года/ на:

ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в», ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шумилину С.А. назначено в виде 4 лет лишения свободы.

В отношении Прошина В.Н.:

Переквалифицированы действия Прошина В.Н. с ч.1 ст.162 /эпизод от 03.07.2009 года/ на:

ч.1 ст.115 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Прошину В.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 12 мая 2008 года и окончательное наказание назначено Прошину В.Н. в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.