Дело №1-238/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «13» декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,
подсудимого Александрова А.Н. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Новикова С.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Паршенкова С.Н. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АЛЕКСАНДРОВА А.Н., <данные изъяты> не судимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
получившего копию обвинительного заключения 23 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
НОВИКОВА С.А., <данные изъяты> судимого:
19 июля 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области – мировым судьей судебного участка №16 Вяземского района Смоленской области Воронковым Р.Е. по ч.1 ст.260, ч.1 ст.260, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
получившего копию обвинительного заключения 26 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
ПАРШЕНКОВА С.Н., <данные изъяты>, не судимого:
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
получившего копию обвинительного заключения 25 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также группой лиц по предварительному сговору неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем.
Преступления совершили при следующих обстоятельствах.
21 июня 2010 года около 02.00 часов Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н., находясь возле <адрес>, и увидев там автомашину марки «ВАЗ-2106» г.р.з. №, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон данной автомашины без цели ее хищения. Реализуя намеченный преступный умысел, действуя заодно и согласно предварительному распределению ролей, а именно Александров А.Н. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 и Паршенков С.Н. подошли к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО8, стоимостью 50000 рублей, где Новиков С.А. при помощи переданного ему Паршенковым С.Н. ножичка-брелока взломал замок водительской двери и открыл ее. В результате действий Новикова С.А. в автомашине сработала световая сигнализация. Не предвидя таких последствий и, чтобы не быть замеченными при совершении угона, Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н. убежали с места совершения преступления, не доведя намеченный преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
21 июня 2010 года около 03.00 часов Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н. пришли во двор <адрес>, где, увидев автомашину марки «ВАЗ-2106» г.р.з. № и убедившись, что она не оборудована сигнализацией, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон данной автомашины без цели ее хищения. Реализуя намеченный преступный умысел, действуя заодно и согласно предварительному распределению ролей, а именно Александров А.Н. и Паршенков С.Н. разошлись по разные стороны для наблюдения за окружающей обстановкой, а Новиков С.А. подошел к вышеуказанной автомашине, принадлежащей ФИО9, стоимостью 42000 рублей, и имеющимся при себе ножичком-брелоком взломал замок водительской двери, открыл ее и проник внутрь салона. В продолжение своих преступных действий Новиков С.А. сел за руль автомашины, а Александров А.Н. и Паршенков С.Н., толкая, окатили ее к дому № по <адрес>, где Новиков С.А. путем смыкания проводов, вырванных из замка зажигания, завел двигатель автомашины. Завладев таким образом автомашиной ФИО9 Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н. проехали по ней по г.Ярцево Смоленской области, а затем от г.Ярцево Смоленской области до д.Овсянники Вяземского района Смоленской области, где ее бросили.
В судебном заседании подсудимые Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими 21 июня 2010 года около 03.00 часов по предварительному сговору угона автомашины, принадлежащей ФИО9, от <адрес>, которую они, покатавшись, бросили в д.Овсянники Вяземского района Смоленской области, а также в покушении 21 июня 2010 года около 02.00 часов от того же дома по предварительному сговору на угон автомашины, принадлежащей ФИО8, однако, не доведенный до конца, так как в машине сработала сигнализация. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники Рузенков А.В., Пушков Д.С., Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие по причине занятости на работе и отдаленности места жительства от места рассмотрения дела и, как и потерпевший ФИО9 в судебном заседании, не возражали против заявленного стороной защиты порядка рассмотрения дела, понимая его основания, а также характер и последствия, гражданский иск не заявляли и не настаивали на строгом наказании подсудимых.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Александров А.Н., Новиков С.А. и Паршенков С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимый Александров А.Н. совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких, направленные против собственности, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенных преступлениях, ущерб возмещен, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братом и сестрой, мать и брат являются инвалидами 2 группы с детства.
Александров А.Н. на учете у врача нарколога не состоит /№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения /№/.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Александров А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Александрова А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Александрова А.Н. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Александров А.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Александров А.Н. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Александров А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Александрова А.Н. не выявлено /№/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Александрова А.Н. сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый Новиков С.А. совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории тяжких, направленные против собственности, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенных преступлениях, ущерб возмещен, женат, на иждивении имеет дочь, 2007 года рождения, также занимается воспитанием двоих падчериц, 2003 и 2005 года рождения, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
Новиков С.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра Вяземской ЦРБ не состоит /№/, таким образом, психическое состояние подсудимого Новиков С.А. сомнений у суда не вызывает.
Подсудимый Паршенков С.Н. совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории тяжких, направленные против собственности, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенных преступлениях, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой у него на иждивении находятся дочь, 2006 года рождения, и жена на 9 месяце беременности.
Паршенков С.Н. на учете у врача нарколога не состоит /№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом: парциальное расстройство личности /№/.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Паршенков С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Паршенкова С.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Паршенкова С.Н. выявляются признаки парциального расстройства личности неустойчивого типа. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Паршенков С.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Паршенков С.Н. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Паршенков С.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Паршенкова С.Н. не выявлено /№/.
Таким образом, психическое состояние подсудимого Паршенкова С.Н. сомнений у суда не вызывает.
Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимых.
К обстоятельствам, смягчающим Александрову А.Н., Новикову С.А. и Паршенкову С.Н. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых признает их добровольные заявления о совершенных преступлениях, и, тем самым, способствование раскрытию преступления, в том числе путем добровольного возмещения вреда, а также Новикову С.А. и Паршенкову С.Н. - наличие на иждивении малолетних детей и, не усматривая обстоятельств, отягчающих их наказание, его размер определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что исправление Александрова А.Н., Паршенкова С.Н. и Новикова С.А. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы сначала за каждое преступление, а затем, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, отбывать которое, в силу 73 УК РФ, постанавливает условно.
Приговор мирового судьи судебного участка №16 Вяземского района Смоленской области Воронкова Р.Е. от 19 июля 2010 года в отношении Новикова С.А. суд постанавливает исполнять самостоятельно.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Александрова А.Н., Новикова С.А. и Паршенкова С.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЕКСАНДРОВА А.Н., НОВИКОВА С.А. и ПАРШЕНКОВА С.Н., каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Александрову А.Н., Новикову С.А. и Паршенкову С.Н. в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Александрову А.Н., Паршенкову С.Н. и Новикову С.А. наказание считать условным с установлением каждому испытательного срока на 3 года.
Меру пресечения Александрову А.Н., Паршенкову С.Н. и Новикову С.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Александрова А.Н., Паршенкова С.Н. и Новикова С.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и без его уведомления не менять место жительства.
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №14 Вяземского района Смоленской области – мирового судьи судебного участка №16 Вяземского района Смоленской области Воронкова Р.Е. от 19 июля 2010 года в отношении Новикова С.А., осужденного по ч.1 ст.260, ч.1 ст.260, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомашину марки ВАЗ-2106 г.н. №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО8, - оставить в распоряжении последнего;
- автомашину марки ВАЗ-2106 голубого цвета без регистрационных знаков /VIN №/, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, - оставить в распоряжении последнего;
- замок крышки багажника, замок зажигания, личинка замка водительской двери, кассовый чек № от <нет данных>, ключи от замков автомашины марки ВАЗ-2106 голубого цвета без регистрационных знаков /VIN №/, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО9
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Паршенкову С.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание юридической помощи Александрову А.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи Новикову С.А. на предварительном следствии в размере №, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич