Дело №1-248/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «29» декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Мумжа О.В.,
подсудимой – Голенковой М.А. и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой – Постоян Е.А. и ее защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛЕНКОВОЙ М.А., <данные изъяты>, судимой:
29 марта 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 /4 эпизода/, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
22 июля 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года
получившей копию обвинительного заключения 13 декабря 2010 года,
06 ноября 2010 года задержанной по подозрению в совершении преступлений, 07 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ,
ПОСТОЯН Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой:
получившей копию обвинительного заключения 10 декабря 2010 года,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голенкова М.А. и Постоян Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Голенкова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 ноября 2010 года около 11.00 часов Голенкова М.А. и Постоян Е.А., находясь в квартире последней по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя намеченный преступный умысел, около 12.55 часов этого же дня они пришли в вышеуказанный магазин, в торговом зале которого, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Постоян Е.А. путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ООО «Калужские магазины»: 1 бутылку водки «Пять озер», емкостью 0.5 л, стоимостью 138 рублей; 1 бутылку ликера амаретто «Сан Марко», емкостью 0.5 л, стоимостью 165 рублей 50 копеек; кукурузу «Аса» в вакуумной упаковке, весом 450 г, стоимостью 79 рублей 90 копеек, которые спрятала в имевшуюся при себе женскую сумку, а затем, скрывая их от сотрудников магазина, вышла с похищенным имуществом мимо кассовой зоны за прилавок магазина. В свою очередь Голенкова М.А. путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ООО «Калужские магазины»: 2 банки слабо энергетического напитка «Ред Девил», емкостью 0.5 л каждая, по цене 57 рублей, которые спрятала в имевшуюся при себе женскую сумку, а затем, скрывая их от сотрудников магазина, вышла с похищенным имуществом мимо кассовой зоны за прилавок магазина. Выйдя из помещения магазина, Голенкова М.А. и Постоян Е.А. встретились, последняя, передала Голенковой М.А. похищенные из магазина спиртные напитки и продукты питания, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Калужские магазины» материальный ущерб на общую сумму 498 рублей 20 копеек. Однако, Голенкова М.А. и Постоян Е.А. в продолжение ранее намеченного умысла, полагая, что совершенные ими преступные действия остались тайными, решили продолжить хищение продуктов питания из торгового зала магазина «Дикси», для этого Постоян Е.А. снова вошла в торговый зал магазина, где была обнаружена его сотрудниками. Осознавая факт обнаружения своих преступных действий совместно с Голенковой М.А., Постоян Е.А. позвала последнюю, находившуюся на улице.
05 ноября 2010 года в 18.30 часов Голенкова М.А., находясь в помещении кафе «Питон», расположенного по адресу: <адрес> и заметив лежащий на столе сотовый телефон марки «Нокиа-5230», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, решила совершить его хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Голенкова М.А. из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила вышеуказанный телефон. С похищенным сотовым телефоном Голенкова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Голенкова М.А. и Постоян Е.А. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору кражи продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Дикси» в предъявленном им объеме, принадлежащих ООО «Калужские магазины», а Голенкова М.А., в том числе, и кражу сотового телефона марки «Нокиа», принадлежащего ФИО7 в кафе «Питон». Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
Защитники подсудимых Левшин А.П. и Кириенков А.В. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Калужские магазины» - ФИО8 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против заявленного порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия, разрешение вопроса о наказании подсудимым оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Голенкова М.А. и Постоян Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждой по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние подсудимых Голенковой М.А. и Постоян Е.А. сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят /л.д.№/.
При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимая Голенкова М.А. в молодом возрасте ранее судима, в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления аналогичного характера, направленные против собственности, отнесенные законном к категории небольшой и средней тяжести, при этом, раскаявшись в содеянном, вину признала, добровольно написала заявления о совершенных преступлениях, тем самым способствовала раскрытию преступлений, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занималась и не училась, семьи не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым ОВД по Ярцевскому району Смоленской области характеризуется отрицательно, инспектором УИИ №7 УФСИН России – как уклоняющаяся от выполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей.
Подсудимая Постоян Е.А. в молодом возрасте впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаявшись в содеянном, вину признала, добровольно написала заявление о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию преступлений, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занимается, не учится, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшие оставили вопрос о наказании на усмотрение суда.
К обстоятельствам, смягчающим Голенковой М.А. и Постоян Е.А. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых признает их добровольные заявления о совершенных преступлениях, и, тем самым, способствование раскрытию преступления, в том числе путем возмещения вреда, и, не усматривая обстоятельств, отягчающих их наказание, его размер определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Постоян Е.А., в отличие от Голенковой М.А., еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание, применяя положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселение, куда, с учетом данных о личности и других обстоятельств дела, доставить посредствам конвоя.
Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд, с учетом личности виновных, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Голенковой М.А. и Постоян Е.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГОЛЕНКОВУ М.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Голенковой М.А. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание назначить в виде 4 /четырех/ лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселение.
Меру пресечения Голенковой М.А. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 06 ноября 2010 года.
Признать ПОСТОЯН Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Постоян Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Постоян Е.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Постоян Е.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
1 бутылку водки «Пять озер», 1 бутылку ликера амаретто «Сан Марко», 2 банки слабоалкогольного энергетического коктейля «Ред Девил», кукурузу в вакуумной упаковке, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении последней;
сотовый телефон марки «Нокия 5230» в корпусе черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Голенковой М.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, а в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей и всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кириенкову А.В. за оказание юридической помощи Постоян Е.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, а в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей и всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич