Дело № 1-34/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Ярцево 14 января 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Ярцевской межрайонной прокуратуры Ялового И.С.,
подсудимого Тараканова Евгения Викторовича,
защитника Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Артеменковой А.В.,
с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАРАКАНОВА Евгения Викторовича <данные изъяты> ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканову Е.В. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Тараканов Е. В., заведомо зная о том, что в урочище <данные изъяты>», расположенном около 3-4 км. от д. <данные изъяты> и около 400 м. от автодороги, ведущей в д. <адрес>, имеется неохраняемый деревянный сруб дома, решил совершить из него хищение деревянных досок и лаг.
Преследуя цель незаконно получить чужое имущество, Тараканов Е.В., <нет данных> ода около 00 часов 30 минут ночи на тракторе «Т-40», принадлежащем его отцу Тараканову З.П., прибыл в урочище «<данные изъяты>», где подъехал к деревянному срубу дома, принадлежащему ФИО4
Руководствуясь корыстными мотивами, Тараканов Е.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в принадлежащий ФИО4 деревянный сруб дома, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где путем демонтажа пола данного деревянного сруба при помощи привезенной с собой монтировки, тайно похитил принадлежащие ФИО4 имущество, а именно:
1. Деревянные доски (пиломатериал обрезной) в количестве 40 штук, размером 5x15x600 см. и стоимостью 337 рублей 50 копеек каждая, а всего на сумму 13500 рублей,
2. Деревянные лаги (балки обрезные) в количестве 3-х штук размером 15x20x700 см. и стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей.
Погрузив похищенное имущество в прицеп трактора, Тараканов Е.В. скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4H. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Действия Тараканова Е.В. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала рассмотрения дела по существу, в подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении в отношении Тараканова Е.В. уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет, просила приобщить к материалам дела ее письменное заявление.
Подсудимый Тараканов Е.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Вину свою в судебном заседании Тараканов Е.В. признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей, она не имеет к нему претензий. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Ходатайства подсудимого Тараканова Е.В. и потерпевшей ФИО4 были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Защитник подсудимого адвокат Бухалов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Считает, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Тараканова Е.В. имеются, подсудимый характеризуется положительно, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Кроме того, основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются неребилитирующими, и все последствия такого прекращения его подзащитному разъяснены.
Государственный обвинитель Яловой И.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что в связи с прекращением уголовного дела виновный уклонится от уголовной ответственности, предусмотренной законом за совершенное преступление, пояснив при этом, что у суда имеется право на прекращение уголовного дела и все законные основания для этого есть.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тараканов Е.В. ранее не судим (л.д.61), проживает по месту регистрации (л.д.66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67,68), на учете у врача нарколога и психиатра в ММУ ЯЦРБ не состоит (л.д.63,65).
Преступление, совершенное Таракановым Е.В., относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Исходя из положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также установленные в судебном заседания факт примирения подсудимого с потерпевшей и сведения о принятых подсудимым мерах по заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении Тараканова Е.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката Бухалова В.В. на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого Тараканова Е.В. не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ТАРАКАНОВА Евгения Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Тараканова Е.В. – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 40 досок и 3 лаги, хранящиеся на территории ОВД по Ярцевскому району – вернуть потерпевшей ФИО4 в свободное распоряжение после вступления постановления в законную силу.
- трактор «Т-40», государственный регистрационный знак «№» и прицеп - возвращены владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить после вступления постановления в законную силу в его свободном пользовании.
Судебные издержки взысканию с подсудимого Тараканова Е.В. не подлежат.
Копию настоящего постановления направить Тараканову Е.В., защитнику Бухалову В.В., потерпевшей ФИО4, а также Ярцевскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.
Председательствующий И.В. Царькова