Дело № 1- 98/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленская область 10 декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,
с участием государственного обвинителя Семионенкова В.М., Макаровой Е.В.,
подсудимого Помогайбо Дмитрия Николаевича,
защитника адвоката Пушкова Д.С., <данные изъяты>
при секретаре Шляхтенковой Е.В., Варанкиной М.Н.,
представителя потерпевшего К.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Помогайбо Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Помогайбо Д.Н.совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
21 октября 2009 года Помогайбо Д.Н., находясь в подъезде <адрес> имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с корыстной целью, сбыл лицу, оказывающему на конфиденциальной основе содействие сотрудникам Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, под псевдонимом «Александров А.А.», под видом наркотического средства амфетамина, за <данные изъяты> рублей, лекарственный препарат – пенициллин, который находился в полимерном свертке из фольги.
Однако Помогайбо Д.Н., свой умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, довести до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку сразу после получения денег он был задержан, и деньги у него были изъяты, в связи с чем он не получил реальную возможность распорядиться похищенным.
Подсудимый Помогайбо Д.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью.
Помогайбо Д.Н. суду пояснил, что 30.09.2009 года в <адрес>, он встретился с двумя мужчинами, которые сказали, что они от Р.Д. Он ранее познакомился с Р.Д. по телефону, в лицо его не знает. Один, из них был «Александров», который сказал, что приехал от Р.Д. и попросил найти Р.Д. наркотики. За <данные изъяты> рублей, которые дал ему «Александров» он купил для них наркотик марихуану у парня по имени Ж.
21.10.2009 года утром ему снова позвонил «Александров» или Р.Д., точно он не помнит, и попросил снова приобрести наркотики – марихуану и амфетамин. В этот раз звонивший сказал, что обращается к нему в последний раз. Он встретился с «Александровым» в магазине <данные изъяты> в <адрес>. «Александров» передал ему <данные изъяты> рублей. Он позвонил своему знакомому парню по имени <данные изъяты> у которого он 30.09.2009г. покупал наркотик, и они встретились возле Дома быта. Он передал Ж. эти <данные изъяты> рублей и сказал, что нужна марихуана и амфетамин. Ж. сказал, что перезвонит ему. Через 30 минут Ж. позвонил и сказал, в первом подъезде дома, где расположен магазин <данные изъяты> на выступе, вверху, все будет лежать. Он решил проверить наличие наркотиков, но когда пришел, то увидел, что в прозрачном пакете находится растительное вещество темного цвета, а амфетамина там нет. Он не знал, где можно приобрести амфетамин, поэтому пошел в аптеку и купил 6-7 флаконов пенициллина, высыпал его в бумагу из–под шоколада и положил его к марихуане, вместо амфетамина. После этого позвонил «Александрову». «Александров» пришел и передал ему еще деньги сумме <данные изъяты> рублей, которые он решил присвоить. «Александров» забрал наркотики, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Д., из которых усматривается, 21 октября 2009 года в дневное время было проведено оперативное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства. В качестве закупщика выступал мужчина под псевдоним «Александров Андрей Александрович». Также участвовали двое мужчин - участвующих У.Д.В. и Г.О.А.. Закупщик был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотиков. Затем на служебном автомобиле «Александров» и сотрудник наркоконтроля поехали к месту приобретения наркотика, в <адрес>. За ними на другой машине поехали сотрудник наркоконтроля с двумя участвующими. Через некоторое время «Александров», сотрудник наркоконтроля и двое участвующих вернулись и «Александров» добровольно выдал два свертка, с растительной массой и пенициллином, что выяснилось позже. Закупщик пояснил, что приобрел наркотики у парня по имени Дима, который был задержан. Им оказался Побогайбо Дмитрий Николаевич.
Показаниями свидетеля Е. данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 27-28), из которых усматривается, что он является сотрудником наркоконтроля. 21 октября 2009 года он и «Александров А.А.» на служебном автомобиле приехали к месту закупки наркотиков в <адрес>. Сотрудник наркоконтроля и двое участвующих следовали за ними на другом автомобиле. В <адрес> «Александров» с парнем по имени Дима встретился возле магазина <данные изъяты> Затем они вошли в магазин и вскоре «Александров» вернулся в автомашину. Примерно через два часа «Александрову» позвонил Дима и сказал, чтобы они ехали к <данные изъяты>. Там «Александрову» снова позвонил Дима и сказал идти к дому <адрес> «Александров» и Дима встретились возле <адрес>. Вошли в подъезд, а через несколько минут вышли и Диму задержали сотрудники наркоконтроля. Задержанный представился как Помогайбо Дмитрий Николаевич.
Показаниямисвидетеля под псевдонимом «Александров Андрей Александрович», из которых усматривается, что 21 октября 2009 года в дневное время он участвовал в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства. В кабинете Сафоновского МРО для приобретения наркотиков ему были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он созвонился с подсудимым, которого называл Дима, и договорился о встрече. После этого, он на служебной автомашине под управлением сотрудника наркоконтроля Е. поехал в <адрес>. Они встретились с Димой в магазине <данные изъяты> где он передал Диме <данные изъяты> рублей. После чего Дима сказал ждать его звонка и ушел. Через 2 часа он позвонил Диме и тот сказал, чтобы они подъехали к <данные изъяты>. Когда приехали, то он пошел на <адрес> Он увидел Диму, и они зашли в подъезд дома. Там Дима показал ему, где лежит сверток с наркотиками, а он передал Диме еще <данные изъяты> рублей. Он взял сверток, и они вышли из подъезда, где подсудимого сразу задержали. Сразу все деньги он не давал Диме, чтобы тот не скрылся с ними. На какую конкретно сумму Дима должен был передать ему марихуану, а на какую амфетамин, и по какой цене - они не договаривались.
Показаниями свидетеля Г.О.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2 л.д.22-23), из которых усматривается, что 21 октября 2009 года в дневное время он участвовал в качестве понятого в оперативном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств. В качестве закупщика участвовал мужчина под псевдонимом «Александров А.А..». Он видел как возле первого подъезда <адрес> «Александров» встретился с молодым парнем. Они вошли в подъезд дома. Через несколько минут «Александров» и парень вышли. Парня сразу задержали сотрудники наркоконтроля. «Александров» показал ему и другому участвующему свертки с наркотиками. В отделе наркоконтроля г. Сафоново «Александров» сообщил, что приобрел наркотик у парня по имени Дима, и выдал сверток из фольги с растительной массой зеленого цвета и сверток из фольги с порошком белого цвета. В ходе мероприятия составлялись соответствующие акты.
Показаниями свидетеля У.Д.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2 л.д.36-37), из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки 21.10.2009 года. Показания У.Д.В. аналогичны показаниям свидетеля Г.О.А.
Показаниями свидетеля А.А.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2 л.д.25-26), из которых усматривается, что он является сотрудником наркоконтроля. 21 октября 2009 года он осуществлял доставку У.Д.В. и Г.О.А. в <адрес>, а также участвовал в задержании подсудимого Помогайбо возле <адрес> в <адрес>.
Показаниями свидетеля Б.А.В., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2 л.д.29-30), из которых усматривается, что он является сотрудником Сафоновского наркоконтроля. 21.10.2009 года после проведения проверочной закупки он участвовал в задержании подсудимого Помогайбо. На предложение выдать добровольно запрещенные предметы, Помогайбо пояснил, что до задержания он встречался с парнем, который просил его приобрести наркотик, за что передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он передал парню вместо амфетамина пенициллин. Помогайбо пояснил, что при нем находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он выдал добровольно. Затем по месту проживания Помогайбо Д.Н. был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При обыске Помогайбо заявил, что марихуану переданную закупщику, он приобрел у парня по имени Ж., местожительства которого он не знает.
Показаниями свидетеля К.А.В., данными им в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 39), из которых усматривается, что 21 октября 2009 года он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия возле <адрес> после задержания Помогайбо. У Помогайбо Д.Н. были обнаружены и изъяты деньги, два мобильных телефона.
Показаниями свидетеля М.С.М., сотрудника наркоконтроля, из которых усматривается, что 21 октября 2009 года в дневное время он участвовал в осмотре места происшествия около <адрес>, где был задержан Помогайбо Д.Н. Помогайбо Д.Н. пояснил, что до задержания он встречался с парнем, которому за <данные изъяты> рублей сбыл наркотик марихуану и вместо амфетамина – пенициллин.
Показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 42), из которых усматривается, что 21 октября 2009 года он и Помогайбо были задержаны возле <адрес>. Помогайбо при этом пояснил, что до задержания он встретился с парнем, который просил его приобрести наркотик. Парень передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а он передал парню вместо наркотика амфетамина и марихуаны препарат – пенициллин.
Показаниями свидетеля А.Н.Н., данными в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2 л.д.38), из которых усматривается, что 21 октября 2009 года она участвовала в качестве понятой в ходе обыска в <адрес>, где проживает Помогайбо Д.Н. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. При обыске Помогайбо заявил, что наркотик 21 октября 2009 года он приобрел у парня по имени Ж., место жительства которого он не знает.
Материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражен ход оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 21 октября 2009 года: досмотр закупщика перед проведением закупки; пометки о вручения денежных средств, из которых усматривается, что для приобретения наркотиков «Александрову А.А.» были переданы десять купюр достоинством 1000 рублей каждая, пять купюр достоинством 500 рублей каждая с номерами: аП 4888804, лл 7448566, вХ 9646323, ьл 1579860, сЧ 0815280, эт 5746838, тэ2126183, иг 7246739, чл 2805877, кА 0392309, сЯ 7180368, пП 7740069, Ве 2698889, сИ 4460888, яМ 0975867 которые были отксерокопированы и обработаны специальным веществом, досмотр закупщика после закупки, изъятие и упаковка приобретенного наркотического средства ( т. 1 л.д. 185-186, 187-192,197).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2009 года – участка местности возле первого подъезда <адрес>, в ходе которого Помогайбо Д.Н. пояснил, что перед задержанием он встречался с парнем, который попросил его приобрести наркотики. Парень за это передал ему сначала <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей, из этих денег <данные изъяты> рублей находится при нем. У Помогайбо Д.Н. были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей РФ, среди которых 4 купюры по 1000 рублей с номерами иг 7246739, тэ 2126183, к А 0392309, чл 2805877 и пять купюр достоинством 500 рублей с номерами: сЯ 7180368, пП 7740069, Ве 2698889, сИ 4460888, яМ 0975867 (т. 1 л.д. 167-172)
Заключением эксперта № 12/13 от 18.01.2010 года, согласно которого на перчатках, денежных купюрах, обнаруженных и изъятых 21.10.2009 года у Помогайбо Д.Н. обнаружено вещество, однородное по химическому составу со специальным химическим веществом, которым были помечены денежные купюры при производстве проверочной закупки 21.10.2009 года ( т. 2 л.д. 8-13)
Протоколом обыска от 21.10.2009 года, проведенного по месту жительства Помогайбо Д.Н., согласно которому, Помогайбо Д.Н. пояснил, что 21.10.2009 года он продал парню наркотик – марихуану и препарат «пенициллин», получив в общей сумме <данные изъяты> рублей. Марихуану он приобрел у парня по имени Ж. ( т. 1 л.д. 174-175).
Протоколом осмотра вещественных доказательств – в том числе денежных купюр в рублях РФ суммой <данные изъяты> рублей, из которых 4 купюры достоинством 1000 рублей, 9 купюр достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей. Из вышеуказанных купюр соответствуют купюрам, вписанным в акт осмотра и пометки денежных средств от 21.10.2009 года и вписанных в протокол осмотра места происшествия от 21.10.2009 года (обнаруженных у Помогайбо Д.Н.): 4 купюры по 1000 рублей с номерами: иг 7246739, тэ 2126183, к А 0392309, чл 2805877, 5 купюр по 500 рублей с номерами: сЯ 7180368, пП 7740069, Ве 2698889, сИ 4460888, яМ 0975867, а всего на сумму 6500 рублей. ( т. 2 л.д.80-93)
Заключением эксперта № 14 от 19.01.2010 года, согласно которого растительная масса добровольно выданная «Александровым А.А.» 21.10.2009 года является наркотическим средством – марихуана массой 3,232 грамма, а вещество белого цвета добровольно выданное «Александровым А.А.» 21.10.2009 года, является лекарственным препаратом «пенициллин», который не относится к наркотическим, сильнодействующим, психотропным веществам (т.2 л.д.14-19).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства суд считает, что вина Помогайбо Д.Н. в совершении покушения на мошенничество доказана.
Судом установлено, что 21 октября 2009г. сотрудниками Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Помогайбо Д.Н. В качестве закупщика выступал мужчина под псевдонимом «Александров Андрей Александрович», которому для этой цели были вручены <данные изъяты> рублей. «Александров» и Помогайбо встретились возле магазина <данные изъяты> <адрес>, затем вошли в магазин, где «Александров» передал Помогайбо в качестве предоплаты за наркотики <данные изъяты> рублей. Помогайбо взял деньги, и сказал чтобы ждали его звонка. Через некоторое время Помогайбо и «Александров» созвонились и встретились около <адрес>. Там, зайдя в подъезд дома, Помогайбо указал «Александрову», где лежит сверток с наркотиками – марихуаной и амфетамином. «Александров» передал Помогайбо еще <данные изъяты> рублей и взял сверток. После этого они вышли из подъезда, и Помогайбо был задержан сотрудниками наркоконтроля, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от «Александрова», у него были изъяты. В последствии было установлено, что в свертке, который получил Александров было наркотическое средство марихуана массой 3,232 грамма, а вместо амфетамина – пенициллин.
Из объяснений подсудимого Помогайбо следует, что полученные от «Александрова» <данные изъяты> рублей, он передал знакомому парню по имени <данные изъяты> за наркотики для «Александрова» - марихуану и амфетамин. Но когда он обнаружил, что от <данные изъяты> он получил только марихуану, то, не зная где приобрести амфетамин, он решил обмануть «Александрова», и вместо амфетамина передал ему пенициллин, а полученные затем <данные изъяты> рублей, решил оставить себе.
После задержания, у Помогайбо были обнаружены и изъяты из переданных ему «Александровым» денег, только <данные изъяты> рублей, что согласуется с его показаниями о том, что <данные изъяты> рублей он передал парню по имени Ж. за покупку у того наркотических средств для «Александрова».
В соответствии со ст. 14 УКП РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Стороной обвинения не опровергнуты данные доводы подсудимого Помогайбо. Сторона обвинения не представила доказательств тому, что умысел на хищение денежных средств у Помогайбо возник еще до передачи ему <данные изъяты> рублей, как это указывается в обвинительном заключении. Сторона обвинения не опровергла довод подсудимого Помогайбо о том, что умысел на хищение денежных средств путем обмана, у него возник только в отношении полученных от «Александрова» <данные изъяты> рублей.
В протоколе обыска (л.д. 174-175 т. 1) указано, что Помогайбо в ходе обыска пояснил, что «…марихуану он пробрел у парня по имени Ж., … отдал ему <данные изъяты> рублей…». Однако это свидетельствует о том, что за марихуану он отдал <данные изъяты> рублей, и не свидетельствует о том, что он не отдавал Ж. все <данные изъяты> рублей, как это утверждал Помогайбо в судебном заседании, поскольку он рассчитывал получить у него не только марихуану, но и амфетамин.
В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действие лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих или ядовитых веществ какие – либо иные средства или вещества, следует расценивать как мошенничество.
На предварительном следствии действия Помогайбо были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть как оконченное преступление.
Однако, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года № 51, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или другого лица и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Поскольку Помогайбо не имел возможности по независимым от него причинам реально распорядиться деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, полученными от «Александрова», так как он сразу же был задержан, и эти деньги у него были изъяты, то его действия следует квалифицировать как покушение на мошенничество.
В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Помогайбо Д.Н. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
Помогайбо Д.Н., так же обвиняется в том, что 30 сентября 2009 года в период времени с 09 часов 50 минут до 14 часов 20 минут Помогайбо Д.Н. находясь в автомашине возле <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за <данные изъяты> рублей, продал лицу, оказывающему на конфиденциальной основе содействие сотрудникам Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, под псевдонимом «Александров А.А.», наркотическое средство – марихуану массой 2,961 грамма, которое находилось в свертке из фольги. После этого Помогайбо Д.Н. и «Александров А.А», проследовали на <адрес>, где во втором подъезде <адрес>, Помогайбо Д.Н. в продолжение своих преступных действий, за <данные изъяты> рублей, продал «Александрову А.А.», наркотическое средство – амфетамин массой 0,412 грамма, которое находилось в свертке из фольги, что, согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., является крупным размером.
Так же, Помогайбо обвиняется в том, что 21 октября 2009 года в период времени с 10 часов 35 минут до 15 часов 50 минут Помогайбо Д.Н. находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за <данные изъяты> рублей, продал лицу, оказывающему на конфиденциальной основе содействие сотрудникам Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, под псевдонимом «Александров А.А.», наркотическое средство – марихуану массой 3,232 грамма, которое находилось в свертке из фольги.
Однако Помогайбо Д.Н., свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств 30 сентября и 21 октября 2009 года, довести до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку передача (продажа) наркотических средств происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.
На предварительном следствии действия Помогайбо были квалифицированы:
-по эпизоду от 30 сентября 2009 года - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
-по эпизоду от 21 октября 2009г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый Помогайбо вину в совершении данных преступлений признал частично: в том, что он помогал приобретать «Александрову» только наркотическое средство- марихуану, а сам он наркотики не сбывал.
Помогайбо суду пояснил, что 30.09.2009 года около 11=00 часов, возле магазина <данные изъяты> в <адрес>, он встретился с двумя парнями. Один, из них был «Александров», который сказал, что приехал от Р.Д. и попросил найти для Р.Д. наркотики. Он познакомился с Р.Д. по телефону, в лицо его не знает. Он сначала не соглашался, но Р.Д. постоянно звонил ему и просил, чтобы он помог парням. Потом он позвонил парню по имени Ж., и они поехали к нему. С Ж. он познакомился ранее в баре, и тот говорил, что к нему можно обращаться за наркотиками. Он дал Ж. <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> передал ему сверток из фольги. Потом он передал этот сверток «Александрову». Больше денег от «Александрова» за сверток он не получал. Потом эти парни довезли его до магазина <данные изъяты> В это время ему позвонил Р.Д. и попросил передать трубку «Александрову», который поговорил с Р.Д.. Потом Р.Д. сообщил ему, что «Александров» по его просьбе передаст ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он должен отвести его девушке А., а остальными распорядиться по своему усмотрению.
21.10.2009 года утром ему снова позвонили «Александров» или Р.Д., точно он не помнит, и попросили приобрести наркотики. В этот раз звонивший сказал, что обращается к нему в последний раз. Он встретился с «Александровым» в магазине <данные изъяты> «Александров» передал ему <данные изъяты> рублей. Он снова позвонил Ж., и они встретились возле Дома быта. Он передал Ж. деньги, попросив продать марихуану и амфетамин. Ж. сказал, что перезвонит ему. Через 30 минут Ж. позвонил и сказал, что в первом подъезде дома, где расположен магазин «<данные изъяты> на выступе в верху, все будет лежать. Он решил проверить наличие наркотиков, но когда пришел, то увидел, что в прозрачном пакете находится только растительное вещество темного цвета, а амфетамина там нет. С Ж. по телефону связаться он не смог, тот на звонки не отвечал. Тогда он решил обмануть «Александрова» - пошел в аптеку и купил 6-7 флаконов пенициллина, высыпал его в бумагу из–под шоколада и положил его к марихуане, вместо амфетамина. Затем позвонил «Александрову». Когда тот пришел, он показал, где лежит пакет. «Александров» передал ему еще деньги, которые он положил себе в карман. После этого «Александров» забрал наркотики, они вышли из подъезда, и его сразу задержали сотрудники наркоконтроля.
В подтверждение вины подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 30 сентября 2009г., стороной обвинения были представлены следующие доказательства.
Показания свидетеля Д., из которых усматривается, что 30 сентября 2009 года в дневное время в отношении Помогайбо Д.Н. им было проведено оперативное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства. В качестве закупщика выступал мужчина под псевдоним «Александров А.А.». Также участвовали двое мужчин - участвующих, У.Д.В. и Г.О.А.. Закупщик был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотиков. Указанные купюры, были предварительно отксерокопированы. Также «Александрову» был передан прибор для скрытого видео- и аудио наблюдения. Затем Александров на служебном автомобиле с сотрудником наркоконтроля убыли к месту приобретения наркотика, в <адрес>. За ними, на другом автомобиле, поехали сотрудник наркоконтроля с двумя участвующими. Через некоторое время «Александров», сотрудники наркоконтроля и двое участвующих вернулись, и «Александров» добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги желтого и серебристого цвета, пояснив, что приобрел наркотики у парня по имени Дима, которым является Побогайбо Дмитрий Николаевич. При проведении закупки «Александров» созванивался с Помогайбо, а также была произведена видео – аудио запись закупки. В ходе мероприятия составлялись соответствующие акты.
Показаниясвидетеля под псевдонимом «Александров Андрей Александрович», из которых усматривается, что 30 сентября 2009 года в дневное время он участвовал в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства. В кабинете Сафоновского МРО для приобретения наркотиков ему были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передан спец.прибор для видео-аудио фиксации мероприятий. Он позвонил подсудимому и сказал, что ему нужно наркотическое средство. Конкретно о количестве и цене наркотика они не договаривались. После этого он на служебной автомашине с сотрудником наркоконтроля Е. приехал в <адрес>. Сотрудник наркоконтроля А.А.А. и двое присутствующих ехали за ними в другой машине. В <адрес>, возле магазина <данные изъяты> он встретился с подсудимым, которого называл Дима. Тот сказал, что за наркотиком нужно съездить. Они поехали к дому <адрес>, где он передал Диме <данные изъяты> рублей и тот ушел. Через 10-20 минут Дима вернулся, сел в автомашину и передал ему сверток из фольгированной бумаги с растительной массой – высушенной травой. После чего они вновь поехали и остановились возле <данные изъяты>, где он передал Диме еще <данные изъяты> рублей. Дима вышел из машины и ушел. Через полтора часа Дима позвонил ему и сказал, к какому дому нужно подойти. Он пошел через парк, и возле трехэтажного дома увидел Диму. Они зашли в подъезд, где Дима указал ему место нахождения свертка с наркотиком, а он передал Диме еще <данные изъяты> рублей. На выступе в стене он забрал сверток из фольги с веществом розового цвета. После этого он вернулся в машину наркоконтроля и они поехали в отдел в <адрес>, где он добровольно выдал приобретенные свертки.
Показания свидетеля Е., данные в судебном заседании и на предварительном следствии ( т. 2, л.д. 27-28), из которых усматривается, что 30 сентября 2009 года он с «Александровым А.А.» на служебном автомобиле ездил к месту закупки наркотиков в <адрес>. Сотрудник наркоконтроля и двое участвующих следовали за ними на другой автомашине. В <адрес>, возле магазина <данные изъяты> «Александров» вышел из машины, к нему подошел подсудимый, которого они называли Дима. Они сели в машину и поехали, куда указал Дима. Вскоре они остановились около <адрес>. Дима сказал, что ему нужно сходить за наркотиком. «Александров» передал Диме <данные изъяты> рублей и тот ушел. «Александров» и он ждали его в автомашине. Через 10 минут Дима пришел, сел в автомашину и передал «Александрову» сверток из фольги, пояснив, что в свертке находится «трава». «Александров» развернул сверток, в нем находилась растительная масса зеленого цвета. После этого Дима сказал, что нужно ехать к <данные изъяты>, где «Александров» передал Диме еще <данные изъяты> рублей. Взяв деньги, Дима ушел, а они остались в машине. Через полтора часа «Александрову» позвонил Дима и назначил встречу около <адрес>. «Александров» направился в сторону <адрес>. Он остался в автомашине. Куда ходил Александров, он не видел. Вскоре закупщик пришел и сообщил, что приобрел наркотик у Димы, после чего они вернулись в отдел.
Показания свидетеля Г.О.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д.22-23), из которых усматривается, что 30 сентября 2009 года в дневное время он участвовал в проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. В качестве закупщика участвовал мужчина под псевдонимом «Александров А.А.», которому сотрудники наркоконтроля вручили деньги для закупки наркотиков. После этого «Александров» и сотрудник наркоконтроля поехали на служебной автомашине в <адрес> на место приобретения наркотика. Он, другой участвующий и сотрудник наркоконтроля поехали за ними на другой служебной автомашине. В <адрес>, около магазина <данные изъяты> «Александров» встретился с парнем. Они поговорили, потом сели в автомашину, в которой приехал закупщик, и поехали. Они проследовали за ними. Автомашина с закупщиком остановилась около <адрес>. Из автомашины вышел парень, с которым встретился закупщик и ушел. «Александров» и Е. остались ждать в машине. Они тоже оставались в машине. Примерно через 10 минут парень вернулся и сел в машину к «Александрову», после чего они поехали к <данные изъяты>. Там парень вышел из автомашины и пошел в сторону <адрес> Через полтора часа из автомашины вышел «Александров», и тоже пошел в сторону <адрес>. Куда ходил «Александров», он не видел. Вскоре «Александров» вернулся, и они все поехали в отдел наркоконтроля, где «Александров» сообщил, что приобрел наркотик у парня по имени Дима, и выдал два свертка из фольги. В ходе мероприятия составлялись соответствующие акты.
Показания свидетеля У.Д.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2 л.д.36-37), из которых усматривается, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки 30.09.2009 года. Показания свидетеля У.Д.В. о ходе проведения проверочной закупки, аналогичны показаниям свидетеля Г.О.А.
Показания свидетеля А.А.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых усматривается, что 30 сентября 2009 года, при проведении ОРМ «проверочная закупка», он на автомобиле с У.Д.В. и Г.О.А., следовали за автомобилем, в котором находился закупщик. Показания свидетеля А.А.А. о ходе проведения проверочной закупки, аналогичны показаниям свидетеля Г.О.А.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых отражен ход оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 30 сентября 2009 года: досмотр закупщика перед проведением закупки; пометки о вручения денежных средств, из которых усматривается, что для приобретения наркотиков «Александрову А.А.» были переданы десять купюр достоинством 1000 рублей каждая с номерами: сП 3335218, аК 0665529, тч 1367815, ои 0941210, яо 7409721, вЯ 2941657, иХ 5570921, вО 5285636, кЗ 1162299, зК 7137623 и одна купюра -100 рублей с номером: Ял 6506832, которые были отксерокопированы; досмотр закупщика после закупки; изъятие и упаковка приобретенного наркотического средства (л.д. т. 1 л.д. 129-130, 131-135,140).
Заключение эксперта № 14 от 19.01.2010 года, согласно которого растительная масса зелено-коричневого цвета, выданная 30.09.2009 года «Александровым» является наркотическим средством - марихуана, массой 2,961 грамма, а вещество розового цвета выданное 30.09.2009 года «Александровым» является наркотическим средством – амфетамин, массой 0,412 грамма. ( т. 2 л.д. 14-19)
Выписку из Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, согласно которой количество наркотического средства – марихуана массой 2,961 грамма не является крупным или особо крупным размером, количество наркотического средства – амфетамин массой 0,412 грамма является крупным размером. ( т. 2 л.д. 130)
Видеозапись на ДВД – диске, согласно которой при проведении проверочной закупки 30.09.2009 года использовалась скрытая видео–аудио запись специальным оборудованием, находящимся у «Александрова А.А.». На записи снята встреча «Александрова» с Помогайбо Д.Н. 30.09.2009 года, а также момент передачи Помогайбо Д.Н. наркотического средства в автомашине «Александрову А.А» в свертке из фольги. Время записи составляет 11 минут 53 секунды
Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2009 года – участка местности возле первого подъезда <адрес>, в ходе которого у Помогайбо Д.Н. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, в том числе «Нокиа» с сим – картой «Теле2» с номером <данные изъяты>( т. 1 л.д.167-170)
Протокол осмотра вещественных доказательств – бирок, описей, фрагмента фольги, фрагментов фольгированной бумаги, пакетика с веществом розового цвета, пакетика с растительной массой, мобильного телефона «Нокиа» с сим – картой «Теле 2», ДВД – диска, детализации телефонных переговоров абонента <данные изъяты> ( т. 2 л.д.80-82)
Детализация телефонных переговоров абонента <данные изъяты>, согласно которой с данного номера Помогайбо Д.Н. неоднократно связывался 30.09.2009 года с номером <данные изъяты> (телефон, находившийся у «Александрова А.А.»), а именно в 10-22, в 11-04, в 12-26, и в 13-10 ( т. 2 л.д.92)
Протокол предъявления личности для опознания от 10.02.2010г., в результате которого свидетель «Александров А.А.» опознал Помогайбо Д.Н., как лицо сбывшее ему наркотики марихуану и амфетамин 30.09.2009 года возле <адрес>, в подъезде <адрес> ( т. 2 л.д. 34-35)
Заключение эксперта № 1855 от 11.02.2010 года, согласно которого, в памяти мобильного телефона «Нокиа», изъятого 21.10.2009 года у Помогайбо Д.Н., в записной книжке имеется запись под № 103 телефона <данные изъяты> ( т. 2 л.д.44-59)
По эпизоду от 21 октября 2009 года стороной обвинения были представлены те же доказательства, что и в подтверждение вины Помогайбо по эпизоду мошенничества, а так же:
Протокол следственного действия – предъявления лица для опознания в результате которого свидетель «Александров А.А.» опознал Помогайбо Д.Н., как лицо, сбывшее ему наркотик - марихуану 21.10.2009 года в <адрес> ( т. 2 л.д. 34-35)
Детализация телефонных переговоров абонента <данные изъяты> (телефон, находившейся в распоряжении Помогайбо Д.Н.), согласно которой с данного номера Помогайбо Д.Н. неоднократно связывался 21.10.2009 года с номером <данные изъяты> (телефон, находившейся в распоряжении «Александрова А.А.»), а именно в 11-41, в 11-54, в 12-02, в 12-03, в 12-05, в 13-18, в 14-32, в 14-38 и в 14-42. ( т.2 л.д.93)
Заключение эксперта № 1855 от 11.02.2010 года, согласно которого, в памяти мобильного телефона «Нокиа», изъятого 21.10.2009 года у Помогайбо Д.Н., имеются записи созвона 21.10.2009 года с абонентом <данные изъяты> (телефон, находящийся у «Александрова А.А.»), в записной книжке имеется под № 103 запись телефона <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 44-59).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показаниям свидетеля Б.В.В. данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что он употребляет наркотики. С Помогайбо Д.Н. знаком около 2 –х лет. В конце 2008 года он интересовался у Помогайбо, где можно приобрести наркотик. Помогайбо ответил, что может ему помочь приобретать наркотики. С начала 2009 года он иногда обращался к Помогайбо за наркотиками. Он передавал Помогайбо деньги, а взамен, получал наркотики – амфетамин. Он просил Помогайбо свести его с человеком, у которого он берет наркотики. Помогайбо сказал, что он может брать наркотики, только у него. Амфетамин, он приобретал у Помогайбо по цене <данные изъяты> руб. за 1 грамм. Кому еще продавал Помогайбо наркотики, кроме него он не знает. ( т. 2 л.д.107)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В. показания, данные им на предварительном следствии, не подтвердил, и показал, что он раньше с подсудимым жил в одном подъезде. В 2004-2005 г.г. он пробовал курить марихуану, а в 2008 -2009 гг. наркотики не употреблял. С просьбой о приобретении наркотиков к подсудимому Побогайбо, он никогда не обращался. Протокол ему читать не давали, он расписался в протоколе там, где ему указали.
При вынесении приговора, суд руководствуется основополагающим принципом уголовного судопроизводства о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого трактуются в пользу подсудимого.
Проанализировав, как в отдельности, так и в совокупности, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства по данным эпизодам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлениях. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого.
Судом установлено, что 30 сентября 2009г. сотрудниками Сафоновского МРО УФСКН РФ по Смоленской области в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении Помогайбо Д.Н., для чего закупщику под псевдонимом «Александров А.А.», были вручены <данные изъяты> рублей, а также спец.прибор, для видео – аудио фиксации мероприятия. Далее «Александров» с сотрудником наркоконтроля Е. прибыл в <адрес>. Другая автомашина под управлением сотрудника наркоконтроля и двумя участвующими все время следовала за ними. Возле магазина <данные изъяты> «Александров» встретился с Помогайбо Д.Н. Затем «Александров» и Помогайбо на автомашине поехали к дому № по <адрес>, где «Александров» отдал Помогайбо <данные изъяты> рублей. Помогайбо вышел из машины и ушел. Через 10 минут Помогайбо вернулся и передал «Александрову» сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – марихуана массой 2, 961 грамма. После чего они приехали к <данные изъяты>, где «Александров» передал Помогайбо еще <данные изъяты> рублей.
Сторона обвинения утверждает, что после этого Помогайбо вышел из автомашины и ушел. Через полтора часа Помогайбо позвонил «Александрову» и сказал, чтобы тот подошел к дому № по <адрес>. Во втором подъезде этого дома «Александров» передал Помогайбо еще <данные изъяты> рублей. Помогайбо взял деньги и показал «Александрову» где лежат наркотики амфетамин. «Александров» забрал сверток из фольги с наркотическим средством – амфетамин массой 0,412 грамма после чего вернулся в машину и вместе с сотрудником наркоконтроля Е. прибыл в отдел Сафоновского наркоконтроля, где выдал приобретенное.
Осуществлявшие наблюдение, сотрудники наркоконтроля А.А.А. и двое участвующих У.Д.В. и Г.О.А., видели, как закупщик и Помогайбо встретились в <адрес>. Затем на автомашине они направились к <адрес>, где Помогайбо вышел из автомашины, а потом через 10 минут вернулся обратно. Далее Помогайбо и закупщик приехали к дворцу культуры. Помогайбо вышел из автомашины и ушел. Через некоторое время «Александров» тоже вышел из машины и ушел. Куда ушел «Александров», никто из них не видел. Не видел этого и свидетель Е..
При проведении 30.09.2009 года проверочной закупки, производилась видеозапись, на которой запечатлена встреча «Александрова» и Помогайбо возле магазина <данные изъяты> а также момент передачи Помогайбо наркотического средства в автомашине «Александрову». Встреча Помогайбо с Александровым при передаче амфетамина, не зафиксирована.
21 октября 2009г. сотрудниками наркоконтроля Сафоновского отдела снова проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении Помогайбо Д.Н., для чего закупщику под псевдонимом «Александров Андрей Александрович», были вручены предварительно отксерокопированные и помеченные специальным веществом 10 денежных купюр достоинством 1000руб каждая и пять купюр достоинством 500руб каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. «Александров» на автомашине под управлением сотрудника наркоконтроля Е. прибыл в <адрес>. Другая автомашина под управлением сотрудника наркоконтроля и двумя участвующими все время следовала за ними. «Александров» и Помогайбо встретились в магазине <данные изъяты> в <адрес>, где «Александров» передал Помогайбо в качестве предоплаты за наркотики <данные изъяты> рублей. Помогайбо сказал, чтобы тот ждал его звонка. Через некоторое время Помогайбо позвонил «Александрову» и сказал, что бы тот приехал к <данные изъяты>. Затем Помогайбо снова перезвонил и сказал «Александрову» направляться к дому № по <адрес>. Помогайбо и «Александров» встретились около <адрес>, зашли в подъезд дома, где Помогайбо передал «Александрову» наркотики – марихуану массой 3,232 грамма и под видом амфетамина - пенициллин, а «Александров» передал Помогайбо оставшееся <данные изъяты> рублей. После того как они вышли из подъезда Помогайбо задержали сотрудники наркоконтроля. «Александров» вернулся в машину и вместе с сотрудником наркоконтроля Е. прибыл в отдел Сафоновского наркоконтроля, где выдал приобретенное.
Сум, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что Помогайбо при проведении проверочных закупок как 30 сентября, так и 21 октября 2009 года, выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств «Александрову». То, что Помогайбо действовал как посредник, и именно в интересах приобретателя, подтверждается тем, что и 30 сентября и 21 октября 2009г., он по просьбе «Александрова» и за деньги, приобретал у парня по имени Ж. наркотическое средство марихуану, массой 2,961гр. и 3,232гр. соответственно.
Доказательств тому, что указанные наркотики до передачи их «Александрову» принадлежали именно Помогайбо, стороной обвинения не представлено.
В судебном заседании «Александров» не смог вразумительно пояснить, что же он просил у Помогайбо – продать или купить для него наркотики.
Подсудимый Помогайбо последовательно утверждал, что по просьбе «Александрова» он покупал для него у парня по имени Ж. наркотические средства – марихуану. Хотя на предварительном следствии Помогайбо и отказался от дачи показаний, однако при его задержании, а потом и в процессе обыска по месту его жительства, он пояснял, что покупал наркотики у парня по имени Ж.. Это отражено в протоколах задержания и обыска, и об этом показали свидетели А.Н.Н. и Б.А.В.
Данные утверждения стороной обвинения не опровергнуты. Денежные средства, которые «Александров» передавал Помогайбо, у него не обнаружены (за исключением <данные изъяты> рублей, которые Помогайбо похитил путем обмана), в том числе и по месту жительства. Не обнаружено у него и каких-либо наркотических средств, которые бы он намеревался сбыть.
Доказательств тому, что 30 сентября и 21октября 2009 года Помогайбо действовал в интересах сбытчика наркотических средств, стороной обвинения не представлено. Помогайбо соглашался покупать наркотики за деньги приобретателя – «Александрова», и именно приобретатель рассчитывался с Помогайбо за посредничество, передавая Помогайбо деньги, после того как получал от него наркотик. Каких либо доказательств того, что действия Помогайбо оплачивал сбытчик, суду не представлено.
При таких установленных обстоятельствах, действия Помогайбо надлежит квалифицировать, как соучастие в приобретении наркотических средств без цели сбыта.
При этом, по эпизоду от 30 сентября 2009г. суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому Помогайбо приобретение им наркотического средства амфетамин массой 0,412гр. и передачу его «Александрову» по следующим основаниям.
Помогайбо отрицал данный факт. Сторона обвинения также не представила этому достаточных доказательств. Единственным доказательством тому, что 30 сентября 2009 года, Помогайбо, кроме марихуаны, передал «Александрову» еще и амфетамин, являются показания свидетеля под псевдонимом «Александров». Однако проверить показания свидетеля «Александрова» о том, что он получил выданный в последствии амфетамин от Помогайбо, невозможно.
Никто из свидетелей не видел, когда и где Помогайбо передавал «Александрову» амфетамин. Работники наркоконтроля Е. и А.А.А., а также специально приглашенные свидетели Г.О.А. и У.Д.В., видели только, что «Александров» ушел в сторону улицы <адрес>. Где он был потом, встречался ли он с Помогайбо, передавал ли что-либо ему Помогайбо, этого они не видели, так как оставались в автомобилях.
Суд удивляет и то обстоятельство, что видеозапись почему-то, также этого не зафиксировала. На видеозаписи зафиксирована передача марихуаны, а затем передача «Александровым» Помогайбо денег, и на этом почему-то запись прекращается.
Одних показаний свидетеля «Александрова», при том, что в это время «Александров» не находился под контролем и наблюдением, при том, что он может быть заинтересованным лицом, исходя из данных о его личности, установленной судом (он является сотрудником правоохранительных органов), суд считает недостаточно для доказательства вины Помогайбо по данному факту.
Кроме того, Е., работник наркоконтроля, следовавший и в <адрес> и обратно, в одной машине с «Александровым», и без независимых свидетелей, перед поездкой, и после поездки, не досматривался. Это давало возможность сфальсифицировать результаты проверочной закупки, при возможном сговоре Е. и «Александрова», как заинтересованных лиц, что трактуется в пользу подсудимого.
Таким образом, суд считает установленным только то, что 30 сентября 2009 года Помогайбо приобретал для «Александрова» только марихуану.
Согласно УК РФ, уголовно наказуемым является лишь приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах (ст. 228 УК РФ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», к крупному размеру относится: каннабис (марихуана) - свыше 6 грамм.
Поскольку Помогайбо вменяется участие в приобретении наркотических средств, количество которого менее крупного размера, в его действиях отсутствует состав преступления, а могут усматриваться признаки административного правонарушения.
При таких установленных обстоятельствах подсудимый Помогайбо подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
То, что допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Д. показал, что он никогда не звонил Помогайбо, значения не имеет, так как от его имени Помогайбо могли звонить и работники наркоконтроля.
Согласно обвинительному заключению Помогайбо Д.Н. обвиняется, также, в том, что 03 мая 2009 года в ночное время возле магазина <данные изъяты> <адрес>, реализуя свой намеченный преступный умысел направленный на пересылку наркотического средства, передал М.М.И., принадлежащую ему книгу с надписью «Страх», с просьбой переслать ее в ФБУ ИК – № <адрес> на имя осужденного К., предварительно спрятав в правом нижним углу правого заднего форзаца книги, наркотическое средство – метамфетамин массой 1,52 грамма, в свертке из фольгированной бумаги. 04 мая 2009 года М.М.И. и П.Ю.Ю,, отправили почтой, переданную Помогайбо Д.Н. книгу, в ФБУ ИК–№<адрес> 07 мая 2009 года, в помещении ФБУ ИК-№ при вскрытии почтового конверта, в высланной книге в форзаце, было обнаружено и изъято в свертке из фольгированной бумаги наркотическое средство – метамфетамин массой 1,52 грамма, что является крупным размером.
На предварительном следствии данные действия Помогайбо Д.Н. были квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотических средств, в крупном размере.
Подсудимый Помогайбо Д.Н. вину в совершении данного преступления не признал и суду пояснил, что 02.05.2009 года ему позвонила М.М.И. и сказала, что собирает Б.П.Ю., который отбывает наказание в ИК-№ посылку, и спросила, может ли он чем – то помочь. 03.05.2009 в ночное время, возле магазина <данные изъяты> он передал М.М.И. принадлежащую ему книгу «Страх», К. Леонова, для Б.П.Ю.. Б.П.Ю. его передавать книгу не просил. Наркотики в книгу он не вкладывал.
В подтверждение вины подсудимого в совершении преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
Показания свидетеля К., из которых усматривается, что он отбывает наказание в ФБУ ИК – № <адрес>. 07 мая 2009 года его вызвали на КП – 2 для получения письма. При нем вскрыли конверт, в котором находились газетные листы и книга. При досмотре книги на обложке была обнаружена фольга прямоугольной формы. Конверт, с его содержимом, был упакован и опечатан.
Показания свидетеля М.Т.В., из которых усматривается, что она работает инспектором по проверке писем в ФБУ ИК – № <адрес>. 06 мая 2009 года осужденному К. пришло заказное письмо. 07 мая 2009 года в присутствии К. письмо было вскрыто. В нем находились газеты и книга, в которой был обнаружен сверток из фольгированной бумаги. К. пояснил, что об этом свертке он ничего не знает. Сверток с содержимым был изъят сотрудниками наркоконтроля.
Показания свидетеля М.М.И. данными в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 48, т. 1), из которых усматривается, что 02 мая 2009 года в ночное время ей позвонил Б.П.Ю. Б.П.Ю., который отбывает наказание в колонии <адрес>, за сбыт наркотиков. Б.П.Ю. сказал, что Помогайбо Дима должен был передать ему на колонию книгу, но отправить ее не смог. Он попросил ее забрать книгу у Помогайбо и выслать в колонию <адрес>, на имя осужденного К.. Б.П.Ю. пояснил, что книга нужна ему для чтения. 03 или 04 мая 2009 года с того же телефона Б.П.Ю. прислал ей СМС с данными К., которому она должна послать книгу. После 03 мая 2009 года в ночное время на <адрес> недалеко от магазина <данные изъяты> Помогайбо Д.Н. передал ей старую книгу, которая пахла резким запахом, похожим на запах ацетона или бензина. Она открыла книгу, пролистала ее и нечего постороннего не заметила. Почему книга так пахнет, Помогайбо ничего не ответил, сказал, что торопится, и ушел. Утром 04 мая 2009 года она попросила свою подругу П.Ю.Ю, отправить книгу по ее паспорту, так как не смогла найти свой паспорт. На почте, она купила конверт, в который П.Ю.Ю, положила книгу, две газеты и отправили. Она заплатила деньги, а П.Ю.Ю, взяла себе чеки. 07 мая 2009 года ей позвонил Б.П.Ю. и сказал, что в высланной ею книге были обнаружены наркотики. С Помогайбо и Б.П.Ю. она знакома с детства. С Помогайбо общается редко и отношений не поддерживает. Она к незаконному обороту наркотиков отношения не имеет. Наркотики в книгу она не прятала, и кто это сделал, она не знает.
Показания свидетеля П.Ю.Ю,, из которых усматривается, что 04 мая 2009 года М.М.И. попросила отправить посылку по ее паспорту и пояснила, что нужно выслать книгу, по просьбе Б.П.Ю. в колонию <адрес>. Книгу ей передал, Помогайбо Д.Н. На почте, М.М.И. купила конверт, а они положили туда книгу и две газеты. Бандероль отправили на имя другого человека, как просил Б.П.Ю.. О том, что в книге находились наркотики, она не знала и отношения к ним не имеет. Ранее она встречалась с Б.П.Ю. и ездила к нему на свидание в колонию.
Показания свидетеля Б.П.Ю., из которых усматривается, что он отбывает наказание в ФБУ ИК – № <адрес>. Он звонил Помогайбо и просил передать ему сигареты, чай, журналы, книгу. Поскольку Помогайбо был занят-работал, он попросил об этом М.М.И.. Выслать он просил на фамилию К., так как лимит на передачи он уже выбрал. Книгу он не получил, так как в ней обнаружили наркотики. Высылать ему наркотики он никого не просил.
Показания свидетеля С.А.Ю., из которых усматривается, что 25 мая 2009 года он участвовал в качестве понятого в ходе выемки у П.Ю.Ю, двух чеков почты <адрес>. Чеки были изъяты и составлен протокол, в котором все участвующие расписывались.
Протокол осмотра места происшествия от 07.05.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ФБУ ИК – №. <адрес> был произведен осмотр почтового конверта от имени П.Ю.Ю,, из <адрес>, адресованного осужденному К. В конверте обнаружена книга с надписью «Страх» К. Леонова, в задней обложке которой, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом в виде порошка белого цвета. Так же в конверте были обнаружены листы газеты, которые вместе с книгой были изъяты и упакованы. ( т. 1 л.д. 4-5, 41-43)
Заключение эксперта № 67 от 08.06.2009 года, согласно которого порошок белого цвета в свертке из фольгированной бумаги, обнаруженный в книге с надписью «Страх» в ФБУ ИК -№ <адрес>, является наркотическим средством – матамфетамин массой 1,52 грамма. ( т. 1 л.д. 67-69)
Заключение эксперта № 77 от 16.06 2009 года, согласно которого шесть следов рук обнаруженных на поверхности книги с надписью «Страх» К. Леонова, для идентификации личности пригодны и оставлены Помогайбо Дмитрием Николаевичем. Два следа руки обнаруженные на листах газеты для идентификации личности пригодны и оставлены М.М.И. ( т. 1 л.д.70-82)
Протокол выемки от 25.05.2009 года, согласно которого П.Ю.Ю,, добровольно предоставила два чека ФГУП «Почта России» ОСП Ярцевский почтамт №, № подтверждающие отправку бандеролей 04 мая 2009 года из <адрес> в <адрес> ( т. 1 л.д.55-56)
Чеки ФГУП «Почта России» ОСП Ярцевский почтамт» №, №№ согласно которым 04 мая 2009 года в 12 часов 45 минут с ОСП Ярцевский почтамт ( г. Ярцево Смоленской области) на имя К. в <адрес> отправлена заказная бандероль ( т. 2 л.д. 83)
Детализация телефонных переговоров абонента <данные изъяты>, согласно которой на данный телефонный номер неоднократно поступали телефонные звонки от М.М.И. с номера <данные изъяты> а именно 03.05.2009г., 04.05.2009г., 05.05.2009г., 07.05.2009г., 09.05.2009г., от Помогайбо Д.Н. с номера <данные изъяты>, а именно 03.05.2009г., 05.05.2009г., 08.09.2009г. ( т. 2 л.д. 84-90)
Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2009 года, согласно которого у Помогайбо Д.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим- картой «Теле2». Помогайбо Д.Н. пояснил, что номер данного телефона <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 167-170)
Сообщение ОТПО УФСКН РФ по Смоленской области, согласно которому абонентский номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на П.Ю.Ю,, номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на М.М.И. ( т. 1 л.д. 96)
Протокол осмотра вещественных доказательств – двух чеков ФГУП «Почта России» ОСП Ярцевский почтамт №, № мобильного телефона «Нокиа» с сим – картой «Теле2», наркотического средства – метамфетамин, пакетика, отрезка фольгированной бумаги, двух бирок, описи, почтового конверта, книги с надписью «Страх», трех газет, трех конвертов с дактилокартами, двух бирок, описи, детализации телефонных переговоров абонента 9517162310 ( т. 2 л.д. 80-90)
Проанализировав, как в отдельности, так и в совокупности, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимого.
Судом установлено, что 02 мая 2009г. Б.П.Ю., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ <адрес>, позвонил М.М.И. и попросил выслать ему книгу и газеты для чтения. Он сказал, что книгу передаст подсудимый Помогайбо. 03 мая 2009 года в ночное время возле магазина <данные изъяты> <адрес> Помогайбо Д.Н. передал М.М.И. принадлежащую ему книгу с надписью «Страх».
04 мая 2009 года М.М.И. и ее подруга П.Ю.Ю,, заказной бандеролью, по паспорту П.Ю.Ю,, переданную Помогайбо Д.Н. книгу, отправили на имя К. в ФБУ ИК -№ <адрес>.
07 мая 2009 года в ФБУ ИК–№, при проверке бандероли, в почтовом конверте, отправленном из <адрес> от имени П.Ю.Ю. и адресованной К., была обнаружена книга с надписью «Страх». В правом нижнем углу правого заднего форзаца книги было обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин массой 1,52 грамма в свертке из фольгированной бумаги.
Сторона обвинения утверждает, что именно Полмогайбо Д.Н. спрятал в книге наркотическое средство и передал М.М.И. книгу с уже находившимся в ней наркотиком. Однако такое утверждение основано лишь на предположении. Суд считает, что сторона обвинения не представила доказательств, которые как отдельности, так и в совокупности подтверждали бы, что именно Помогайбо поместил в книгу наркотическое средство метамфетамин.
Подсудимый Помогайбо не отрицает, что передавал эту книгу М.М.И.. Но он всегда отрицал, что помещал в книгу наркотические средства. Сторона обвинения не доказала обратное.
Книга принадлежит Помогайбо, что не оспаривается им самим. То, что, на книге имеются следы пальцев рук Помогайбо, не является бесспорным доказательством того, что именно Помогайбо положил в книгу наркотики, так как он брал в руки и пользовался книгой ранее и, соответственно, на ней оставались следы его рук.
Вместе с тем, на пакете с наркотическим средством, который был в книге, следов рук Помогайбо не было.
Сам Помогайбо книгу на почту не относил. До того как книга была отправлена почтой, она находилась в распоряжении М.М.И. а затем и П.Ю.Ю.. Кроме того, сторона обвинения не доказала, что в это время к книге не имели доступ и иные лица.
Таким образом, наркотическое средство могло быть помещено в книгу уже после того, как Помогайбо передал книгу М.М.И.. Обратное сторона обвинения не доказала.
Кроме того, не исключено, что наркотическое средство было помещено в книгу еще ранее, иным лицом, до того, как Помогайбо передал ее М.М.И., но Помогайбо об этом не знал.
Обвиняя Помогайбо в пересылке наркотических средств, стороной обвинения, также, не установлено, с какой целью он это делал, и для кого предназначались наркотики.
При таких установленных обстоятельствах, суд оправдывает Помогайбо по данному эпизоду по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за не причастностью к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В соответствие ч. 3 ст. 306 УПК РФ, материалы уголовного дела (в копиях), и вещественные доказательства, относящиеся к данному эпизоду, подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту обнаружения 07 мая 2009 года в ФБУ ИК-№ <адрес>, в почтовом конверте, адресованном К. наркотического средства метамфетамин в количестве 1,535 грамма.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Помогайбо Д.Н. совершил одно неоконченное преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.137,139), к административной ответственности не привлекался (л.д.140), страдает заболеванием позвоночника ( л.д. 202).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание подсудимым своей вины.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его состояние здоровья, возраста, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
В удовлетворении заявленного Ярцевским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей, и иска <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствие с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, отказать.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Помогайбо Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Помогайбо Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Помогайбо Д.Н., подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Оправдать Помогайбо Дмитрия Николаевича по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Разъяснить Помогайбо Дмитрию Николаевичу, что он имеет право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст.133-138 УПК РФ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- наркотические средства – марихуана общей массой 5,993 грамма в полимерном пакетике и свертке и амфетамин массой 0,312 грамма, в полимерном пакетике, в четырех бумажных свертках, в бумажном конверте, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Ярцевского МРО УФСКН РФ по Смоленской области – уничтожить;
- 4 денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая, с номерами: иг 7246739, тэ 2126183, кА 0392309, чл 2805877, и 5 денежных купюр достоинством 500 рублей каждая с номерами сЯ 7180369, пП 7740069, Ве 2698889, сИ 4460888, яМ 0975867- передать в Сафоновский МРО УФСКН РФ по Смоленской области по принадлежности;
- 16 бумажных бирок, отрезок фольгированной бумаги, три описи, фрагмент фольги, 2 фрагмента фольгированной бумаги, сверток с семенами, фрагмент полимерного материала, пакетик с порошком белого цвета, вязаные перчатки, 5 бумажных конвертов, 6 полимерных пакетиков, атрибуты упаковок – полимерных пакетиков, 2 полимерных пакета с двумя бумажными бирками - уничтожить;
- ДВД диск в бумажном конверте, 3 конверта с дактилокартами, данные о личности свидетеля под псевдонимом «Александров А.А.» в бумажном конверте, детализации телефонных переговоров, чеки ФГУП «Почта России» – хранить при деле.
- мобильный телефон марки «Моторола» с сим - картой «Теле2» и мобильный телефон марки «Нокиа» с сим - картой «Теле2» - вернуть Помогайбо Д.Н.
В удовлетворении гражданских исков отказать.
Материалы уголовного дела, в копиях - том 1 л.д. 1-120, том 2 л.д. 31-32, 40, 41, 66, 70, 71, 80-83, 98-100, 101, 122, 124, и вещественные доказательства, связанными с пересылкой наркотических средств – наркотическое средство метамфетамин массой 1,5 грамма в полимерном пакетике, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Ярцевского МРО УФСКН РФ по Смоленской области, почтовый конверт, книгу с надписью «Страх», 3 газеты, возвратить руководителю следственного органа Управления ФСКН России по Смоленской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.М. Хесин
С П Р А В К А
Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 27.01.2011 года приговор Ярцевско городского суда Смоленской области от 10.12.2010 года в отношении Помогайбо Дмитрия Николаевича, в части оправдания по эпизоду от 03 мая 2009г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 30 сентября 2009 г., по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а так же по эпизоду от 21 октября 2009 г., по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но ином составе со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Помогайбо Д.Н. избрать в виде подписки о невыезде.