Дело № 1 – 30/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Ярцево Смоленской области 18 апреля 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Ярцевской межрайонной прокуратуры Макаровой Е.В., подсудимых: Куликова Андрея Эдуардовича, Куликова Сергея Эдуардовича, Федорова Александра Олеговича, Бауманиса Алексея Теодоровича, защитников: подсудимого Куликова А.Э. – в лице адвоката Рузенкова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Куликова С.Э. – в лице адвоката Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Федорова А.О. – в лице адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Бауманиса А.Т. – в лице адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, законных представителей несовершеннолетних подсудимых: Куликова А.Э. – Куликова Э.В., Федорова А.О. – Шеряковой Н.Ф., при секретарях: Овчинниковой З.Ю., Дудиной С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова Андрея Эдуардовича, <данные изъяты> ранее судим: <нет данных> года Ярцевским г/с по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработка, <нет данных> снят с учета УИИ № ФБУ МРУИИ № в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Куликова Сергея Эдуардовича, 15 <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судим: <нет данных> года Ярцевским г/с по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федорова Александра Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бауманиса Алексея Теодоровича, <данные изъяты> ранее не судим: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. <нет данных> около 00 часов 30 минут, Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т., проходя возле <адрес> по пр-ту <адрес> <адрес>, заметив стоявшего возле указанного дома, ФИО11, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества последнего. С этой целью, действуя заодно, вначале Бауманис А.Т., действуя согласно преступному замыслу, подошел к ФИО11, провоцируя конфликт с ним, обязывающее попросил у него сигарету, а после того, как ФИО11 пояснил, что сигарет у него нет, Бауманис А.Т. попросил у него пиво. ФИО11, учитывая нахождение рядом с Бауманисом А.Т. его знакомых Куликова С.Э., Куликова А.Э. и Федорова А.О., их физическое превосходство, а также тон разговора Бауманиса А.Т., воспринимая слова последнего, как угрозу, исключающую возможность отказа в его требовании, передал ему находившееся при себе пиво. Получив отказ в предоставлении сигареты, а затем предоставление пива в якобы грубой форме, выражая недовольство таким поведением ФИО11, Бауманис А.Т. беспричинно нанес один удар рукой в область лица ФИО11, отчего тот испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего, в продолжение своих преступных действий, Бауманис А.Т., действуя совместно с Куликовым С.Э., Куликовым А.Э. и Федоровым А.О., с целью облегчить совершение хищения имущества и воспрепятствовать оказанию сопротивления со стороны ФИО11, в быстрой последовательности нанесли лежащему на земле ФИО11 не менее двадцати беспорядочных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив таким образом ФИО11 сильную физическую боль и применив к нему насилие, не опасное для его здоровья. Далее Куликов С.Э., Куликов А.Е., Федоров А.О. и Бауманис А.Т. осознавая, что их незаконные действия, направленные на завладение имуществом ФИО11, являются для последнего очевидными, но, пренебрегая этим, открыто похитили у него из кармана джинсов и куртки его имущество, а именно: - денежные средства в сумме 1030 рублей, - сотовый телефон марки «Нокиа 6290» стоимостью 11 990 рублей с флеш-картой стоимостью – 500 рублей, а также сим - картой «Теле 2», не представляющей для ФИО11 материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 40 рублей, - два ключа от входной двери квартиры и ключ от домофона, не представляющие для ФИО11 материальной ценности. - пачку сигарет «Палл Малл» стоимостью 20 рублей. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО11. имущественный ущерб на общую сумму 13 580 рублей. После этого, Бауманис А.Т. совместно с Куликовым С.Э., Куликовым А.Э. и Федоровым А.О. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В судебном заседании подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Куликова С.Э., данных им <нет данных> в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, усматривается, что он, совместно с Куликовым Андреем, Бауманис Алексеем, Федоровым Александром в начале октября 2009 года, число точно не помнит, в вечернее время, находясь около одного из домов <адрес>, увидели молодого парня. После чего они все договорились избить данного парня и похитить имеющееся у него имущество. После чего они все вместе избили данного парня и похитили из карманов одежды имеющееся при нем имущество (т.1 л.д. 189-190). Оглашенные показания подсудимый Куликов С.Э. в судебном заседании подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Куликова А.Э., данных им от <нет данных> в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого следует, что он, совместно с ФИО12 Сергеем, Бауманис Алексеем, Федоровым Александром в начале октября 2009 года, число точно не помнит, в вечернее время, находясь около одного из домов <адрес>. увидели молодого парня. После чего они все договорились избить данного парня и похитить имеющееся у него имущество. После чего они все вместе избили данного парня и похитили из карманов одежды имеющееся при нем имущество (т.1 л.д. 175-176). Оглашенные показания подсудимый Куликов А.Э. в судебном заседании подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Федорова А.О., данных им от <нет данных> в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого усматривается, что он, совместно с Куликовыми Сергеем и Андреем, Бауманис Алексеем, в начале октября 2009 года, число точно не помнит, в вечернее время, находясь около одного из домов <адрес>, увидели молодого парня. После чего они договорились избить данного парня и похитить имеющееся у него имущество. После чего они все вместе избили данного парня и похитили из карманов одежды имеющееся при нем имущество (т.1 л.д.203-204). Оглашенные показания подсудимый Федоров А.О. в судебном заседании подтвердил. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Бауманиса А.Т., данных им от <нет данных> в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого следует, что он, совместно с Куликовыми Сергеем и Андреем, Федоровым Александром в начале октября 2009 года, число точно не помнит, в вечернее время, находясь около одного из домов <адрес>, увидели молодого парня. После чего они все договорились избить данного парня и похитить имеющееся у него имущество. После чего они все вместе избили данного парня и похитили из карманов одежды имеющееся при нем имущество (т.1 л.д.219-220). Оглашенные показания подсудимый Бауманис А.Т. в судебном заседании подтвердил. Подтвердил также обстоятельства, изложенные в обвинении. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимыми Куликовым С.Э., Куликовым А.Э., Федоровым А.О., Бауманисом А.Т., виновность каждого из них в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что <нет данных> примерно в 00 часов он из дома пошел в ларек. Возвращаясь, он остановился около подъезда своего дома, пил пиво и курил. Достал из кармана свой мобильный, и стал смотреть плеер мобильного телефона. В этот момент к нему подошли четверо ранее незнакомых парней. Парней он запомнил только троих, четвертый стоял за спиной одного из них. Парень, старший из них, на вид около 25 лет, высокого роста, лицо овальное, волосы короткие, попросил у него сигарету. Двое других примерно одного роста, среднего телосложения, на вид примерно по 16-18 лет. Он, ФИО11, ответил, что сигарет у него нет. После чего парень, стал просить у него попить пиво. Он, сделав несколько глотков, передал ему бутылку с пивом. Затем двое парней, которые примерно одного роста и телосложения, отошли в сторону, и стали о чем-то разговаривать, потом снова стали все вместе. Как он понял, все просьбы дать сигарету, либо дать попить пиво, были только поводом для того, чтобы завязать с ним драку. Пытаясь избежать конфликта, он пошел домой. Подойдя к двери подъезда, он стал пытаться открыть дверь ключом домофона и в этот момент почувствовал удар в левую часть лица, при этом краем зрения он заметил, что удар ему нанес парень, который постарше, так как именно тот стоял к нему ближе всех. После удара он упал на землю, и все остальные парни подбежали и начали его избивать. Избиение продолжалось около 2 минут, все четверо парней его избивали постоянно. Парни стояли вокруг него, лежащего на земле, и нанесли ему не менее 20 ударов по разным частям тела, множество ударов по лицу. Избивали они как руками, так и ногами. В ходе драки парни все вместе начали лазать у него по карманам одежды, и вытащили из правого кармана джинсов мобильный телефон марки «Нокиа 6290» в корпусе черного цвета, стоимостью 11 990 рублей, с флеш-картой 1 Гб. стоимостью 500 рублей, и сим-картой <<Теле 2», которая не представляет для него материальной ценности, на балансе которой находилось 40 рублей; из левого кармана джинсов, деньги в сумме 1030 рублей, из правого кармана куртки пачку сигарет «Палл Малл», стоимостью 30 рублей, и из рук парни вырвали два ключа от входной двери квартиры и ключ от домофона, которые материальной ценности для него не представляют. Поясняет, что по карманам лазали все парни. Он, когда лежал, сознания не терял, чувствовал, что одновременно лазают по карманам с левой и правой стороны, и одновременно по карманам джинсов и куртки. После того как парни, полазали по карманам, он попытался встать, но в этот момент он почувствовал удар по голове, и заметил, что посыпались осколки стекла, как он понял, что о его голову кто-то из парней разбил бутылку из-под пива. Замечает, что стеклянная бутылка из-под пива находилась в руках у парня, который постарше, который просил у него сигарет. При избиении он сознание не терял, чувствовал только сильную физическую боль. Никого на помощь не звал и не кричал. Во время избиения парни в его адрес и между собой ничего не говорили. Парней он запомнил, однако, фоторобот составить не смог. 2 ключа и ключ от домофона зеленого цвета находились на двух брелках, один ключ: синего цвета с надписью «Энрико» (по анг.), второй:темно-серого цвета, с надписью «Патрол» (по англ.). Поясняет, что в больницу он не обращался, судебно- медицинского освидетельствования он не проходил. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д. 34-35, 125-127, 157-158). Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых видно, что она проживает совместно со своим мужем Бауманисом Алексеем. Осенью в сентябре 2010 года она находилась у себя дома со своей подругой ФИО14, выпивали. Потом приехали Куликовы с другом. Они у них дома посидели немного, поговорили с мужем. Потом ее муж, Куликовы со своим другом Федоровым, все вместе собрались куда-то идти, Муж ей сказал, что скоро они придут. Их не было минут 30, потом они все вместе пришли. Куликовы, это племянники мужа, спросили: «кому можно продать телефон». ФИО14 Татьяна посмотрела этот телефон, это был телефон Nokia, он ей понравился, и она захотела его купить у них, но денег у нее не было. Они все вместе с Таней ушли. В это время ей муж сказал, что данный телефон краденый. Конкретно где и у кого этот телефон они украли, он не говорил. Таня пошла вместе с ребятами к своей знакомой ФИО15, чтобы взять в долг деньги для покупки данного телефона. Но в долг денег ей не дали. ФИО15 самой понравился данный телефон, она его купила за 2000 рублей. После чего парни вернулись к ним домой, это было 23 часа примерно. Тани с ними не было. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что осенью 2009 года, число и месяц точно не помнит, она находилась в гостях у Ирины ФИО13, которая в настоящее время является женой Алексея Бауманис. В тот вечер к Алексею из <адрес> приехали двое парней, как ей объяснил Алексей, что это его племянники по брату. Парни приехали вечером, время точно не помнит, после приезда Алексей с парнями пошли гулять по <адрес>. Поясняет, что она видела двоих парней, был ли третий парень, точно сказать не может, так как не помнит. После прогулки Алексей и парни пришли домой. Все это время пока парни гуляли, она находилась у Алексея дома. Гулять они ушли около 00 часов. Когда парни пришли, то стали предлагать ей приобрести у них сотовый телефон «Нокиа» черного цвета. Откуда у парней данный сотовый телефон, они ей не поясняли. О том, что данный сотовый телефон краденый, она не знала. Парни пояснили, что им срочно необходимо продать данный телефон и быстро уехать из <адрес>. Так как у нее на тот момент не было денег, она предложила парням, сходить в торговый павильон, где работает одна из ее знакомых и взять у той денег для того чтобы купить телефон. После чего совместно с парнями она пошла к павильону расположенному на площадке около магазина «Магнит» по ул. Автозаводская. Подойдя к павильону, она заметила, что в павильоне работает не знакомая, а сменщица - ФИО15 Ирина, с которой она также знакома. В ходе беседы с Ириной она у той попросила дать денег в долг, для того чтобы купить сотовый телефон у парней. При этом Ирина заметила у нее в руках данный сотовый телефон и попросила посмотреть, после чего сказала, что купит телефон за 2000 рублей, и Ирина передала ей 2000 рублей, а она эти деньги парням, у которых собиралась купить телефон. Как выяснилось позже, парней, которые приезжали к Алексею, зовут Андрей и Сергей Kyликовы. Поясняет, что именно Андрей и Сергей ей предлагали купить сотовый телефон. Кто именно и откуда именно они его достали (из одежды, сумки или куртки) она не помнит (т.1 л.д.65-66). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, из которых видно, что в один из дней осенью 2009 года его жена ФИО15 Ирина принесла с работы сотовый телефон, который, как пояснила, приобрела у своей знакомой. После чего данным телефоном со своей сим-картой пользовался он, а потом пользовалась со своей сим-картой и Ирина. О том, что данный телефон краденый, он не знал (т.1 л.д.67-68). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером в один из дней осенью 2009 года, она работала в торговом павильоне около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, и к ней подошла ее знакомая – ФИО14 Татьяна, которая показала сотовый телефон. Данный телефон ей понравился и его купила у ФИО14 Татьяны за 2000 рублей. При этом Татьяна поясняла, что данный телефон принадлежит ее родственникам. О том, что телефон краденый она не знала (т.1 л.д.69-70). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время совместно с ней проживает родной брат - ФИО11 Максим. Вечером, в один из дней октября 2009 года, точно не помнит, Максим вышел из дома в ларек, расположенный рядом с домом, за сигаретами. Через некоторое время Максим вернулся домой. Когда Максим пришел домой, то все лицо у него было в крови, также было рассечение кожных покровов на голове, и по голове Максима бежала кровь. На вопрос Максиму - «Что произошло?», Максим пояснил ей, что когда он находился около подъезда то к нему подошли четверо парней, которые попросили у него сигарету, после чего у них возникла ссора, в ходе которой, парни начали избивать Максима. Как пояснял Максим, после нескольких ударов он упал лицом вниз на крыльцо дома, потом ему снова нанесли несколько ударов и парни начали лазать у него по карманам одежды. Из карманов у Максима парни похитили телефон марки «Нокиа», деньги, на общую сумму около 1000 рублей, а также забрали связку ключей. Также Максим пояснял, что в ходе драки ему об голову, чтобы подавить его сопротивление, парни разбили стеклянную бутылку. После происшедшего Максим в больницу не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. Лечение проходил в домашних условиях (т.1 л.д.128). - Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от <нет данных>, согласно которому установлено, что местом происшествия является крыльцо <адрес>. В левом углу крыльца имеются стеклянные осколки от бутылки, также имеются следы красно-бурого цвета. В ходе осмотра у ФИО11 изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6290» (т.1 л.д.4-6); - протоколом предъявления для опознания от <нет данных>, согласно которому в ходе проведения опознания потерпевший ФИО11 опознал Куликова А.Э., как одного из парней которые <нет данных> вечером избили его и похитили имущество (т.1 л.д. 153-154); - протоколом предъявления для опознания от <нет данных>, согласно которому в ходе проведения опознания потерпевший ФИО11 опознал Бауманис А.Т., как одного из парней, которые <нет данных> вечером избили его и похитили имущество (т.1 л.д.155-156); - заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому Куликов С.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.103-105); - заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому Куликов С.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.117-119); - информационным письмом от сотового оператора «Билайн» № от <нет данных>, согласно которому сотовый телефон с сер. номером IMEI № использовали абоненты ФИО15 A.M. и ФИО17 (т.1 л.д.61); - постановлением и протоколом выемки от <нет данных>, согласно которым у свидетеля ФИО17 изъят сотовый телефон «Нокиа 6290» с сер. номером IMEI № (т.1 л.д.71-73); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6290»; сотовый телефон «Нокиа 6290» (т.1 л.д.21, т.1л.д.74); - постановлением о признании приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу - гарантийный талон сотовый телефон «Нокиа 6290»; сотовый телефон «Нокиа 6290» (т.1 л.д. 22, т.1 л.д. 75); явкой с повинной Бауманиса А.Т. (т.1 л.д. 57) Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Куликова С.Э. – Куликов Э.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый Куликов С.Э. приходится ему сыном, с которым он совместно проживает. Сергей очень хороший человек, из-под его контроля не вышел. Сын закончил только 7 классов, так как хотел работать. И Сергей и его второй сын Куликов Андрей сожалеют о случившемся и продолжать совершать преступления не будут. Это послужило для них уроком. Они уже мыслят по-другому и понимают, чем все может закончиться, а именно осуждением к реальному лишению свободы. Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В действиях Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. имел место предварительный сговор на совершение открытого хищения. Такой вывод суд сделал из показаний потерпевшего, который пояснил, что в тот момент, когда он стоял у двери подъезда к нему подошли четверо парней, один из которых стал просить у него сигарету, потом пиво. Он, ФИО11, понял, что эти просьбы служили парням лишь поводом для совместного совершения преступления, и решил уйти от них, однако сначала один его ударом сбил с ног, остальные, действуя согласованно, наносили ему удары по разным частям тела, после чего лазали по карманам одежды с целью отыскания имущества, находившегося при нем. Сами подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т. в ходе предварительного следствия показали, и данные показания подтвердили в судебном заседании, что после того, как увидели молодого человека в вечернее время в октябре 2009 года, решили совместно избить его и похитить находящееся при нем имущество. О согласованности их действий свидетельствует то обстоятельство, что никаких призывов к избиению потерпевшего ни от одного из четырех подсудимых не последовало, тем не менее они начали свои преступные действия совместно после того, как он упал. Данное обстоятельство свидетельствует о заранее достигнутой между ними договоренности. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О. и Бауманис А.Т. совершали активные совместные и согласованные действия, действовали с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества. Имуществом на общую сумму 13 580 рублей, которое подсудимые забрали у потерпевшего, они впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. И это обстоятельство также свидетельствует об имевшемся у них заранее предварительном сговоре. Подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О. и Бауманис А.Т., действовали в отношении ФИО11 открыто, поскольку завладение имуществом, было очевидно для потерпевшего. Подсудимые понимали, что ФИО11 осознавал характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство, совершая преступление. Факт открытого хищения имущества ФИО11 и причинения ему физической боли подтверждается, кроме показаний потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО16, которая общалась с ним после совершения в отношении него преступления и которой он рассказал о происшедшем, а также показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия. Насилие, которое применили Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О. и Бауманис А.Т. в отношении ФИО11, суд признает не опасным для жизни и здоровья. Это насилие подсудимыми было применено к ФИО11, как способ завладения имуществом потерпевшего. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО11 у суда оснований не имеется, так как он предупреждался об уголовной ответственности, давал последовательные показания в ходе допросов на предварительном следствии. Кроме того, в целом его показания согласуются как с показаниями подсудимых Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т., так и со всеми материалами дела в их совокупности. Неприязненных отношений между Куликовым С.Э., Куликовым А.Э., Федоровым А.О., Бауманисом А.Т. и ФИО11 не имеется, обратного суду не представлено. Сами подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т. в судебном заседании признали себя виновными в совершении преступления полностью и подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинении. О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было. Суд считает представленные стороной обвинения доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ. С учетом изложенного, суд находит установленным в действиях Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. наличие предварительного сговора между ними, открытый характер хищения, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия подсудимых Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. - каждого по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Куликов С.Э., Куликов А.Э., Федоров А.О., Бауманис А.Т. совершили по одному преступлению, относящемуся к категории тяжких. Подсудимые Куликов А.Э., Куликов С.Э., Федоров А.О. совершили преступление впервые. Преступление ими было совершено в несовершеннолетнем возрасте. В силу ч.1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Подсудимый Куликов А.Э. на момент совершения преступления не судим, судим <нет данных> года Ярцевским г/с по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработка, <нет данных> снят с учета УИИ № ФБУ МРУИИ № в связи с отбытием наказания (т.1 л.д.163, т. 2 л.д.124), на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит (т.1 л.д.169,170), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН ОВД по <адрес> (т.1 л.д.172). Согласно выводам заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от <нет данных> у Куликова А.Э.хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Куликова А.Э. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По уровню своего психического развития в момент правонарушения Куликов А.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.117-119). Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров, психологов ясны, полно отражены в заключении, и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами, считает, что Куликов А.Э. должен нести ответственность за совершенное им преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Куликову А.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову А.Э., судом не установлено. Подсудимый Куликов С.Э. на момент совершения преступления не судим, судим <нет данных> года Ярцевским г/с по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 11 месяцев с удержанием 5 % заработка, (т.1 л.д.182), наказание не отбыто, на учете у врача – нарколога не состоит (т.1 л.д.184), состоит на учете у врача - психиатра в детской Сафоновской ЦРБ с диагнозом «пограничная умственная отсталость» (т.1 л.д.184), по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН ОВД по <адрес> (т.1 л.д.186). Согласно выводам заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от <нет данных> у Куликова С.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Куликова С.Э. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По уровню своего психического развития в момент правонарушения Куликов С.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 103-105). Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров, психологов ясны, полно отражены в заключении, и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами, считает, что Куликов С.Э. должен нести ответственность за совершенное им преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Куликову С.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куликову С.Э., судом не установлено. Подсудимый Федоров А.О. ранее не судим (т.1 л.д.196), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.197,198), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.199,200). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Федорову А.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову А.О., судом не установлено. Подсудимый Бауманис А.Т. на момент совершения преступления юридически не судим, на учете у врача – нарколога и врача - психиатра в Ярцевской ЦРБ не состоит (т.1 л.д.214,215), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.216), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения (т.1 л.д.210). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бауманису А.Т., в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Бауманису А.Т., судом не установлено. Суд считает возможным исправление Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 88 УК РФ. С учетом характеристик личности подсудимых Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т., обстоятельств дела, а также того, что ущерб потерпевшему ФИО11 был возмещен полностью, и он не настаивал на строгом наказании, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний: подсудимому Бауманису А.Т. и несовершеннолетним подсудимым Куликову С.Э., Куликову А.Э., Федорову А.О. в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимых Куликова А.Э., Куликова С.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т., а при отсутствии имущества и заработка у несовершеннолетнего Куликова А.Э. с его законного представителя – Куликова Э.В. в пользу государства, поскольку им были назначены защитники, от услуг которых они не отказались, и оплата произведена за счет средств федерального бюджета, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куликова Андрея Эдуардовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.88 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликову А.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Куликова Сергея Эдуардовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Куликову С.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Ярцевского городского суда <адрес> от <нет данных> в отношении Куликова С.Э. исполнять самостоятельно. Федорова Александра Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.88 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Федорову А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Бауманиса Алексея Теодоровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бауманису А.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Куликову А.Э., Куликову С.Э., Федорову А.О., Бауманису А.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Куликова С.Э., Куликова А.Э., Федорова А.О., Бауманиса А.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6290», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, оставить в его свободном пользовании после вступления приговора в законную силу. - гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6290», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО11 в его свободное распоряжение. Взыскать с подсудимого Куликова С.Э. в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пушкова Д.С. в сумме <данные изъяты> – за участие адвоката на предварительном следствии и в сумме – <данные изъяты> за участие в суде. Взыскать с подсудимого Куликова А.Э., а при отсутствии у него имущества и заработка с его законного представителя - Куликова Э.В., в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Рузенкова А.В. в сумме <данные изъяты> – за участие адвоката на предварительном следствии и в сумме – <данные изъяты> за участие в суде. Взыскать с подсудимого Федорова А.О. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Левшина А.П. в сумме <данные изъяты> за участие на предварительном следствии и в сумме – <данные изъяты> за участие в суде. Взыскать с подсудимого Бауманиса А.Т. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бухалова В.В. в сумме <данные изъяты> за участие на предварительном следствии, на оплату труда адвокатов Бухалова В.В. в сумме – <данные изъяты> и Тертышной А.Ю. – <данные изъяты> за участие в суде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья И.В. Царькова