Дело № 1-85/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Ярцево Смоленской области 12 апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лазаренко В.В.,
подсудимого Лищука Игоря Александровича,
защитника Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Дудиной С.Н.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лищука Игоря Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лищуку И.А. предъявлено обвинение в нарушении правил безопасности при проведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Лищук И.А. являясь вагранщиком ОАО «<данные изъяты>», назначенным данную должность приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №/к от <нет данных> и находясь на своем рабочем месте в литейном цеху ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <нет данных> около 19 часов 30 минут после производства литейных работ стал осуществлять выпуск жидкого металла из 2-й вагранной печи.
При этом он, в нарушение п.п. 3.7 и 3.9 «Инструкции по охране труда для вагранщика» № И.47653815.301-04, утвержденной генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» <нет данных>, а также п. 8.5 «Технологической инструкции плавки чугуна в вагранке» №.67430.01311.00001, утвержденной техническим директором ОАО «<данные изъяты>» <нет данных>, после завершения всех работ по плавлению металла, которые относятся к литейным, убедившись в отсутствии людей, выбил задвижку из-под днища вагранки. После чего, повторно не убедившись в отсутствии других рабочих и посторонних лиц в опасной зоне, открыл днище вагранной печи. В результате чего, из вагранной печи вышли остатки кокса, шлака и жидкого металла вместе с огнем, который направился вверх, в сторону лестницы, на которой находился ФИО1, который проходил через данный цех в раздевалку, от чего одежда на последнем загорелась, и он скатился с лестницы вниз. В результате неосторожных действий Лищук И.А. ФИО1 согласно заключению эксперта № от <нет данных> были причинены телесные повреждения: термические ожоги 2-3 степени лица, туловища и конечностей, площадью 25 % тела, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Лищук И.А., как вагранщик литейного цеха участка плавки и заливки чугуна на ОАО «<данные изъяты>», вследствие преступной небрежности, нарушив вышеуказанные инструкции техники безопасности при производстве литейных работ, не предвидел наступление общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, чем причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Действия Лищука И.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил безопасности при проведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной части судебного заседания, до рассмотрения дела по существу, потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Лищука И.А. уголовного дела в связи с тем, что подсудимый с ним примирился, принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просил приобщить к материалам дела его письменное заявление.
Подсудимый Лищук И.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Вину свою в судебном заседании Лищук И.А. признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, тот не имеет к нему претензий. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Ходатайства подсудимого Лищука И.А. и потерпевшего ФИО1 были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Защитник подсудимого адвокат Кириенков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Считает, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Лищука И.А. имеются, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Кроме того, основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются неребилитирующими, и все последствия такого прекращения его подзащитному разъяснены.
Пом.прокурора Лазаренко В.В. оставил решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда, пояснив при этом, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Лищука И.А. по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное Лищуком И.А., относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Исходя из положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Лищука И.А., то обстоятельство, что он ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести впервые, а также установленные в судебном заседании факт примирения подсудимого с потерпевшим и сведения о принятых подсудимым мерах по заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении Лищука И.А. подлежит прекращению.
Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката Кириенкова А.В. на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого Лищука И.А. не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Лищука Игоря Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Лищука И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебные издержки взысканию с подсудимого Лищука И.А. не подлежат.
Копию настоящего постановления направить Лищуку И.А., защитнику Кириенкову А.В., потерпевшему ФИО1, а также Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.
Председательствующий И.В. Царькова