Дело №1-84/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «20» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,
подсудимого и гражданского ответчика – Антипенкова И.Н.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего и гражданского истца – Департамента Смоленской области по лесному хозяйству ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТИПЕНКОВА И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;
получившего копию обвинительного заключения 10 марта 2011 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипенков И.Н. совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов Антипенков И.Н. с целью незаконной рубки деревьев лиственных пород, не имея специального на это разрешения /договора купли-продажи лесных насаждений/, на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82», прибыл <адрес>, относящийся к категории эксплуатируемые леса, расположенный в районе <адрес> <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, Антипенков И.Н. с использованием имеющейся у него бензопилы «Хускварна 350» незаконно произвел рубку 10 деревьев хвойной породы - ель /средней категории крупности/, общим объемом 10,36 куб. метра, стоимостью 153 рубля 50 копеек за 1 кубический метр данной древесины в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 21 января 2009 года №10 «Ставки платы за единицу объема древесины по договору купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Смоленской области на 2009 год». После чего, стволы срубленных деревьев Антипенков И.Н., используя трактор марки «МТЗ-82» вытащил с места незаконной рубки и распорядился ими по своему усмотрению. С учётом штрафных такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и согласно п.9 Приложения №3 п.10 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках эксплуатационных лесов, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении №1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре – январе. Антипенков И.Н. своими противоправными действиями причинил Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству особо крупный материальный ущерб на общую сумму 159026 /объем незаконно спиленных деревьев 10,36 куб.м. х на среднюю ставку платы за 1 плотный куб.метр 153 руб. 50 коп. х на 50- кратную стоимость древесины х 2, так как лесонарушение совершено в январе месяце = 159026 рублей/.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Антипенкова И.Н. за незаконную рубку 14 стволов деревьев породы «ель» прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части.
В судебном заседании подсудимый Антипенков И.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что 16 января 2011 года, точное время не помнит, используя принадлежащую ему бензопилу «Хускварна 350», не имея соответствующего разрешения, произвел <адрес>, 7, возможно и 10, но не более, деревьев хвойной породы – ель. Затем, оттащив на принадлежащем ему тракторе «МТЗ-82» 1 ствол к близлежащей пилораме, встретил своего знакомого ФИО6, который, по его просьбе, помог ему вывезти оставшийся лес по одному стволу за один ход. Последнему не говорил о том, что они действуют незаконно. Гражданский иск на сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой 10 стволов деревьев, признает в полном объеме. На предварительном следствии его показания в части количества срубленных им деревьев не соответствуют действительности, ошибочно вместо количества срубленных стволов деревьев указал количество уже распиленных бревен.
Как усматривается из показаний подсудимого Антипенкова И.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, 14 января 2011 года он со своей девушкой ФИО4 приехал к матери - ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. 15 января 2011 года в вечернее время он решил спилить несколько деревьев породы ель, чтобы в дальнейшем продать и заработать денег. 16 января 2011 года, находясь у своей матери, решил произвести незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «ель» в лесном массиве, расположенном рядом с пилорамой <адрес>, примерно в 150 метрах от дома его матери. Для этого он взял принадлежащую их семье - ему и матери бензопилу «Хосварна-350» и в период времени с 09.00 по 11.00 часов на принадлежащем ему тракторе «МТЗ-82», без регистрационных знаков и без каких-либо документов, поехал в лесной массив, который располагался в 1,5 километрах от дома матери где, не имея специального разрешения на рубку деревьев /лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора/, совершил незаконную рубку с использованием имеющейся бензопилы «Хускварна-350» сырорастущих деревьев породы «ель», в каком именно количестве точно не помнит, но примерно 20 деревьев. После спиливания данных деревьев, примерно в 13.00 часов, он произвел их обработку, то есть обрезал сучья. Закончил обрезать сучья примерно в 15.00 часов, после чего поехал на вышеуказанную пилораму, где обратился к ранее его знакомому ФИО6 с просьбой оказать ему помощь в чекеровки /зацепки/ спиленных стволов деревьев хвойной породы, находящихся в лесном массиве недалеко от вышеуказанной пилорамы. На что ФИО6 согласился, и он вместе с ним в этот же день в 15.15 часов направился на том же тракторе обратно в вышеуказанный лесной массив. Он не говорил ФИО6 о том, что данные стволы срублены незаконно. По прибытию на место ФИО6 осуществлял чекеровку /зацепку/ свежеспиленных стволов деревьев хвойной породы, а он оттаскивал их к вышеуказанной пилораме. После транспортировки всех спиленных ранее деревьев, он решил еще произвести спиливание 4 деревьев своей бензопилой марки «Хосварна-350», что он сам лично и сделал, а ФИО6 осуществил их зацепку. После этого он вытащил их к пилораме. Затем ФИО6 вернулся на свое рабочее место, а он остался на пилораме, где произвел распиловку притащенных стволов деревьев длиной по 6 метров, которые складировал на пилораме. За оказанную помощь он пообещал ФИО6 после продажи спиленной им древесины заплатить несколько тысяч рублей. О том, что 18 января 2011 года примерно во второй половине дня на пилораму приезжали работники лесхоза, которые ходили в сторону лесного массива, где ранее им 16 января 2011 года была произведена незаконная порубка деревьев, ему ничего известно не было. Всего им было незаконно спилено и вытащено к пилораме 24 ствола деревьев. Свою вину по вышеуказанной рубке признал полностью, в содеянном раскаялся. Ему никто не помогал в незаконной рубке деревьев /л.д.№/.
Кроме признания своей вины, причастность Антипенкова И.Н. к инкриминируемому ему деянию подтверждается совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании представитель потерпевшего - Департамента Смоленской области по лесному хозяйству – ФИО7. показал, что в настоящее время он работает в должности специалиста охраны и защиты леса в Ярцевском лесничестве филиале ОГУ «Смолупрлес». В его обязанности входит организация охраны и защиты леса, лесовосстановление, проведение расчетов причиненного ущерба незаконными рубками, а также представление интересов Ярцевского лесничества филиала ОГУ «Смолупрлес» в правоохранительных органах, судах и другое. Так, 18 января 2011 года в ОГУ «Смолупрлес» позвонил директор ОГУП «Ярцеволеспром» ФИО8 и сообщил, что в районе <адрес> на арендуемом ОГУП «Ярцеволеспром» участке лесного массива произведена незаконная порубка лесных насаждений. После этого им сразу было сообщено в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области. Прибыв с ФИО8 и сотрудниками милиции на место происшествия, было установлено, что <адрес> произведена незаконная порубка сырорастущего леса породы «ель», в количестве 24 штук, в счет принимались во внимание только свежие пни, на которых лежал снег толщиной 5 см., на старых пнях толщина снега составляла 40 см.. Также в лесном массиве лежали ветки и вершинная часть от деревьев породы «ель». Были видны следы от трактора, которые вели к пилораме, расположенной в <адрес>. Приехав на пилораму, увидели, что на пилораме лежат распиленные бревна деревьев породы «ель» и составляло 51 куб. метров. Им был составлен расчет ущерба за незаконную рубку, согласно которому общая сумма ущерба от незаконной рубки <адрес> составила 392422 рубля 75 копеек. Расчет ущерба был произведен согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года /в ред.изменений от 26 ноября 2007 года №806/ следующим образом: общий объем незаконно спиленной породы ель 51,13 метров кубических необходимо умножить на среднюю ставку платы за один плотный метр кубический /153 рублей 50 копеек/, затем умножить на 50 кратную стоимость незаконно спиленной древесины. Расчёт ставки платы за единицу объема древесины по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Смоленской области на 2009 год действует и в 2011 году, так как перерасчёт ставок платы не производился. Далее, в связи с тем, что он не применил в расчетах п.10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года, согласно которому расчет ущерба за незаконную порубку увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе месяце, им был сделан перерасчет с увеличением в 2-хкратном размере суммы ущерба, поскольку незаконная рубка была произведена в январе месяце и составила 784845 рублей 50 копеек. Считает, что на участке хоть и было срублено 24 ствола дерева породы ель, но вероятно не за один раз, как инкриминировано подсудимому, в связи с чем, уточнил размер ущерба, причиненного незаконной рубкой 10 стволов, который составил 159026 /объем незаконно спиленных деревьев 10,36 куб.м. х на среднюю ставку платы за 1 плотный куб.метр 153 руб. 50 коп. х на 50- кратную стоимость древесины х 2, так как лесонарушение совершено в январе месяце = 159026 рублей/. Заявил гражданский иск на сумму уточненного в судебном заседании ущерба, которую просил взыскать с виновного лица.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в январе 2011 года, возможно, 16 числа, но точно не помнит, в один из выходных дней, он, так как работает круглосуточно на лесопильном цехе, расположенном в <адрес> <адрес>, истопником парового котла, после обеда пришел на свое рабочее место, где встретил своего знакомого Антипенкова И.Н., который на своем синем тракторе притащил один ствол дерева породы ель. При этом последний попросил его оказать помощь в чекеровки /зацепки/ остальных деревьев, которые тот уже срубил, якобы на это имея соответствующее разрешение. Он, надеясь на вознаграждение, согласился. Далее в лесном массиве, что метров 300 от лесопильного цеха, он осуществлял чекеровку /зацепку/ деревьев, а Антипенков И.Н. оттаскивал их к вышеуказанному лесопильному цеху на тракторе. Тащил по одному дереву, и, в общей сложности, ими было вывезено 7 деревьев, но точно не более 10. При нем Антипенков И.Н. не пилил деревья. Затем Антипенков И.Н. на пилораме своей бензопилой произвел распиловку притащенных стволов деревьев длиной по 6 метров, складывая их на территории цеха, на котором также имелись и другие распиленные деревья, документы на которые были у бригадира ФИО9. Он, когда стали разбираться по поводу произведенной Антипенковым И.Н. рубки деревьев, произвел спилы комлей с этих деревьев, которые попытался сжечь в паровом котле. Показания, данные им на предварительном следствии в части количества срубленных Антипенковым И.Н. деревьев, не соответствуют действительности, он подписал протокол не читая.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенным в связи с существенными противоречиями в судебном заседании, с ноября 2010 года он работает на лесопильном цехе, расположенном в <адрес> <адрес> в должности истопника парового котла. 16 января 2011 года около 12.00 часов по приходу на работу, к нему обратился знакомый Антипенков И.Н., который ранее проживал в <адрес> <адрес>, с просьбой оказать ему помощь в чекеровки /зацепки/ спиленных стволов деревьев хвойной породы, находящихся в лесном массиве /<адрес> <адрес> недалеко от лесопильного цеха, где он работает. Он согласился, и вместе с Антипенковым И.Н. на принадлежащем тому тракторе «МТЗ-82» они направились в вышеуказанный лесной массив. По прибытию на место он осуществлял чекеровку /зацепку/ свежеспиленных сырорастущих деревьев хвойной породы «ель», а Антипенков И.Н. оттаскивал их к вышеуказанному лесопильному цеху на тракторе «МТЗ-82». Первоначально им было зацеплено около 15 деревьев, после этого Антипенков И.Н. спилил своей бензопилой марки «Хускварна 350» еще 10 деревьев, после чего, он также осуществил их зацепку, а Антипенков И.Н. вытащил их к лесопильному цеху. О том, что он с Игорем были в лесу и производили порубку сырорастущего леса породы «ель» никто не знал и не видел. И когда Игорь притащил спиленные стволы на пилораму, там также никого не было. Ветки от спиленных сырорастущих деревьев он с Игорем оставили в лесном массиве, так как тот сказал, что завтра придет и уберет их. Перед тем, как ехать в лес, у него сразу вызвало сомнение о порубке леса, и он спросил у Игоря, есть ли у него разрешение на порубку сыророрастущего леса породы «ель», и для чего ему нужен лес, на что Антипенков И.Н. ему ответил, что разрешение есть, но осталось дома в <адрес>. Часть бревен тот хотел кому-нибудь продать, кому точно не знал, а часть - оставить себе на постройку сарая. После того, как они вытащили все деревья, он вернулся на свое рабочее место, а Антипенков И.Н. остался на пилораме, где произвел распиловку притащенных стволов деревьев длиной по 6 метров. За оказанную помощь Антипенков И.Н. пообещал ему после продажи спиленной им древесины заплатить несколько тысяч рублей. 18 января 2011 года примерно во второй половине дня на пилораму приехали работники лесхоза, которые направились в сторону лесного массива, где ранее осуществлялась зацепка спиленных 16 января 2011 года Антипенковым И.Н. деревьев. Он испугался, подумав, что вышеуказанный лес является спиленным незаконно, а он при этом оказывал содействие по его вытаскиванию, в связи с чем, решил бензопилой марки «Хускварна», находящейся на пилораме, где он работает и используемой в рабочих целях, произвести спилы комлей с деревьев, которые были притащены на пилораму Антипенковым И.Н., что им и было сделано, а спиленные комли он попытался сжечь в паровом котле. Отпиленный им и брошенный в печь комель сгореть не успел и был вытащен из печи приехавшими работниками милиции. После данного случая он с Антипенковым И.Н. более не встречался и его не видел. Если бы он знал, что Антипенков И.Н. производит незаконную порубку сырорастущих деревьев породы «ель», то он бы ему никогда не помог /л.д.№/.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает управляющим на пилораме, расположенной в <адрес> <адрес> и представляющей собой комплекс зданий различного предназначения. Директором пилорамы является ФИО10, который проживает в <адрес> и в <адрес> приезжает очень редко. Он является материально ответственным лицом и в его обязанности входит закупка леса и контроль за распиловкой леса. Лес покупает только у тех людей, которые имеют лесорубочный билет. В один из понедельников января 2011 года он, как обычно, пришел на свое рабочее место и увидел новый лес, примерно 10-15 кубических метра, но сначала этому значения не придал, его любой мог привести к ним на распиловку, решил подождать пока не объявится его владелец и предъявит соответствующие документы на него, только после чего началась бы работа с ним по распиловке. Кроме того, у него на пилораме еще стояли стеллажи с лесом, на которые он имел соответствующие документы. Антипенков И.Н. ему не звонил. На предварительном следствии его показания искажены, он подписал протокол допроса, не читая его. Он сам лично видел этот лес и помогал отгружать его арендатору ФИО8, бревна вошли в одну машину и максимум их объем мог составить 16 куб.м., в общей сложности отгрузили 24 бревна по 6 м. Тогда как 51 бревно, объемом 51 куб.м. леса невозможно было срубить за выходной и он бы не вошел в 1 машину. В протоколе осмотра места происшествия на фототаблице с одной стороны бревна, которые оставил Антипенков И.Н., с другой – его.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что утром 14 января 2011 года позвонил Антипенков И.Н. и спросил, можно ли на пилораме произвести распиловку леса, на что он ответил, что можно, но это стоит 600 рублей за 1 кубический метр и при наличии лесорубочного билета. На что Антипенков И.Н. ответил, что лесорубочный билет у него есть, а когда привезет лес, он ему не сказал. Больше Антипенков И.Н. не звонил, и он того больше не видел. 17 января 2011 года Антипенков И.Н. притащил на пилораму лес, но в это время его на работе не было, он был в <адрес>. Лес притащил, как узнал уже позже от ФИО6, на своем тракторе марки «МТЗ-82» вместе с последним, который ему помогал в зацепке деревьев. Антипенков И.Н. ФИО6 также сказал, что у него есть разрешение на порубку леса породы «ель». Когда он приехал из города, то увидел, что на пилораме лежат стволы от сырорастущего свежеспиленного леса породы «ель» в количестве 51 бревен, что составляет 51 кубических метров леса. Никакой лес он у Антипенкова И.Н. не покупал и покупать не собирался. Похищенный лес находится у него на пилораме, так как Антипенков И.Н. его туда притащил и хотел произвести распиловку, но в это время его на работе не было, а без его разрешения и соответствующих документов никто не производит распиловку, больше Антипенкова И.Н. он не видел /л.д.№/.
По показаниям свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с отказам ее от дачи показаний, следует, что у нее есть сын Антипенков И.Н., который с ней уже не проживает, а проживает со своей гражданской супругой в <адрес>. Игорь официально нигде не работает, и имеет случайные заработки. 15 января 2011 года Игорь приехал к ней в гости в деревню и целый день находился у нее дома. 16 января 2011 года около 11.00 часов сын куда-то поехал на принадлежащем ему тракторе, документов на трактор у них нет, так как трактор купили и не переоформляли его. Куда он уехал, ей известно не было, так как она у сына ничего не спрашивала. Вернувшись, примерно около 17.00 часов, Игорь ей сказал, что из лесного массива, расположенного в <адрес> <адрес> на тракторе произвел незаконную порубку 2-х деревьев породы «ель» и притащил их на своем тракторе на лесопильный цех расположенный в <адрес>, с целью их последующей распиловки и ремонта сарая. С кем Игорь производил незаконную порубку сырорастущего леса породы «ель» она не знает, так как Игорь ей ничего не рассказывал /л.д.№/.
Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, 18 января 2011 года он узнал от специалиста по охране и защите леса Ярцевского участкового лесничества ОГУ «Смолупрлес» ФИО7, что в <адрес> произведена незаконная порубка сырорастущего леса - деревьев породы «ель». 19 января 2011 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> на место преступления. Приехав, обнаружили, что была произведена незаконная порубка сырорастущего леса - деревьев породы «ель» в количестве 24 штук. Там же лежали ветки от спиленных деревьев, были видны следы от трактора, которые вели к лесопильному цеху, расположенному в <адрес> <адрес>, принадлежащему ИП ФИО10. На свежеспиленных пнях лежал снег примерно в 10 см., а на старых пнях – около 40 см. Приехав туда они обнаружили, что на территории лесопильного цеха лежат свежеспиленные сырорастущие деревья породы «ель» в количестве 51 бревен, так как Антипенков И.Н. за это время 24 ствола сырорастущего леса породы «ель» распилил на 51 бревно, что составляет 50 кубических метров. На территории лесопильного цеха никакого другого леса больше не было. В ходе расследования было установлено, что незаконную порубку сырорастущего леса - деревьев породы «ель» в количестве 24 штук произвел Антипенков И.Н. В ходе проверки Антипенковым И.Н. была собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников милиции написана явка с повинной, в которой он полностью признался в совершении указанного им преступления /л.д.№/.
Кроме того, вина Антипенкова И.Н. в незаконной рубки деревьев подтверждается также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:
- сообщением, зарегистрированном в КУСП ОВД по Ярцевскому району Смоленской области от 18 января 2011 года, согласно которому специалист по охране и защите леса в Ярцевском лесничестве филиале ОГУ «Смолупрлес» ФИО7 сообщил о том, что в районе <адрес> <адрес> в лесном массиве обнаружена незаконная рубка леса /л.д.№/;
- отношением лесничего Ярцевского лесничества – филиала ОГУ «Смолупрлес» ФИО12 от 18 января 2011 года, в котором он просит провести расследование по факту незаконной рубки леса в <адрес> /л.д. №/;
- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2011 года, согласно которому местом происшествия является квартал 3 выдел 2 Ярцевского лесничества в лесном массиве, расположенном в районе д.Зубово, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено 10 пней деревьев породы «ель»: 1 пень диаметром 54 см, 1 пень диаметром 58 см, 1 пень диаметром 57 см, 2 пня диаметром 60 см, 2 пня диаметром 50 см, 2 пня диаметром 70 см, 1 пень диаметром 62 см. В ходе осмотра были изъяты три спила с пней деревьев породы «ель», бензопила «Хускварна», и иллюстрационной таблицей к нему /л.д. 4-8/;
- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2011 года, согласно которому местом происшествия является <адрес>. В ходе осмотра обнаружены 24 пня ели: 1 пень диаметром 24 см, 1 пень диаметром 42.4 см, 1 пень диаметром 48 см, 2 пня диаметром 46 см, 1 пень диаметром 44 см, 6 пней диаметром 50 см, 1 пень диаметром 52 см, 2 пня диаметром 54 см, 1 пень диаметром 57 см, 2 пня диаметром 58 см, 2 пня диаметром 60 см, 1 пень диаметром 62 см, 1 пень диаметром 64 см, 2 пня диаметром 70 см. В ходе осмотра с макушек деревьев породы «ель» были изъяты три спила и иллюстрационной таблицей к нему /л.д.№/;
- протоколом № результатов лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка /л.д.№/;
- договором аренды лесного участка № от <нет данных>, согласно которому арендодателем лесного участка квартал <адрес> является Департамент Смоленской области по лесному хозяйству, а арендатором – ОГУП «Ярцеволеспром» /л.д.№/;
- схемой расположения границ лесного участка <адрес>» /л.д.№/;
- протоколом о лесонарушении № от <нет данных>, согласно которому участковый лесничий ФИО7 19 января 2011 года в <адрес> обнаружил незаконную рубку деревьев породы «ель», в объеме 51,13 куб.метров, размер ущерба составил 392422 рубля 75 копеек /л.д.№/;
- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которому местом происшествия является баня, расположенная рядом с домом № по <адрес> д.Зубово <адрес>. В ходе ОМП была изъята бензопила марки «Хукварна 350» и иллюстрационной таблицей к нему /л.д.36-38/;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» /л.д.№/; приложением №3 Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства /л.д.№/; приложением №4 Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам /л.д.№/;
-ставки платы за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Смоленской области на 2009 год /л.д.№/;
- копией таксационного описания /л.д.№/;
- справкой расчетом ущерба, согласно которому ущерб, причиненный незаконной рубкой ОГУ «Смолупрлес» /филиалу Ярцевского лесничества/, составил 392422 рубля 75 копеек /«ель» -51,13 куб.м х 153 руб. 50 коп. х 50 крат/ и уточненной справкой расчета ущерба, согласно которому ущерб, причиненный незаконной рубкой ОГУ «Смолупрлес» /филиалу Ярцевского лесничества/, составляет 784845 рублей 50 копеек /«ель» -51,13 куб.м х 153 руб. 50 коп. х 50 крат, х 2/ /л.д.№/;
- заявлением Антипенкова И.Н. от 19 января 2011 года, согласно которому он сообщил о совершенном им 16 января 2011 года преступлении, а именно незаконной рубки деревьев породы «ель» в количестве примерно 24 стволов в <адрес> /л.д.№/;
- протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2011 года, согласно которому подозреваемый Антипенков И.Н. указал на лесной массив, расположенный в районе <адрес> <адрес>, добровольно в присутствии понятых и защитника указал путь следования, место нахождения спиленных им деревьев породы «ель», а также указал на пни, оставшиеся от его незаконной рубки деревьев. После пояснил и указал направление и путь вывоза им стволов деревьев породы «ель» /л.д.№/ и фототаблицей к нему /л.д.№;
- протоколом выемки от 20 января 2011 года, согласно которому у подозреваемого Антипенкова И.Н. был изъят трактор «МТЗ-82» /л.д.№/;
- протоколом осмотра трактора марки «МТЗ-82» /л.д.№/ и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от <нет данных> /л.д.№/;
- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому фрагменты древесины №4,5,6, изъятые при ОМП 19 января 2011 года <адрес> и фрагменты древесины №7,8,9, изъятые 19 января 2011 года в ходе ОМП с лесопилки ИП <данные изъяты> составляли ранее единое целое. Фрагменты древесины №1,2, изъятые при ОМП 18 января 2011 года в <адрес> и фрагменты древесины №3, изъятые 18 января 2011 года в ходе ОМП с лесопилки ИП <данные изъяты> вероятно ранее могли составлять единое целое. Следы на фрагментах древесины №1,2, изъятые при ОМП 18 января 2011 года, №5,6,7, изъятые при ОМП 19 января 2011 года <адрес> <адрес> и следы на фрагментах древесины №3, изъятые при ОМП 18 января 2011 года, №7,8,9, изъятые при ОМП с лесопилки ИП <данные изъяты>, могли быть оставлены пильной цепью бензомоторной пилы «Хускварна 142» с лесопилки ИП <данные изъяты>, так и пильной цепью бензомоторной пилы «Хускварна 350», изъятой у гражданки ФИО5, или другой пильной цепью с механическим приводом схожи по конструктивным особенностям /л.д.№/;
- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2011 года, согласно которому были осмотрены 3 спила породы «ель», сделанные с макушек спиленных деревьев; 3 спила породы «ель», сделанные со стволов спиленных деревьев; бензопила «Хускварна 350», оранжевого цвета, изъятая в ходе ОМП 19 января 2011 года у ФИО5; бензопила «Хускварна», оранжевого цвета; два спила породы «ель» /л.д.№/ и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.№/;
- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2011 года, согласно которому были осмотрены 51 бревен породы «ель» /л.д.№/ и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела /л.д.№/.
- договором хранения древесины от 10 февраля 2011 года и актом о приеме-передаче незаконно заготовленной древесины в объеме 51 куб.м. на ответственное хранение ОГУП «Ярцеволеспром» в лице его директора ФИО8 /л.д.№/.
Психическое состояние подсудимого Антипенкова И.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит /л.д.№/.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину подсудимого Антипенкова И.Н. в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере, а предложенную квалификацию его действий органами предварительного следствия по ч.3 ст.260 УК РФ, расценивает, как полностью нашедшую свое подтверждение.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное Антипенкову И.Н., а именно признал, что незаконная рубка деревьев хвойной породы - ель /средней категории крупности/ производилась не в особо защитном участке леса, а, согласно таксационному описанию относится к категории защитности, в эксплуатируемом лесе.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, устанавливая, что 16 января 2011 года, Антипенков И.Н., не имея специального разрешения на рубку деревьев, на принадлежащем ему тракторе марки «МТЗ-82» прибыл в <адрес>, относящийся к категории эксплуатируемых лесов, расположенный в <адрес> <адрес>., где, реализуя свой преступный умысел, с использованием имеющейся у него бензопилы «Хускварна 350» незаконно произвел рубку деревьев хвойной породы – ель в количестве 10 деревьев, общим объемом 10,36 куб.м., которые вывез с места незаконной рубки и распорядился ими по своему усмотрению.
Данные обстоятельства не оспариваются и сторонами. Более того, подтверждаются показаниями свидетелей, которые об одних и тех же обстоятельствах дела, согласуются между собой, а в совокупности и с другими материалами дела, указывают на Антипенкова И.Н., как на виновное лицо в совершении незаконной рубки 10 деревьев породы «ель».
Стоимость 1 кубометра данной древесины, согласно постановлению Администрации Смоленской области от 21 января 2009 года №10 «Ставки платы за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Смоленской области на 2009 год» составляет 153 рубля 50 копеек.
С учётом штрафных такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» /применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов/ и согласно п.10 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года /размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе, Антипенков И.Н. своими противоправными действиями причинил ОГУ «Смолупрлес» особо крупный материальный ущерб на общую сумму 159026 рублей /ель 10,36 куб.м х 153 руб. 50 коп. х 50 крат, х 2 = 159026 рублей/.
Оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных документов, а также в произведенных расчетах ущерба, у суда нет никаких оснований, поскольку они были составлены квалифицирующим специалистом со стажем в этой области, а именно специалистом организации охраны, защиты и воспроизводства леса Ярцевского лесничества филиала ОГУ «Смолупрлес», руководствуясь материалами лесоустройства, а также лесным законодательством. При этом, Ярцевское лесничество – филиал областного государственного учреждения «Смоленское управление лесничествами» представляет интересы государства, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения согласуются между собой, незначительные расхождения в судебном заседании устранены, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Антипенкова И.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что Антипенков И.Н. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, зафиксированного в явке с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, к административной ответственности не привлекался, официально общественно-полезной деятельностью не занимается, имея периодические заработки, проживает в незарегистрированном браке, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, гражданский иск признал в полном объеме, потерпевшая сторона согласилась с позицией государственного обвинителя по наказанию.
К обстоятельствам, смягчающим Антипенкову И.Н. наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, тем самым способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усматривает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Антипенкова И.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
С учетом характера и степени совершенного Антипенковым И.Н. преступления, отсутствия у него специального образования, а также какого-либо постоянного места работы, в том числе, связанного со спецификой содеянного, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания право занимать определенное должности или заниматься определенной деятельностью.
Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику Левшину А.П. за оказание им юридической помощи Антипенкову И.Н., как на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, так и в судебном заседании <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АНТИПЕНКОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Антипенкову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Антипенкову И.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Антипенкова И.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Антипенкова И.Н. в пользу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 159026 /сто пятьдесят девять тысяч двадцать шесть/ рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
10,36 куб.м. бревно породы «ель», переданные на ответственное хранение администрации ОГУП «Ярлеспром» - передать в распоряжение собственнику Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству;
трактор марки «МТЗ-82», находящийся на стоянке ИП Ласьков – вернуть законному владельцу Антипенкову И.Н.;
бензопилу «Хускварна 350», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – конфисковать, как орудие преступления и обратить в доход государства;
бензопилу «Хускварна», принадлежащую ИП ФИО10 и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области – вернуть законному владельцу;
8 спилов породы «ель», 1 обугленный спил породы «ель», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области - уничтожить.
Взыскать с осужденного Антипенкова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда защитника Левшина А.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич