Дело №1-94/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «25» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Мумжа О.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Трошина Д.О.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРОШИНА Д.О., <данные изъяты> судимого:
22 сентября 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 29.10.2009 года/ по ч.2 ст.162, ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа;
18 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое отбывает в настоящее время в ФБУ ИК №3 п.Горный Сафоновского района Смоленской области,
получившего копию обвинительного заключения 18 марта 2011 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трошин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2008 года в период времени с 14.40 по 15.40 часов, точное время следствием не установлено, Трошин Д.О., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, перепрыгнул через забор, и, обнаружив в одном из окон дома открытую форточку, реализуя намеченный преступный умысел, незаконно, через форточку проник в помещение дома ФИО1, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: денежные средства в сумме 11350 рублей, 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», «Золотая выдержка», по 400 рублей за бутылку, целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Трошин Д.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Трошин Д.О. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что с целью кражи, незаконно, через открытую форточку проник в дом, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно деньги и 2 бутылки конька, признав гражданский иск в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката, как при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, так и в ходе предварительного слушания, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
От потерпевшего ФИО1, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме, его наказание оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трошин Д.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Психическое состояние подсудимого Трошина Д.О. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Трошин Д.О., не имея судимостей, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, в настоящее время отбывает наказание за совершение ряда умышленных преступлений, совершенных уже после рассматриваемого, общественно-полезной деятельностью не занимался, по месту фактического проживания, как и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, потерпевшей оставил разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.
К обстоятельствам, смягчающим Трошину Д.О. наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, тем самым, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание, применяет при его назначении правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Трошина Д.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, а затем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание Трошину Д.О. в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом имущественного, материального и семейного положения подсудимого, считает возможным не назначать.
Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Трошина Д.О. не подлежат, а компенсируется за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТРОШИНА Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от 18 ноября 2009 года, окончательное наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 8 июля 2009 года.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Трошина Д.О. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 12150 /двенадцать тысяч сто пятьдесят/ рублей.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание им юридической помощи Трошину Д.О. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании адвокату Рузенкову А.В. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же срок со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич