Дело №1-100/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «22» апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Семионенкова В.М.,
подсудимого Фанина А.А.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФАНИНА А.А., <данные изъяты>, не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 21 марта 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фанин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
04 марта 2011 года около 23.30 часов Фанин А.А., находясь в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего последнему, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью кражи чужого имущества, подошел к спящему в кресле на кухне ФИО4 и из рук последнего похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-S7350i», слайдер, в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с находившимся в телефоне флеш-накопителем на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, который положил к себе в карман. С похищенным имуществом Фанин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фанин А.А. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 04 марта 2011 года, находясь в доме ФИО4 и воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил у него сотовый телефон марки «Samsung GT-S350i», поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО4, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия, в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет, не настаивал на его строгом наказании.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фанин А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние подсудимого Фанина А.А. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Фанин А.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, о чем добровольно написал заявление, возместил причиненный преступлением ущерб, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим Фанину А.А. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, его заявление расценивает, как чистосердечное признание, поскольку следствию сразу же стало известно о его причастности к хищению сотового телефона, а также возмещение ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, назначает его с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Фанина А.А. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.
Дополнительное наказание Фанину А.А. в виде ограничения свободы суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Фанина А.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФАНИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фанину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Фанину А.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Фанина А.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung GT-S7350i» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание им юридической помощи Фанину А.А. предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич