Дело №1-121/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «13» мая 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора <адрес>, Головина А.С.,
подсудимого Ковалева С.Н.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОВАЛЕВА С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев С.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну с незаконным проникновением в хранилище, другую – с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, однако не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
26 марта 2011 года около 22.00 часов, точное время следствием не установлено, Ковалев С.Н., находясь около здания ООО «ТТ», расположенного по адресу: <адрес> увидев там за забором сварочный аппарат, решил совершить хищение сварочного кабеля. Реализуя намеченный преступный умысел, Ковалев С.Н. с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на огороженную территорию ООО «ТТ», являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Убедившись в отсутствии окружающих и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сварочному аппарату и, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи принесенного с собой ножа, умышленно обрезал 30 метров сварочного кабеля марки КГ 1х35, по цене 249.90 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 7497 рублей. Перекинув похищенное имущество через забор, Ковалев С.Н. с ним с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ТТ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
27 марта 2011 года около 21.00 часов, точное время следствием не установлено, Ковалев С.Н., находясь около здания ООО «ТТ», расположенного по адресу: <адрес> увидев там за забором сварочный аппарат, решил совершить хищение силового кабеля, идущего к сварочному аппарату. Реализуя намеченный преступный умысел, Ковалев С.Н. с целью хищения чужого имущества, перелез через забор на огороженную территорию ООО «ТТ», являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. Убедившись в отсутствии окружающих и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сварочному аппарату и, руководствуясь корыстными побуждениями, при помощи принесенных с собой кусачек, умышленно обрезал 30 метров силового кабеля марки ПВС 4х2.5, по цене 68 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 2040 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Ковалев С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления генеральным директором ООО «ТТ» ФИО6
31 марта 2011 года в период времени с 19.00 до 23.00 часов, точное время следствием не установлено, заведомо зная, что ФИО4 на время вышел из своей <адрес>, в которой имеется телевизор цветного изображения, решил совершить его хищение. Прибыв по указанному адресу и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно, через незапертую входную дверь, проник внутрь принадлежащего ФИО4 жилища, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «Витязь» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3250 рублей, находившийся в зале. С похищенным имуществом Ковалев С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ковалев С.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 26 марта 2011 года в вечернее время незаконно проник на огороженную территорию ООО «ТТ», откуда тайно похитил 30 метров сварочного кабеля, а 27 марта 2011 года в вечернее время решил с данной территории вновь похитить 30 метров, но уже силового кабеля, однако, не смог это сделать, так как был задержан потерпевшим, а также 31 марта 2011 года в вечернее время незаконно проник в дом ФИО4, откуда тайно похитил телевизор марки «Витязь», поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.
Представитель потерпевшего ООО «ТТ» - ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия, претензий к подсудимому не имел, оставив вопрос о его наказании на усмотрение суда.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия, претензий к подсудимому не имел, согласился с позицией государственного обвинителя о наказании подсудимого.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 31 марта 2011 года в отношении ФИО4/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние подсудимого Ковалева С.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.
Так, подсудимый Ковалев С.Н. впервые совершил три умышленных преступления, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно – тяжких, все направленные против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, о чем добровольно написал заявления о совершенных кражах, частично возместил причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, чем, в том числе, способствовал раскрытию преступлений, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, не проживающее по месту регистрации, ведущее бродяжнический образ жизни, в настоящее время ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по подозрению в совершении преступления аналогичного характера, отнесенное законом к категории тяжких, потерпевшие просили о назначении справедливого наказания.
К обстоятельствам, смягчающим Ковалеву С.Н. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, его заявления расценивает о двух совершенных кражах, как явки с повинной, а также частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, и, тем самым, способствование раскрытию преступлений, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, назначает его с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ковалева С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание сначала за каждое преступление, а затем, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание Ковалеву С.Н. в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ковалева С.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОВАЛЕВА С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 26 марта 2011 года в отношении ООО «ТТ»/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 27 марта 2011 года в отношении ООО «ТТ»/ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду от 31 марта 2011 года в отношении ФИО4/ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Ковалеву С.Н. в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ковалеву С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
телевизор марки «Витязь», пульт дистанционного управления к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, – оставить в распоряжении последнего;
30 м силового кабеля, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, – оставить в распоряжении последнего;
гарантийный талон и сопроводительный талон на телевизор марки «Витязь», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО4;
кусачки, отрезок кабеля, два товарных чека на кабель, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание им юридической помощи Ковалеву С.Н. предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1790 <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич