Дело №1-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «05» мая 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярцевского района Смоленской области Москалевой О.А.,
обвиняемой Гуторовой Е.В.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего СПК «Пригорское» - ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Гуторовой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой;
копию обвинительного заключения получившей 28.03.2011 года; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Гуторова Е.В. обвиняется в том, что она, работая в должности продавец-кассир, согласно приказу №248-К руководителя СПК «Пригорское» ФИО5 от 31 августа 2010 года, и неся в соответствии с трудовым законодательством и договором от 31 августа 2010 года полную индивидуальную материальную ответственность, то есть, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, заключающиеся в осуществлении контроля за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранность, исправность и правильной эксплуатации торгово-технологического оборудования, оформление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, актов приема-сдачи при передаче материальных ценностей и обеспечении сохранности документации, обеспечении сохранности товарно-материальных ценностей, определении порядка хранения материальных ценностей, путем использования своих служебных полномочий из корыстной и иной личной заинтересованности совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 01 по 29 сентября 2010 года Гуторова Е.В., являясь продавцом-кассиром торгового ларька СПК «Пригорское», расположенном по адресу: <адрес>, и материально-ответственным лицом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила присвоить вверенные ей товарно-материальные ценности. Реализуя намеченный преступный умысел Гуторова Е.В. в указанный промежуток времени, ежедневно по окончании рабочего времени, похищала путем присвоения вверенное ей СПК «Пригорское» имущество, а именно: 270 яиц, по цене 3 рубля 20 копеек за каждое, а всего на общую сумму 864 рубля; 108 банок сметаны, по цене 18 рублей за 1 банку, на общую сумму 1944 рубля; 27 кг творога, по 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 2700 рублей; 5 кг сливочного масла, по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей; 5 кг кур в/к, по цене 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей; 17 кг домашнего фарша, по цене 180 рублей за 1 кг, на общую сумму 3060 рублей; 18 кг курей суповых по цене 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 1350 рублей; 29 буханок хлеба, по цене 18 рублей за 1 буханку, на общую сумму 522 рубля; 4,043 кг вареной колбасы, по цене 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 404 рубля 31 копейку. Похищенные продукты питания Гуторова Е.В. отнесла домой, где распорядилась ими в личных целях, причинив своими противозаконными действиями СПК «Пригорское» имущественный ущерб на общую сумму 12244 рубля 31 копейку.
Действия Гуторовой Е.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнила предъявленное Гуторовой Е.В. обвинение, указав, что Гуторова Е.В. совершала хищение путем присвоения вверенного ей СПК «Пригорское» имущества не ежедневно, а в период времени с 01 по 29 сентября 2010 года. При этом исключила из предъявленного Гуторовой Е.В. обвинения такой квалифицирующий признак, как «с использованием своего служебного положения», поскольку субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения имущества, а как установлено по делу, Гуторова Е.В. работала в СПК «Пригорское» в качестве продавца-кассира и осуществляла свои правомочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а, выполняя свои производственные функции по приемке и реализации товаров.
В связи с чем, суд переквалифицирует действия Гуторовой Е.В. с ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку последняя осуществляла правомочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а на основании заключенного с ней договора о полной материальной ответственности. Она не обладала организационно-распорядительными функциями и не использовала свое служебное положение для присвоения имущества.
В судебном заседании от представителя потерпевшего СПК «Пригорское» - ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гуторовой Е.В. за примирением сторон, при этом представитель потерпевшего пояснила, что их волеизъявление является добровольным, так как они помирилась с обвиняемой, простили ее и претензий к ней не имеет, поскольку та, в свою очередь, в полном объеме загладила причиненный вред.
От Гуторовой Е.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснила, что она помирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред в полном объеме.
Защитник Левшин А.П. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного Гуторовой Е.В., ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, деяния, полное возмещение ею причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшей стороны, которая помирилась с ней, претензий не имеет, что свидетельствует о наличии всех условий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гуторовой Е.В. по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда, а также ее освобождении от уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гуторовой Е.В. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ею вреда, освободив ее от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Гуторова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет семью, с потерпевшей стороной помирилась, загладив причиненный ей вред, возместив полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Гуторовой Е.В. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая сторона к Гуторовой Е.В. не имеет.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Гуторовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Гуторовой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- товарно-транспортные накладные; приказ о приеме работников на работу №248-К от 31 августа 2010 года; трудовой договор №121 от 31 августа 2010 года; должностная инструкция продавца продовольственных товаров; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 августа 2010 года; инвентаризационная опись ТМЦ от 05 октября 2010 года и сличительная ведомость по итогам инвентаризации от 05 октября 2010 года; инвентаризационная опись ТМЦ от 02 сентября 2010 года и сличительная ведомость по итогам инвентаризации от 02 сентября 2010 года; объяснительная и расписка Гуторовой Е.В. от 29 сентября 2010 года; докладная от 06 октября 2010 года; приказ №381 от 05 октября 2010 года; уведомление от 07 октября 2010 года, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката Левшина А.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств из федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Гуторова Е.В. вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич