Дело 1-116/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «05» мая 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Москалевой О.А.,
обвиняемого Иващенко А.М.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Потапова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАЩЕНКО А.М., <данные изъяты> не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
получившего копию обвинительного акта 01 ноября 2010 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Иващенко А.М. обвиняется в том, что 21 мая 2010 года около 16.00 часов проходя мимо дома №30 по ул.Рабочий поселок г.Ярцево Смоленской области и, увидев стоящую там автомашину марки «ВАЗ-2106» г.н.№, решил незаконно завладеть ею без цели хищения. Реализуя намеченный преступный умысел, Иващенко А.М. подошел к водительской двери данной автомашины, открыл ее используя имеющуюся при себе металлическую пластину, сел на водительское сиденье, перемкнув провода зажигания, завел машину, после чего, не имея разрешения на управление вышеуказанной автомашины, осознавая противоправность своих действий, умышленно, без цели хищения завладел автомашиной марки «ВАЗ-2106» г.н.№, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей ФИО4, доехав на ней до д.Капыревщина Ярцевского района Смоленской области, оставил ее.
Органами предварительного расследования действия Иващенко А.М. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Иващенко А.М., в связи с примирением и заглаживанием последним причиненного ему вреда, пояснив, что понимает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно, поскольку с Иващенко А.М. помирился, к нему никаких претензий не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме.
От Иващенко А.М. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, который показал в судебном заседании, что понимает последствия и характер заявленного ходатайства, его полностью поддерживает.
Защитник поддержал заявленное его потерпевшим ходатайство, просил его удовлетворить, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного последним деяния, отсутствие судимостей, полное возмещение им причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшего, который помирился с Иващенко А.М., претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом условия.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Иващенко А.М. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется посредственно. С потерпевшем ФИО4 помирился, загладил причиненный ему вред, возместил полностью причиненный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Иващенко А.М. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым ходатайства.
Гражданский иск не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, путем возмещения за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ИВАЩЕНКО А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Иващенко А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней - до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
автомашину марки «ВАЗ-2106» г.н. №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Потапенкову А.А. за оказание им юридической помощи Иващенко А.М. на предварительном расследовании в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании мирового и федерального суда адвокату Потапову С.В. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Иващенко А.М. вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич