Дело № 1 – 13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярцево 05 мая 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,
с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры Москалевой О.А., Мумжи О.В., Лазаренко В.В.,
подсудимых Савенко Александра Викторовича и Кузмицкого Ильи Николаевича,
защитников: подсудимого Кузмицкого И.Н. - в лице адвоката Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Савенко А.В. – в лице адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Арбузовой А.В., Дудиной С.Н.,
а ФИО5 с участием законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО15, законного представителя подсудимого ФИО8 – ФИО16,
с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
САВЕНКО АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судим:
<нет данных> Духовщинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – штраф 1800 рублей. Наказание исполнено.
КУЗМИЦКОГО ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судим,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
В первом часу ночи <нет данных> Савенко А. В. и Кузмицкий И. Н., находясь возле магазина «Оксана», расположенного по <адрес>, и увидев там на автопарковке автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «№», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля без цели хищения.
С целью совершения преступных действий, заведомо зная о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО7, не замыкается на ключ и заводится при помощи проводов, Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н., действуя заодно согласно распределенных между собой преступных ролей, убедились в том, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает. Кузмицкий И.Н. стал у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Савенко А.В., а последний тем временем проник в салон автомобиля, где при помощи замыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля. >
После чего, неправомерно завладев таким образом без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «№», стоимостью 20.000 рублей, Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н., сели в салон автомобиля и, не имея на то разрешения ФИО7, стали поочередно управлять автомобилем по территории Ярцевского и <адрес>ов <адрес>, а впоследствии оставили его в д. <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого Савенко А.В., данных им от <нет данных> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он виновным себя признал полностью /т.1 л.д.61-62/ усматривается, что <нет данных> он в вечернее время встретился со знакомыми Кузмицким Ильей, ФИО18 ФИО2, ФИО19 Александром. Около 21-00 часа они поехали в <адрес> погулять. Сели в автобус, который идет проездом из <адрес> и примерно в 22-00 часа они были в <адрес>. Погуляли по городу и примерно в 01 час ночи <нет данных> подошли к магазину «Оксана», где увидели автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета, государственный номер он не помнит. Он предложил покататься на данном автомобиле и заодно доехать на нем до дома в <адрес>. Он сказал ребятам, что этот автомобиль принадлежит его знакомому Ибрагиму, а также то, что она никогда не закрывается и он может его завести, т.к. ранее он ремонтировал его и заводил в автосервисе. Он знал, что данный автомобиль заводится без ключа от соединения проводов под панелью. Он и Илья Кузмицкий решили угнать данный автомобиль. О том, что данный автомобиль ему не принадлежит, Илья Кузмицкий знал. ФИО19 Александр, ФИО2 и он зашли в магазин «Оксана», а Кузмицкий Илья остался на улице. В помещении магазина он Ибрагима не увидел, поэтому сразу со ФИО18 ФИО2 вышли на улицу, где около машины находился Кузмицкий Илья. ФИО18 ФИО2 пешком пошел в сторону автодороги Москва - Минск. ФИО19 Александр в это время находился в магазине, так как хотел купить сигарет. Он подошел к машине и открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел за руль и сразу завел ее, соединив провода зажигания. Кузмицкий Илья в это время находился около автомобиля в метрах 2 от нее. Он стоял и смотрел, чтобы никто их не заметил. После он тронулся на данном автомобиле и Кузмицкий Илья запрыгнул на переднее сиденье. Они поехали в сторону автодороги Москва - Минск. По дороге их догнал ФИО19 Александр, который сел на заднее сиденье и они поехали дальше. По дороге они встретили идущего ФИО18 ФИО2, которому Илья предложил доехать с ними до <адрес>. Тот согласился и сел в автомобиль. Переехав автодорогу Москва — Минск, он остановился. ФИО18 ФИО2 и ФИО19 вылезли из машины. Он с Ильей поехали в сторону <адрес>, где отъехав метров 500 от трассы, около поворота остановились. Он отбил передний государственный номер, а Илья задний номер. После чего, Илья взял два номера и закопал в сугробе, чтобы их не нашли. Он также предложил снять номера, чтобы этот автомобиль не нашла милиция. Пока они находились около поворота, к ним подошли ФИО18 ФИО2 и ФИО19 Александр. Илья предложил ФИО18 ФИО2 доехать с ними до <адрес>, тот согласился, и они вместе с ФИО19 Александром сели в машину. Они вчетвером поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, за руль автомобиля сел Илья, и они поехали в д. <адрес>, а затем вернулись в <адрес>. Катались по <адрес>, после чего Илья сказал, что ему надо домой. Он сказал, что автомобиль заберет себе, высадил их троих на автодороге д. <адрес> - <адрес> и уехал, а они пошли к ФИО18 ФИО2 домой. Илья сказал, что вечером <нет данных> он приедет на угнанном автомобиле в Духовщину, чтобы покататься. После к нему приехали сотрудники милиции. Куда Илья поставил угнанный автомобиль, он не знал, но после узнал, что в д.Савино около своего дома. В содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Савенко А.В. в судебном заседании подтвердил. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого Кузмицкого И.Н., данных им от <нет данных> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он виновным себя признал полностью (т.1 л.д.53-54) усматривается, что он проживает в д. <адрес>. <нет данных> около 21-00 часа он встретился со знакомыми Савенко Александром, ФИО18 ФИО2, ФИО19 Александром, поехали в <адрес> погулять. Сели на проходящий автобус и примерно в 22-00 часа они были в <адрес>. Приехали на «старое» Ярцево, ходили гулять, вернулись на старое Ярцево примерно в 01 час ночи <нет данных>. Подойдя к магазину «Оксана», они увидели автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета, государственный номер он не помнит. Савенко Александр предложил покататься на данном автомобиле и заодно доехать на нем до дома в <адрес>. Он также пояснил, что этот автомобиль принадлежит его знакомому ФИО27, а также то, что она никогда не закрывается и он может его завести, т.к. ранее он ремонтировал его и заводил. ФИО19 Александр, ФИО2 и Савенко зашли в магазин, а он остался на улице. В присутствии ФИО18 Алексея Савенко Александр сказал, что пойдет в магазин и возьмет у знакомого, имени не пояснял, автомобиль ВАЗ «21013» красного цвета, чтобы доехать на нем до <адрес>. Считал, что владелец разрешит Савенко покататься, несмотря на 15-летний возраст. После Алексей Старовойтов с Савенко Александром вышли, и Алексей пошел в сторону <адрес>. ФИО19 Александр остался в магазине, так как хотел купить сигарет. Савенко Александр открыв водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21013 красного цвета, сел на водительское сиденье, а он находился в метрах 3 от автомобиля. После чего он завел данный автомобиль, тронулся по направлению в сторону автодороги Москва — Минск. Он сел на пассажирское сиденье, и они поехали дальше. ФИО19 Александра они ждать не стали. По дороге они остановились, чтобы подобрать идущего в сторону автодороги Москва - Минск ФИО2. Он сел в салон автомобиля, и они поехали в сторону <адрес>. На перекрестке они высадили ФИО2, так как он сказал, что подождет Александра ФИО19. А они поехали с Савенко Александром дальше в сторону <адрес>. Остановились на краю проезжей части на повороте, он выйдя из автомобиля, увидел, что Савенко Александр отрывает передний государственный номер, и пояснил, чтобы сотрудники милиции не установили, что данный автомобиль ему не принадлежит. Он также начал отламывать задний государственный номер. После Савенко Александр оба номера выкинул в сугроб около дерева. Затем к нам подошли ФИО2 ФИО18 и ФИО19 Александр. Савенко Александр предложил им доехать до <адрес>, те сели в машину и они поехали. Доехав до <адрес>, он пересел за руль автомобиля и они поехали в д. <адрес>. После чего за руль сел Савенко Александр и они вернулись в <адрес> где катались по городу. Около 03 часов <нет данных> Савенко Александр предложил поставить до следующего вечера данный автомобиль на территории льнозавода в <адрес>, но он сказал, что ему надо ехать домой, после чего Савенко Александр предложил ему довезти его до дома, но он решил сам доехать до дома, после чего высадил их на автодороге д. Савино - <адрес> и они втроем пошли домой к ФИО2, а он поехал к себе домой в д. Савино. Также Савенко Александр ему сказал, что если данный автомобиль до вечера не найдут, то ему нужно будет пригнать его в <адрес>, чтобы отдать его Савенко Александру, для чего ему неизвестно. Приехав в д. Савино, он поставил автомобиль около магазина, после чего пошел домой. После примерно в 10-00 часов утра он решил перегнать автомобиль ближе к дому, где на заснеженной дороге застрял недалеко от своего дома. Бросил ее там и пошел к себе домой. Днем к нему домой приехали сотрудники милиции.
Оглашенные показания подсудимый Кузмицкий И.Н. в судебном заседании в целом подтвердил и пояснил, что считает себя виновным в совершении угона при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимыми Савенко А.В. и Кузмицким И.Н., виновность каждого из них в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО7-о., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он бы не хотел, чтобы маленькие ребята «сидели». Считает то, что они угнали машину своей виной. Они не угнали машину, считает, что это его вина. Эту машину по доверенности ему дал в пользование его друг ФИО17 как его земляк. Он машину ремонтировал и пользовался ею. Машину он ставил возле магазина «Оксана», угнали ее после 12-00 часов ночи зимой <нет данных>. В тот день вечером он около 21-00 часа приехал к магазину, машину на замок не закрывал. Утром с 7-8 часов утра он обнаружил, что машины нет, после этого он вызвал милицию. За 2-3 дня до этого машина заводилась от проводов. Подсудимого Савенко до этого уже знал, он помогал ему в продаже арбузов. Осенью в сентябре он Савенко учил ездить на машине. Без разрешения он ему не давал ездить и брать машину. Савенко без его контроля никогда не сидел в машине. Ему позвонил председатель деревни <адрес> в 8 часов утра, что там стоит его машина. Когда приехали с сотрудниками милиции, он увидел, что машина изуродована, помята и без номеров. Стоимость машины 20000 рублей (т.1 л.д. 23).
Показаниями свидетеля ФИО17-о., который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.15) пояснил, что автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак «О №» принадлежит ему. ФИО7 ездил на его машине по доверенности, попросил машину поездить некоторое время. Он ему не отказал, так как она все равно стояла без дела. ФИО7 ему никаких денег за машину не давал. Машина стояла у него во дворе, он сам ею не пользовался, поэтому и дал ему поездить. За какую сумму приобретал данный автомобиль не помнит. К Газиеву по поводу машины он претензий не имеет, все, что произошло с машиной, восстанавливать будет ФИО7 сам. Машину ему ФИО7 не вернул, она находится у него. Когда автомобиль украли, ФИО7 сам пришел к нему и сообщил об этом. ФИО7 знал, кто угнал машину, так как он у них был неоднократно и мыл машину и все время крутился возле его машины. ФИО7 знал, где искать машину, когда машину нашли, у нее были помяты крылья и капот, впечатление было что на ней танцевали. Претензий к ФИО7 он не имеет, ФИО7 сам будет ремонтировать автомобиль. Гражданский иск не заявлял и заявлять не будет. Считает, что ущерб причинен ФИО7, потому что восстанавливать машину будет он. Пояснил в судебном заседании, что следователь его неверно понял, когда писал, что машину он продал ФИО7, поскольку машина принадлежит лично ему.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.28-29), из которых усматривается, что подойдя к магазину «Оксана» они увидели возле этого магазина автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета. ФИО19 Александр хотел, что-то купить в магазине. Савенко Александр предложил покататься на данном автомобиле и заодно доехать на ней до дома. Он также пояснил, что этот автомобиль принадлежит его знакомому Ибрагиму, а также то, что она никогда не закрывается и он может ее завести, так как ранее он ремонтировал ее и заводил. Потом он, ФИО18, пошел в сторону трассы Москва–Минск, так как не хотел участвовать в угоне автомобиля, а ребята остались около магазина. Пройдя около 200 метров, он увидел, что подъехал автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета, за рулем сидел Александр Савенко, а рядом с ним сидел Илья. Александра ФИО19 с ними не было, так как он что-то покупал в магазине. Они предложили его довезти, он согласился его довезли до трассы Москва-Минск, после чего они его высадили и поехали в сторону <адрес>, а он остался ждать Сашу ФИО19, дождавшись они вместе пошли в сторону <адрес>. Пройдя метров 500 они увидели на краю проезжей части автомобиль ВАЗ красного цвета, за рулем которого сидел Александр Савенко. Они подошли к ним, номеров уже не было, они сказали им, что данные номера они оторвали и выкинули в сугроб снега. После Александр предложил довезти их до <адрес>. Пояснил также, что Ни Кузьмикий, ни Савенко о том, что машину будут разбирать или продавать не говорили, Савенко предлагал только покататься на этой машине.
Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании показал, что зимой 2010 года в вечернее время он с Савенко, Кузмицким и ФИО18 поехали в <адрес> погулять. Приехали в <адрес> на железнодорожный вокзал. Он пошел в магазин «Оксана» за сигаретами, а когда вышел машины, и ребят не было, видел, что кто-то поехал на машине «копейка». Это все было уже ночью. В магазине он был 5-10 минут. Когда он вышел из магазина, увидел, что ФИО18 подобрали на машине, он шел по дороге и его забрали. В машине были Савенко и Кузьмицкий. Как они брали машину, не видел. Потом он пошел к трассе, там его ждал ФИО18 и они пошли в сторону <адрес>. ФИО18 ему сказал, что ребята их ждут на машине. Когда они подошли, с машины уже были сняты номера, номера снимал Кузмицкий. Они все сели в машину и поехали в <адрес>. Сначала, до д. Третьяково за рулем сидел Савенко, а потом Кузмицкий ехал до <адрес>. Чья это была машина, он не знает.
По ходатайству гособвинителя в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.30-31) из которых следует что, подойдя к магазину «Оксана» они увидели возле этого магазина автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета. Савенко Александр предложил покататься на данном автомобиле и заодно доехать на ней до дома в <адрес>. Он также пояснил, что этот автомобиль принадлежит его знакомому Ибрагиму, а также то, что она никогда не закрывается и он может ее завести, т.к. ранее он ремонтировал ее и заводил. Он (<данные изъяты> зашел в магазин, чтобы купить сигареты. ФИО18 ФИО2 с Савенко Александром также заходили в магазин. После они вышли. Находясь в магазине услышал звук заведенного автомобиля. Вышел из магазина и увидел, что автомобиля уже нет, а едет в сторону <адрес>, вдалеке по дороге шел ФИО18 ФИО2. Подойдя к трассе Москва - Минск он встретил ФИО18 ФИО2 и они с ним пошли в сторону <адрес>. Он ему объяснил, что к нему на автомобиле ВАЗ 21013 красного цвета подъехал Савенко Александр, который был за рулем, вместе с Ильей. Они довезли его до трассы и поехали в сторону <адрес>. Пройдя около 500 метров, они на краю проезжей части встретили их на данном автомобиле, автомобиль был уже без номеров. Они объяснили, что номера оторвали и выкинули в сугроб, зачем, не поясняли. После Александр Савенко предложил довезти их до <адрес>, так как было поздно, они согласились. Он с Савенко ночевали у ФИО18, а Илья поехал на данном автомобиле к себе домой в д. <адрес>
Свидетель ФИО19 в ходе допроса в судебном заседании заявил, что он так не расписывается и подписи не его, также оглашенные показания данные им на предварительном следствии не подтвердил. Он расписывался в каком-то другом протоколе, но не в этом. Допрашивали его без матери, роспись принадлежит не ему, а роспись от имени матери ей не принадлежит, она расписывается по-другому.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что она присутствовала при даче показаний ее сыном у следователя. Показания записаны без каких-либо искажений. Давления не оказывали на сына. Она подписи сына не знает, потому что он часто ее меняет. В ходе допроса под показаниями расписывался и сын, и она.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.26-27), из которых видно, что <нет данных> он около 10.00 часов утра находился во дворе своего дома и увидел подъезжающий автомобиль марки ВАЗ 21013 красного цвета без государственных номеров. За рулем данного автомобиля сидел Кузьмицкий Илья, который проживает в д. Савино, напротив его дома. Илья пытался проехать дальше по дороге, но застрял в снегу, после чего пошел к себе домой. После приехали сотрудники милиции. Больше к данной автомашине ни кто не подходил. Откуда у Ильи данный автомобиль ему не известно.
-сообщением ФИО7 КУСП № от <нет данных>, согласно которому на улице Смоленской возле магазина «Оксана» у него угнали а/м ВАЗ 21011 г/№ красного цвета 1987 года выпуска в баке 15 литров бензина (т.1 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что осмотром места происшествия является парковка около магазина «Оксана», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО7 изъят паспорт транспортного средства <адрес>, который надлежащим образом упакован (т.1 л.д.4-6);
- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, фототаблицей к нему, согласно осмотре участок местности на <адрес> д. <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета без государственных номеров. Двери данного автомобиля на запирающие устройства не заперты. С водительской двери и руля были изъяты следы пальцев рук размерами 42 мм на 77 мм, 49 мм на 65 мм. 56 мм на 69 мм, которые надлежащим образом упакованы. При осмотре салона автомобиля обнаружено, что под рулевой колонкой отсутствует замок зажигания, а имеются провода различных цветов, при замыкании которых автомобиль заводиться (т.1 л.д.16-18);
- протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности со снежным покровом справа от автодороги Ярцево - Духовщина на 1 км. В сугробе обнаружены 2 государственных номера со следами вмятин « №, которые с места происшествия изъяты и надлежащим образом упакованы (т.1 л.д.19-21);
- протоколом осмотра предметов от <нет данных> – свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> (т.1 л.д. 42);
-протоколом осмотра предметов от <нет данных> – автомашины, под передним капотом на кузове выбит номер VIN ХТА №. На двигателе также имеется номер № (т.1 л.д.43);
-заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № от <нет данных>, согласно которой четыре следа руки (№), изъятые при осмотре места происшествия <нет данных> с а/м «Ваз-21013 р.з. «О 214 КТ 67» для идентификации человека пригодны. След руки (№) оставлен участком «тенер 1» ладони левой руки Кузмицкого И.Н., след руки (№) оставлен участком «гипотенар» ладони левой руки Кузмицкого И.Н., след пальца руки (№) оставлен безымянным пальцем левой руки Савенко А.В. след пальца руки (№)оставлен средним пальцем левой руки Савенко А.В. (т.1 л.д. 78-86);
-заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № от <нет данных> (т.1 л.д.67-70).
Показаниями законного представителя подсудимого Савенко А.В. – ФИО28 который в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. Просил суд о мягком для него наказании, не связанном с лишением свободы, потому что сын исправился, помогает ему по хозяйству. Предыдущее наказание в виде штрафа сын отбыл.
Показаниями законного представителя подсудимого Кузмицкого И.Н. – ФИО29 оглашенными с согласия сторон в судебном заседении, из которых следует, что подсудимый приходится ей сыном. Сын помогает ей по хозяйству, по характеру спокойный, у него всегда свое мнение. Реально осознает происходящее.
Проанализировав представленные и исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Савенко А.В. и Кузмицкого И.Н. в неправомерном завладении автомобилем ФИО7-о. без цели хищения полностью доказана признательными показаниями подсудимых, рассказавших при каких обстоятельствах ими было совершено преступление, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными судом письменными материалами дела.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. предварительно договорились на совершение угона автомашины, действовали в момент завладения без цели хищения совместно и согласованно, согласно распределенным ролям: Савенко А.В. запускал двигатель автомашины, а Кузмицкий И.Н. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Савенко А.В. об опасности в случае появления рядом посторонних лиц.
Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления объективно подтверждается их показаниями, которые были признаны судом допустимыми доказательствами и приняты судом как доказательства, подтверждающие наряду с другими. Каждый из них в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого, поясняли, что завладели данной автомашиной с целью покататься.
В соответствии с требованиями закона (ст.166 УК РФ) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.
Субъективную сторону данного преступления составляет вина в форме прямого умысла, наличие которого, по мнению суда, имело место в действиях подсудимых.
Из материалов уголовного дела усматривается, что вышеуказанной автомашиной подсудимые завладели неправомерно, без законных на то оснований, помимо и вопреки воле потерпевшего, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания стороной защиты не было представлено суду неопровержимых доказательств того, что Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. завладели автомашиной с разрешения потерпевшего.
Сам потерпевший ФИО7-о. пояснял, что, несмотря на то, что Савенко А.В. он знает, тот помогал ему в ремонте автомашины и в уходе за нею, он никогда не позволял ему садиться за руль в его отсутствие либо пользоваться этой автомашиной.
Те обстоятельства, что подсудимые действовали тайно, не сообщили о том, что они взяли автомашину у потерпевшего, по мнению суда, подтверждают направленность умысла подсудимых и осознание ими неправомерности своих действий.
Вместе с тем, и сами подсудимые Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. в судебном заседании пояснили, что подойдя к магазину «Оксана» они увидели возле магазина автомобиль ВАЗ 21013 красного цвета. Савенко А.В. предложил покататься на данном автомобиле и заодно доехать на нем до дома в <адрес>, сказав, что этот автомобиль принадлежит его знакомому Ибрагиму, а также то, что она никогда не закрывается и он может ее завести, т.к. ранее он ремонтировал ее и заводил в автосервисе. Савенко и Кузмицкий решили угнать данный автомобиль. Подтвердили также, что разрешения взять машину ФИО7 им не давал.
О том, что подсудимые осознавали неправомерность своих действий по завладению автомашиной без цели хищения, свидетельствует также то обстоятельство, что ни у одного из них нет прав на управление автотранспортом.
Об отсутствии цели хищения у подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что сговора между ними на распоряжение автомашины после ее завладения не было. По мнению суда, об отсутствии корыстного мотива свидетельствует и поведение подсудимых после совершения угона в тот момент, когда они бросили ее.
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства доказательств цели хищения данной автомашины не представлено.
Суд признает правдивыми показания свидетеля ФИО19, данным им в ходе предварительного следствия, к показаниям в ходе судебного заседания и его заявлениям о том, что следователь записал их по своему усмотрению, что на допросе не присутствовала его мать, что подпись в протоколах принадлежат не ему, относится критически. Данные показания непоследовательны, не согласуются с другими доказательствами. Кроме того, подсудимый Савенко А.В. в ходе допроса свидетеля ФИО19 отрицал отдельные обстоятельства, изложенные указанным свидетелем. Допрошенная в качестве свидетеля мать свидетеля ФИО22 – ФИО20, присутствовавшая при допросе сына на предварительном следствии пояснила, что следователем были записаны показания ее сына без каких-либо искажений, она их читала и подписывала вместе с сыном протокол.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания, дополняющие друг друга. Оговаривать Савенко А.В. и Кузмицкого И.Н. у них оснований не было, неприязненных отношений между ними не установлено. Их показания объективно подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, в том числе и признательными показаниями, данными на предварительном следствии подсудимыми.
О вызове иных свидетелей, которые могли бы дополнить судебное следствие, стороной защиты заявлено не было.
Суд считает представленные стороной обвинения доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия Савенко А.В. и Кузмицкого И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. совершили по одному преступлению, относящемуся к категории тяжких.
На момент совершения преступления подсудимые Савенко А.В. и Кузмицкий И.Н. находились в несовершеннолетнем возрасте.
В силу ч.1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Савенко А.В. проживает с отцом, мачехой, сестрой и двумя братьями (т. 1 л.д.127), на момент совершения преступления судим Духовщинским районным судом <адрес> от <нет данных> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – штраф 1800 рублей. Наказание исполнено (т.1 л.д.122), по месту учебы характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 128), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.129), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.125), состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.125), согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <нет данных> Савенко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Савенко А.В. выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием. Вследствие обнаруженных у Савенко А.В. изменений психики, не исключающих вменяемость, Савенко А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.67-70).
Наблюдая поведение Савенко А.В. в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Савенко А.В. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление, наказание за которое суд назначает с применением требований ст. 22 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Савенко А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савенко А.В., судом не установлено.
Кузмицкий И.Н. проживает с матерью и братом (т.1 л.д.111), ранее не судим (т.1 л.д.106), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузмицкому И.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузмицкому И.Н., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему Савенко А.В., суд учитывает, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности и на основании этого суд приходит к выводу, что в семье подсудимого осуществлялись недостаточные меры для его психического, духовного и нравственного развития.
Определяя вид и размер наказания, достаточного для исправления Кузмицкого И.Н., решая вопрос о возможности назначения наказания условно, суд внимательно исследует и учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе обусловленных особенностями формирования личности подсудимого, образом его жизни, обстановкой, в которой совершено преступление.
Суд учитывает также показания законного представителя Савенко В.В., который считает, что на данный момент сын сожалеет о случившемся, осознал неправомерность своих действий, а принимая во внимание также фактическое признание Савенко А.В. и Кузмицким И.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, их несовершеннолетний возраст и позицию потерпевшего ФИО7, простившего подсудимых и не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Савенко А.В. и Кузмицкому И.Н. наказание без изоляции их от общества и постановляет считать им наказание условным в соответствии со ст. 73 и ст.88 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.8 ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката Левшина А.П. подлежат взысканию с подсудимого Савенко А.В., а при отсутствии у него самостоятельного заработка и имущества, на которое может быть наложено взыскание, с его законного представителя – ФИО15, в пользу государства, поскольку Савенко А.В. был назначен защитник на предварительном следствии и в суде, от услуг которого он не отказался, и оплата услуг защитника произведена из средств федерального бюджета.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката Пушкова Д.С. подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Кузмицкого И.Н. в связи с достижением им 18-летнего возраста в пользу государства, поскольку ему был назначен защитник на предварительном следствии и в суде, от услуг которого он не отказался, и оплата услуг защитника произведена из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САВЕНКО Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Савенко А.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать КУЗМИЦКОГО Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кузмицкому И.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения подсудимым Савенко А.В. и Кузмицкому И.А. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Савенко А.В. и Кузмицкого И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрационном учете ТС с указанным на нем номером « VIN ХТА №, автомашину марки ВАЗ 21013 с номером VIN ХТА № два государственных знака О № 67, находящиеся под сохранной распиской - оставить у потерпевшего ФИО7
Взыскать с подсудимого Савенко А.В., а при отсутствии у него имущества и самостоятельного заработка, с его законного представителя - Савенко В.В. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Левшина А.П. в сумме 895 (восемьсот девяноста пять) руб. 14 коп. за участие на предварительном следствии и в суде в сумме 7748 (семь тысяч семьсот сорок восемь) руб.
Взыскать с подсудимого Кузмицкого И.Н. в доход федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пушкова Д.С. в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяноста один) руб. 90 коп. за участие на предварительном следствии и за участие в суде в сумме 7748 (семь тысяч семьсот сорок восемь) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Царькова