Дело № 1 – 119/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Ярцево Смоленской области 11 мая 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Лазаренко В.В., подсудимых Бодрова Павла Александровича и Орла Александра Михайловича, защитников Рузенкова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, Бухалова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дудиной С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Бодрова Павла Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Орла Александра Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бодров П.А. и Орел А.М. совершили три эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с <нет данных> по <нет данных> Орел A.M. заведомо зная о том, что во дворе дома, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, находятся металлические батареи отопления, предложил Бодрову П.А. совершить их тайное хищение. На предложение Орла A.M. Бодров П.А. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение единого преступного умысла Бодров П.А. совместно с Орлом A.M. дождавшись темного времени суток, около 01.00 часа ночи, прибыли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили две батареи, стоимостью по 375 рублей каждая. С похищенным имуществом Бодров П.А. и Орел A.M. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Бодрова П.А. и Орла A.M., ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Он же, Бодров П.А. совместно с Орлом A.M. в период времени с 24 по <нет данных> заведомо зная о том, что во дворе дома, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, находятся металлические батареи отопления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение их тайного хищения. Во исполнение единого преступного умысла Бодров П.А совместно с Орлом A.M., дождавшись темного времени суток, около 01.00 часа ночи, прибыли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили две батареи, стоимость. По 350 рублей каждая. С похищенным имуществом Бодров П.А. и Орел А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Бодрова П.А. и Орла А.М., ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Он же, Бодров П.А. совместно с Орлом A.M. в период времени с 27 по <нет данных> заведомо зная о том, что во дворе дома, принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, находятся металлические батареи отопления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение их тайного хищения. Во исполнение единого преступного умысла Бодров П.А. совместно с Орлом A.M., дождавшись темного времени суток, около 01.00 часа ночи, прибыли к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили две батареи, стоимостью по 375 рублей каждая. С похищенным имуществом Бодров П.А. и Орел A.M. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Бодрова П.А. и Орла A.M., ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Подсудимые Бодров П.А. и Орел А.М. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия. Данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств осознают. Защитники подсудимых Рузенков А.В. и Бухалов В.В. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Лазаренко В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение по всем трем эпизодам краж, с которым согласились подсудимые Бодров П.А. и Орел А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бодрова П.А. и Орла А.М. каждого по эпизоду от 21 по <нет данных> - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 27 по <нет данных> - по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступления, совершенные Бодровым П.А. и Орлом А.М. относятся к категории средней тяжести. Вину свою в совершении преступлений подсудимые признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, каждый из них преступления совершили впервые. Бодров П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.68), ранее не судим (л.д.62,63), к административной ответственности не привлекался (л.д.67), на учете врача–нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.66). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бодрову П.А. суд признает в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимому Бодрову П.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77), ранее не судим (л.д.73), привлекался к административной ответственности (л.д.74), на учете у врача–нарколога не состоит (л.д.76), состоит на учете у врача-психиатра на диспансерном учете с диагнозом «органическое расстройство личности в связи с неутонченным заболеванием» (л.д.76). Согласно заключению экспертов № от <нет данных> Орел А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Орла А.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Орла А.М. выявляются признаки органического расстройства личности поведения в связи с неутонченным заболеванием (F 07.89). Вследствие имеющихся у Орла А.М. изменений психики, не исключающих вменяемость, Орел А.М. во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Орел А.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д.38-40). В связи с указанными обстоятельствами, суд назначает наказание Орлу А.М. в соответствии со ст. 22 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орлу А.М. суд признает в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимому Орлу А.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО2, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых Бодрова П.А. и Орла А.М. возможно без изоляции их от общества и назначает наказание каждому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также личность виновных, и считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым Бодрову П.А. и Орлу А.М. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых Бодрова П.А. и Орла А.М. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бодрова Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 по <нет данных>) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 по <нет данных> ) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 по <нет данных>) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бодрову П.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бодрову П.А., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Бодрова П.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Бодрову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Орла Александра Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21 по <нет данных>) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 по <нет данных>) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 27 по <нет данных>) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Орлу А.М. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Орлу А.М., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Орла А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Орлу А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Бодрова П.А. и Орла А.М. солидарно в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Бодрова П.А. и Орла А.М. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В. Царькова