Дело №1-65/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «21» февраля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Головина А.С.,

подсудимого Медникова Д.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Захаренкова А.О. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО8, ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕДНИКОВА Д.А., <данные изъяты>, судимого:

21 сентября 2005 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.139, п. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 20 октября 2008 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 08 февраля 2011 года,

20 июля 2010 года задержанного по подозрению в совершении преступлений, 22 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 /два эпизода/ УК РФ;

ЗАХАРЕНКОВА А.О., <данные изъяты> судимого:

22 января 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

09 июня 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 30 июля 2009 года/ по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

получившего копию обвинительного заключения 08 февраля 2011 года,

20 января 2011 года задержанного по подозрению в совершении преступлений, 22 января 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.161 /два эпизода/ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медников Д.А. и Захаренков А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Медников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а Захаренков А.О. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

27 марта 2010 года около 18.00 часов Медников Д.А. и Захаренков А.О., находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из дома последнего. Реализуя намеченный преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта и за их преступными действиями никто не наблюдает, Медников Д.А. зашел в дом, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5, а Захаренков А.О. остался на улице и следил за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Медников Д.А. тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «ВВК 1510S», стоимостью 7500 рублей и DVD-проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Медников Д.А. и Захаренков А.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую суму 8000 рублей.

28 марта 2010 года около 14.00 часов Медников Д.А., находясь возле <адрес> <адрес> <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел Медников Д.А., воспользовавшись тем, что входная дверь в вышеуказанной квартире не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащей ей телевизор марки «VESTEL», стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом Медников Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

18 июля 2010 года около 21.00 часов Захаренков А.О., проходя по <адрес> <адрес> <адрес> и заметив идущую ему на встречу ФИО6, решил совершить открытое хищение ее имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, Захаренков А.О. подбежал к ФИО6 и путем рывка сорвал с ее шеи золотую цепочку, длиной 45 см, весом 7.15 г, стоимостью 8580 рублей с находящимся на ней золотым кулоном с изображением «Казанской Божьей Матери с младенцем», весом 5.35 г, стоимостью 6420 рублей. С похищенным имуществом Захаренков А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

17 октября 2010 года около 16.00 часов Захаренков А.О., проходя по <адрес> и заметив на автобусной остановке несовершеннолетнего ФИО7, держащего в руке сотовый телефон, решил совершить его открытое хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, Захаренков А.О. подошел к ФИО7 и под предлогом посмотреть сколько времени, попросил у него сотовый телефон марки «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета, принадлежащий его матери ФИО9, стоимостью 4390 рублей. Таким образом, завладев сотовым телефоном, скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 4390 рублей.

В судебном заседании подсудимые Медников Д.А. и Захаренков А.О. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору из дома ФИО5 кражи телевизора и DVD-проигрывателя на общую сумму 8000 рублей, Медников Д.А. - кражи из квартиры ФИО8 телевизора марки «VESTEL», стоимостью 9000 рублей, а Захаренков А.О. – открытых хищений золотой цепочки с кулоном у ФИО6 и сотового телефона у ФИО7. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых Лосев В.А. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшие ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9 не возражали против заявленного порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Медников Д.А. и Захаренков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 от 27 марта 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны.

Так, подсудимый Медников Д.А. ранее судим, совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких, направленных против собственности, раскаявшись в содеянном, вину признал, добровольно написал явку с повинной о совершенных преступлениях, тем самым, способствовал их раскрытию, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен частично путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занимался, проживал в гражданском браке, где имеет малолетнюю дочь, 2009 года рождения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На учете у врача нарколога подсудимый Медников Д.А. не состоит /т.2 л.д.109/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом пограничная умственная отсталость /т.2 л.д.108/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Медников Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Медникова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. У Медникова Д.А. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неутонченным заболеванием. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Медников Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Медников Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Признаков зависимости от психоактивных веществ у Медникова Д.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Медников Д.А. не нуждается /т.№ л.д.№/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого Медникова Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Захаренков А.О. ранее судим, в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления аналогичного характера, направленные против собственности, два из которых отнесены законном к категории средней тяжести и одно – к категории тяжких, при этом, раскаявшись в содеянном, вину признал, добровольно написал заявления о двух совершенных преступлениях, тем самым, способствовал их раскрытию, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен частично путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занимался, семьи не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого Захаренкова А.О. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /т.№ л.д.№/.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6 согласились с позицией государственного обвинителя о наказании, ФИО5 отнесла разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ФИО9 просила о снисхождении.

К обстоятельствам, смягчающим Медникову Д.А. и Захаренкову А.О. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Медникова Д.А., в которой он заявляет о совершенных им преступлениях, в качестве каковой признает заявления Захаренкова А.О. о совершенных им грабежах, и, тем самым, способствование раскрытию преступления, в том числе - частичное возмещение вреда путем возврата похищенного. Кроме того, наличие у Медникова Д.А. малолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, при отсутствии у Захаренкова А.О. отягчающих обстоятельств суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, а также в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление Медникова Д.А. и Захаренкова А.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание каждому в виде реального лишения свободы, а именно: Медникову Д.А сначала за каждое преступление, затем окончательное наказание назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести и последствий совершенных преступлений, а также имущественного и семейного положения подсудимых Медникова Д.А. и Захаренкова А.О., возможности получения ими заработной платы, суд считает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания, как и ограничение свободы, поскольку назначает им наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Медникова Д.А. и Захаренкова А.О. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕДНИКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 /два эпизода/ УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 от 27 марта 2010 года/ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 от 28 марта 2010 года/ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Медникову Д.А. в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медникову Д.А. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 20 июля 2010 года.

Признать ЗАХАРЕНКОВА А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 /два эпизода/ УК РФ, по которым, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 от 27 марта 2010 года/ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 от 18 июля 2010 года/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 от 17 октября 2010 года/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Захаренкову А.О. в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательное наказание назначить в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захаренкову А.О. в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

жидкокристаллический телевизор марки «ВВК» модели «№», DVD-проигрыватель марки «ВВК» модели «№», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, оставить в распоряжении последней;

гарантийный талон и кассовый чек от жидкокристаллического телевизора марки «ВВК» модели «№», находящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО5;

золотую цепочку и золотую подвеску, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении последней;

бирки и товарный чек на золотую цепочку и золотую подвеску, находящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО6;

залоговый билет ООО Ломбард «Инвестор+» серии АБ №, инструкцию по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа 5130» IMEI №, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи Медникову Д.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании в размере <данные изъяты> и всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бухалову В.В. за оказание юридической помощи Захаренкову А.О. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании адвокату Левшину А.П. в размере <данные изъяты> и всего на общую сумму №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич

К.о. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 09 июня 2011 года приговор суда оставлен без изменения.