Дело №1-157/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «07» июля 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Галковской И.Л., с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Винокурова Д.А., подсудимого – Седова В.Ю. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого – Рязанцева В.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СЕДОВА В.Ю., <данные изъяты> не судимого, 27 июня 2011 года получившего копию обвинительного заключения, 19 февраля 2011 года задержанного по подозрению в совершении преступлений, 20 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, РЯЗАНЦЕВА В.А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 июня 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Седов В.Ю. и Рязанцев В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года около 03.00 часов Седов В.Ю., находясь с Рязанцевым В.А. около кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, решил использовать произошедший ранее с ФИО1 конфликт, как повод для открытого хищения имущества последнего группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном намерении Седов В.Ю. сообщил Рязанцеву В.А., на что последний согласился. Реализуя намеченный преступный умысел, Седов В.Ю. и Рязанцев В.А. насильно, против воли ФИО1, завели последнего за угол кафе «Виктория», где прижали последнего к стене здания кафе и потребовали деньги. Когда ФИО1 им ничего не ответил, и, понимая, что тот деньги им отдавать не собирается, Рязанцев В.А. стал удерживать ФИО1 руками за правую руку, тем самым, ограничивая его движения, а Седов В.Ю. тем временем, осознавая что их незаконные действия являются очевидными для ФИО1 и окружающих, стал удерживать ФИО1 за левую руку и осматривать содержимое карманов его куртки. С целью подавления воли ФИО1, в то время, когда Седов В.Ю. осматривал содержимое карманов его куртки, Рязанцев В.А. нанес ФИО1 один удар в область груди, чем причинил ему физическую боль и ограничил возможность сопротивляться их преступным действиям. После чего, в результате совместных целенаправленных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, Седов В.Ю. против воли ФИО1 вытащил у него из верхнего левого кармана куртки и открыто похитил деньги в сумме 600 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 2000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле 2», на счету которой находилось 45 рублей. С похищенным имуществом Седов В.Ю. и Рязанцев В.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2645 рублей. В судебном заседании подсудимые Седов В.Ю. и Рязанцев В.А. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору 08 февраля 2011 года около кафе «Виктория» открытого хищения сотового телефона марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, и денег в сумме 600 рублей, принадлежащих ФИО1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Защитники подсудимых Бухалов В.В. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации. Потерпевший ФИО1, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе и не возражал против особого порядка его рассмотрения, поддержал гражданский иск в полном объеме. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Седов В.Ю. и Рязанцев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Психическое состояние подсудимых Седова В.Ю. и Рязанцева В.А. сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят /л.д.№/. При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны. Так, подсудимый Седов В.Ю., не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, был инициатором совершения преступления, вину признал, раскаявшись в содеянном, написал заявление о совершенном преступлении, где выразил полное признание вины, а затем изобличил соучастника, ущерб не возместил, впоследствии выразил готовность это сделать, привлекался к административной ответственности, официально не работает, со слов подрабатывал в автомастерской, в гражданском браке имеет малолетнего ребенка, проживал у брата, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый Рязанцев В.А., не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, занял активную роль при совершении преступления, применив насилие к потерпевшему, вину признал, раскаявшись в содеянном, ущерб не возместил, впоследствии выразил готовность это сделать, к административной ответственности не привлекался, со слов работает монтажником, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший оставил разрешение вопроса о наказании подсудимых на усмотрение суда. К обстоятельствам, смягчающим Седову В.Ю. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, признавая его заявление о совершенном преступлении явкой с повинной, и, с учетом изобличения соучастника, способствование раскрытию преступления, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим Рязанцеву В.А. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание. Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что исправление Седова В.Ю. и Рязанцева В.А. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно, определяя испытательный срок с учетом времени, за которое подсудимые смогут доказать правильность принятого решения в этой части. Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновных, их образа жизни и имущественного положения, считает возможным не назначать. Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению с подсудимых в пользу потерпевшего в полном объеме в солидарном порядке. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Седова В.Ю. и Рязанцева В.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СЕДОВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Седову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения Седову В.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Седова В.Ю. освободить из-под стражи в зале суда Признать РЯЗАНЦЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рязанцеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения Рязанцеву В.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Седова В.Ю. и Рязанцева В.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. Взыскать в солидарном порядке с Седова В.Ю. и Рязанцева В.А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2645 /две тысячи шестьсот сорок пять/ рублей. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бухалову В.В. за оказание юридической помощи Седову В.Ю. <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Рязанцеву В.А. <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич