Дело №1-146/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «29» июня 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Галковской И.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ялового И.С., подсудимого Алещенкова С.Н., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕЩЕНКОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 08 июня 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Алещенков С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2011 года около 08.00 часов, точное время следствием не установлено, Алещенков С.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, попросил у своей матери денежные средства на спиртные напитки. Получив отказ, и, зная, что у ФИО6 всегда при себе имеются денежные средства, решил совершить их открытое хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, Алещенков С.Н. нанес три удара рукой в область левого уха ФИО6, которая от них испытала физическую боль, после чего толкнул последнюю на кровать и, высказывая в отношении нее угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи денежных средств. Реально осознавая угрозы в свой адрес и опасаясь за их осуществление, а также чувствуя физическое превосходство Алещенкова С.Н. над ней, ФИО6 достала из правого кармана халата денежные средства в сумме 100 рублей и отдала их Алещенкову С.Н.. Взяв деньги, Алещенков С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своим противозаконными действиями ФИО6 имущественный ущерб на сумму 100 рублей. В судебном заседании подсудимый Алещенков С.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 30 апреля 2011 года около 08.00 часов, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 100 рублей у своей матери с применением насилия в отношении последней, не опасное для ее жизни и здоровья, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Пушков Д.С. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО6, которой были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, просила Алещенкова С.Н. строго не наказывать. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, отказавшись от излишне вмененного подсудимому такого квалифицирующего признака, как совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку оно реально было причинено потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алещенков С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, и мнение потерпевшей. Так, подсудимый Алещенков С.Н. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности и в отношении близкого человека – матери, с применением насилия в отношении последней, не опасного для ее жизни и здоровья, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на стром наказании. На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый Алещенков С.Н. не состоит /л.д.55/. <данные изъяты> Таким образом, психическое состояние подсудимого Алещенкова С.Н. у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим Алещенкову С.Н. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание. Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Алещенкова С.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, суд считает возможным не применять штраф, как и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Алещенкова С.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АЛЕЩЕНКОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алещенкову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Алещенкову С.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Алещенкова С.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание им юридической помощи Алещенкову С.Н. на предварительном расследовании в размере 895 рублей 14 копеек, а в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 1193 рубля 52 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич