г. Ярцево Смоленской области 20 июля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Головина А.С.,

подсудимого Горюнова Николая Васильевича,

защитника адвоката Ивашкова А.М., <данные изъяты>

потерпевшей М.Е.В.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Николая Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Н.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут Горюнов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не контролируя дорожную обстановку, таким образом, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ( далее -ПДД), двигался по автодороге Москва –Минск в сторону г. Минска, в районе <данные изъяты> км в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу М.С.А., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд. М.С.А. от полученных телесных повреждений, 23.04.2011 года скончалась в ЯЦРБ.

В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта №127 от 16 июня 2011 года, М.С.А.были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек и ссадины лица, перелом тела левой подвздошной кости, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочления, перелом обеих ветвей левой лонной кости, кровоизлияние в тазовую клетчатку, открытый перелом левого бедра, с размозжением подкожно-жировой клетчатки и мышц, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени, закрытый перелом костей правой голени, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как опасные для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью, осложнившиеся отеком и набуханием головного мозга, травматическим шоком и явились причиной смерти.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Горюнова Н.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Горюнов Н.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86), пенсионер, <данные изъяты> (л.д. 59-60), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д.62,63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.84-85), оказывал материальную помощь при погребении погибшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей М.Е.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подсудимым признаются в полном объеме, и в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горюнова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствие ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Горюнова Н.В. в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания в установленные им сроки, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения Горюнову Н.В., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, возращенный Горюнову Н.В. под сохранную расписку, оставить у него в распоряжении.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Горюнова Николая Васильевича в пользу М.Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.М. Хесин