г. Ярцево Смоленской области 02 августа 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М.,

с участием государственного обвинителя Плющевой А.Ю.,

подсудимого Кузьмина Андрея Павловича,

защитника адвоката Левшина А.П., <данные изъяты>,

потерпевшей С.Е.Ю.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Андрея Павловича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2005 года в дневное время Кузьмин А.П., придя к своему знакомому С.С.А., проживающему по адресу: <адрес> обнаружив, что в квартире никого нет, решил совершить хищение чужого имущества, из квартиры.

Реализуя намеченный умысел, Кузьмин А.П., через открытую оконную форточку, ведущую на кухню, незаконно, с корыстной целью, проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Е.Ю.: DVD - плеер марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кузьмин А.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.Е.Ю. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кузьмина А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями, улучшающими положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по указанной статье в редакции данного Закона, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Кузьмин А.П. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление подсудимого о совершенном им преступлении (л.д.28) и добровольное возмещение ущерба потерпевшей – п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд также учитывает то, что потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.

Поскольку приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 марта 2011 года Кузьмин А.П. осужден к условному наказанию за преступление, совершенное 08 февраля 2011 года, а по данному делу он привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное 20 мая 2005 года, то приговор Духовщинского районного суда от 17.03.2011г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Андрея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Кузьмина А.П. в период испытательного срока, отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки, и без его ведома не менять места жительства.

Меру пресечения Кузьмину А.П., подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 17.03.2011г. в отношении Кузьмина А.П. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.М. Хесин