Дело № 1 – 55/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Ярцево 08 августа 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя Ярцевской межрайонной прокуратуры Плющевой А.Ю., подсудимых Голбунова Максима Александровича и Смородина Николая Владимировича, защитников: Потапова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дудиной С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ГОЛБУНОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 01 августа 1981 года рождения, уроженца г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «Радиотехника», разведенного, зарегистрированного по адресу: г. Ярцево Смоленской области, ул. Краснооктябрьская, д. 10, кв. 39, и проживающего по адресу: г.Ярцево Смоленской обл., ул.Бельская, д.14 кв.1, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, СМОРОДИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 28 января 1983 года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, ул. Красных партизан, д. 59, ранее судим: 20.07.2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Голбунов М.А. и Смородин Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2010 года около 22:00 часов Голбунов М.А., Смородин Н.В. и ФИО4, находились возле <адрес>, где Голбунов М.А., увидев у ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 1080i» стоимостью 1000 рублей, предложил Смородину Н.В. совершить его открытое хищение. Смородин Н.В. на предложение Голбунова М.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, при этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления. Действуя согласно предварительной договоренности, Смородин Н.В., по намеченномуриитника ений и преступлеет спиртными напиткаминеоднократно поступали жалобы от соседей, заранее преступному плану попросил у ФИО4 для осуществления звонка сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 1080i», после чего, передал его Голбунову М.А. Во исполнение единого преступного умысла Голбунов М.А., осознавая, что его преступные действия являются открытыми для ФИО4, забрал принадлежащий последнему сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, после чего совместно со Смородиным Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Голбунова М.А. и Смородина Н.В., ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимые Голбунов М.А. и Смородин Н.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Защитник подсудимого Голбунова М.А. - адвокат Потапов С.В., а также защитник подсудимого Смородина Н.В. – адвокат Рузенков А.В. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками. Государственный обвинитель Плющева А.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеются. Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Голбунова М.А. и Смородина Н.В., каждого по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В связи с внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, улучшающим положение подсудимых, действия Голбунова М.А. и Смородина Н.В. надлежит квалифицировать по указанной статье УК РФ – по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивал на строгом наказании и претензий к подсудимым не имеет. Преступление, совершенное Голбуновым М.А. и Смородиным Н.В., относится к категории тяжких. Подсудимые вину свою в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном. Голбунов М.А. юридически не судим (л.д.86,89,91,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), к административной ответственности не привлекался (л.д.95), своей семьи не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.97), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.93,94). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голбунову М.А., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20). Обстоятельств, отягчающих наказание Голбунову М.А., судом не установлено. Суд назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, суд считает, что исправление подсудимого Голбунова М.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Смородин Н.В. ранее судим (л.д.101,102), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105), не работает, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.104), состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «пограничная умственная отсталость» (л.д.103). Согласно заключению экспертов № 948 от 18.11.2010 г. Смородин Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Смородин Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Смородин Н.В. не нуждается (л.д. 66-67). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смородину Н.В., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Суд назначает ему наказание с применением ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что Смородин Н.В. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения, учитывая данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества Поскольку Смородин Н.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд отменяет в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июля 2010 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, определив при этом, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При определении срока наказания суд учитывает признание вины подсудимым Смородиным Н.В., а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. При назначении наказания подсудимым Голбунову М.А. и Смородину Н.В. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГОЛБУНОВА МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА и СМОРОДИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) и назначить наказание, с учетом ст. 62 УК РФ: - Голбунову Максиму Александровичу - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Голбунову М.А., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Голбунова М.А. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Голбунову М.А. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. - Смородину Николаю Владимировичу - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июля 2010 года отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ярцевского городского суда от 20 июля 2010 года. Окончательное наказание Смородину Николаю Владимировичу назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смородину Н.В. – заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента фактического его задержания, то есть с 18 июня 2011 года. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT 1080i» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», находящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить в его свободном распоряжении. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Голбунова М.А. и Смородина Н.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий судья И.В. Царькова