г. Ярцево Смоленской области 11 июля 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М., с участием государственного обвинителя Семионенкова В.М., подсудимого Егунова Михаила Александровича, защитника адвоката Левшина А.П., <данные изъяты>, потерпевшей И.Н.С., при секретаре Шляхтенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егунова Михаила Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> содержащегося под стражей с 09 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Егунов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище; незаконное приобретение, ношение, хранение боеприпасов; тайное хищение чужого имущества; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 13 февраля 2011 года до 08 часов 14 февраля 2011 года Егунов М.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к столярному цеху ООО <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Реализуя намеченный умысел, Егунов М.А. убедившись в отсутствии посторонних, путем взлома входной двери, незаконно, с корыстной целью, проник в столярный цех ООО <данные изъяты> откуда тайно похитил следующее имущество: шуруповерт марки <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к шуруповерту марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор к шуруповерту марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Егунов М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так же, в период времени с 30 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, действуя с единым преступным умыслом, неоднократно, Егунов М.А. незаконно проникал в подсобное помещение И.Н.С., расположенное в подвале <адрес>, откуда тайно похитил консервацию: 15 банок объемом 3 л маринованных огурцов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 банок объемом 3 л консервированных помидор, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки объемом 3л маринованных грибов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну банку объемом 3л меда, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Егунов М.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил И.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так же, 13 февраля 2011 года, в дневное время, Егунов М.А., проходя мимо мусорных баков, расположенных в районе <адрес> пакет, в котором находились 3 патрона калибра 7,62 мм, являющихся боеприпасами, пригодными для стрельбы, которые он оставил себе, то есть, приобрел, путем присвоения найденного, и которые он затем носил и хранил сначала при себе, а затем в квартире И.Е.А. по адресу: <адрес>, до тех пор, пока 14 февраля 2011 года они были изъяты сотрудниками органов внутренних дел. Кроме того, в ночь с 26 февраля на 27 февраля 2011 года Егунов М.А., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К. Реализуя преступный умысел, Егунов М.А., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры К.., в состоянии алкогольного опьянения уснул, незаконно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее К.: 16 DVD- дисков общей стоимостью <данные изъяты> рублей, один CD-диск стоимостью <данные изъяты> рублей, два набора гаечных ключей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,5 кг картофеля, мясо, две банки грибов, 20 пакетиков приправы, измерительную рулетку длиной 3м, пластиковую карту <данные изъяты> пластиковую кредитную карту <данные изъяты> ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Егунов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Так же, в ночь с 26 февраля на 27 февраля 2011 года Егунов М.А., находясь в квартире К. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры К. в состоянии алкогольного опьянения уснул, незаконно похитил из его квартиры, паспорт гражданина РФ на имя К., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и сберегательную книжку, на имя К. С похищенным имуществом Егунов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно обвинительному заключению, Егунову М.А. вменялось приобретения, ношение и хранение шести патронов. В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного Егунову М.А. обвинения в данной части с шести патронов, до трех. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не изменились, как и квалификация действия подсудимого, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Егунова М.А.: по эпизоду кражи имущества ООО <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у И.Н.С. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду кражи у К. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями, улучшающими положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по указанным статьям в редакции данного Закона. Действия Егунова М.А. по эпизоду незаконного оборота боеприпасов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов; а по эпизоду похищения документов К. - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый Егунов М.А. совершил три умышленных преступления средней тяжести и два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.28), по месту жительства характеризуется отрицательно ( т. 2 л.д. 29). <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а по эпизодам кражи имущества и документов у К., и явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление подсудимого о совершенных им преступлениях ( т. 1 л.д.133) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает положения ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение подсудимого, того, что он нигде не работает, суд не назначает ему дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Егунова Михаила Александровича виновным в совершении преступлений предусмотренных: - по эпизоду кражи имущества ООО <данные изъяты> - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи у И.Н.С. - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду незаконного оборота боеприпасов - ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; - по эпизоду кражи у К. - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; - по эпизоду похищения документов К. - ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Егунову М.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Егунову М.А. время содержания под стражей в срок отбытия наказания как день за день, и срок отбытия наказания исчислять с 09 марта 2011 года. Меру пресечения Егунову М.А., заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - шуруповерт марки <данные изъяты> два аккумулятора к нему, зарядное устройство, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> Ф.А.А., оставить в распоряжении ООО <данные изъяты> - 7 гильз калибра 7, 62мм, 27 патронов калибра 7,62мм и металлические предметы – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району – уничтожить; - 16 DVD – дисков, один CD- диск, два набора инструментов, паспорт РФ на имя К., страховое свидетельство, сберегательную книжку, документы на кредитную карту «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К., оставить у него в распоряжении. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: П.М. Хесин