Дело №1-160/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево «15» июля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярцевского района Смоленской области, Винокурова Д.А.,

обвиняемой Москаченковой К.Ю.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

МОСКАЧЕНКОВОЙ К.Ю., <данные изъяты>;

получившей копию обвинительного заключения 29 июня 2011 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Москаченкова К.Ю. обвиняется в том, что 25 мая 2011 года в период времени с 19.00 до 21.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь около магазина «Порт Дорожный», расположенного по адресу: <адрес>-А, и увидев, что на подоконнике открытого окна подсобного помещения магазина лежит сотовый телефон марки «Самсунг S 8530», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий ФИО4, из корыстный побуждений решила совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Москаченкова К.Ю. протянув руку в оконный проем, тем самым незаконно проникнув в подсобное помещение магазина, взяла вышеуказанный телефон. С похищенным имуществом Москаченкова К.Ю. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 16990 рублей.

Действия Москаченковой К.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Москаченковой К.Ю. за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что ее волеизъявление является добровольным, так как она помирилась с обвиняемой, простила ее и претензий к ней не имеет, поскольку та, в свою очередь, в полном объеме загладила причиненный вред.

От Москаченковой К.Ю. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснила, что она помирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник Рузенков А.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного Москаченковой К.Ю., ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, деяния, полное возмещение ею причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшей, которая помирилась с ней, претензий не имеет, что свидетельствует о наличии всех условий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель пояснил, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Москаченковой К.Ю. по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда, а также ее освобождении от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Москаченковой К.Ю. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ею вреда, освободив ее от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Москаченкова К.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, с потерпевшей помирилась, загладив причиненный ей вред, возместив полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Москаченковой К.Ю. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая сторона к Москаченковой К.Ю. не имеет.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу в отношении обвиняемой, подлежат возмещению за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении МОСКАЧЕНКОВОЙ К.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив Москаченкову К.Ю. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Москаченковой К.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

сотовый телефон марки «Самсунг S 8530», в корпусе розового цвета, IMEI №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней;

общую тетрадь /журнал приема телефонов/, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката Рузенкова А.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Москаченкова К.Ю. вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич