Дело №1-148/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «12» июля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика Соколова К.В.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВА К.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

получившего копию обвинительного заключения 15 июня 2011 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ /два эпизода/,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов К.В. дважды совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Соколов К.В., согласно приказу №-лс-рц от 26 августа 2010 года о приеме на работу, трудового договора №-рц от <нет данных> и договора о полной материальной ответственности №-рц от <нет данных>, работая в должности помощника в офисе продаж ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: <адрес>-Г, из корыстной и иной личной заинтересованности решил совершить присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ЗАО «Русская телефонная компания», в связи с чем,. 14 сентября 2010 года, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: <адрес>-Г, по окончанию рабочего времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв кассу, в которой находились вверенные ему денежные средства ЗАО «Русская телефонная компания», присвоил их в размере 130000 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 10 октября 2010 года, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: <адрес>-Г, по окончанию рабочего времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв кассу, в которой находились вверенные ему денежные средства ЗАО «Русская телефонная компания», присвоил их в размере 48670 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что, работая в должности помощника в офисе продаж ЗАО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: <адрес>-Г, 14 сентября и 10 октября 2010 года, из кассы похитил вверенные ему денежные средства на общую сумму 178670 рублей, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кириенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ЗАО «Русская телефонная компания» - ФИО5, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, поддержав заявленный гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом исключил из предъявленного Соколову К.В. обвинения по каждому эпизоду такой квалифицирующий признак, как «с использованием своего служебного положения», поскольку субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения имущества, а как установлено по делу, Соколов К.В. работал помощником офиса продаж, в его обязанности входило: продажа товаров, оказание услуг, консультирование клиентов по товарам и услугам, в связи с чем, осуществлял свои правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои производственные функции по реализации товаров.

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение Соколова К.В., поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения по ч.3 ст.160 УК РФ по каждому эпизоду такой квалифицирующий признак, как «с использованием своего служебного положения» и квалифицировать действия Соколова К.В. по каждому эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку последний осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, не обладая организационно-распорядительными функциями и не используя свое служебное положение для присвоения имущества.

Психическое состояние подсудимого Соколова К.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны.

Так, подсудимый Соколов К.В. впервые совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, причиненный ущерб не возместил, изъявив готовность это сделать, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая сторона не настаивала на его строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим Соколову К.В. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Соколова К.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ЗАО «Русская телефонная компания» на общую сумму 178670 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Соколова К.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160; ч.1 ст.160 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, назначив по каждому из эпизодов наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Соколову К.В. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Соколову К.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Соколова К.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Соколова К.В. в пользу ЗАО «Русская телефонная компания» в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 178670 /сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят/ рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание им юридической помощи Соколову К.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, а в судебном заседании адвокату Кириенкову А.В. в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич