Дело №1-150/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «27» июня 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В.,

подсудимого Лосева Н.П.,

защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОСЕВА Н.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

22 декабря 2003 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 24 февраля 2004 года/ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 11 января 2009 года условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 30 декабря 2008 года на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней,

получившего копию обвинительного заключения 19 июня 2011 года,

15 февраля 2011 года задержанного по подозрению в совершении преступления, 17 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лосев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.30 часов 14 февраля 2011 года по 14.15 часов 15 февраля 2011 года Лосев Н.П., после распития спиртного, решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел и, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в дом через открытую форточку на веранде дома. Обнаружив в доме четыре полиэтиленовых пакета, сложил туда следующее имущество, принадлежащее ФИО6: электрическую дверь ИЭ-1022ВУ2, стоимостью 1000 рублей; пачку чая в пакетиках «Принцесса Нури», стоимостью 30 рублей; пакетик с приправой для курицы, стоимостью 15 рублей; две банки кукурузы, массой 350 г каждая, по цене 50 рублей, стоимостью 100 рублей; одну банку сгущенного молока, массой 400 г, стоимостью 30 рублей; 10 пакетиков чая «Лисма», по цене 3 рубля, стоимостью 30 рублей; одну банку рыбных консервов, стоимостью 30 рублей; один пакет сока «Я», объемом 1 л, стоимостью 50 рублей; пакет лапши быстрого приготовления «Ролтон», стоимостью 10 рублей; шерстяные перчатки, стоимостью 50 рублей; очки в металлической оправе желтого цвета, стоимостью 150 рублей; четыре полиэтиленовых пакета; алюминиевую сковороду; алюминиевую кастрюлю; сок, объемом 100 г, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 1495 рублей. С похищенным имуществом Лосев Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лосев Н.П. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что с целью кражи, незаконно, через форточку, проник в дом, принадлежащий ФИО5, откуда тайно похитил имущество ФИО6, согласно предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Пушков Д.С. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия которого ему понятны, не имея к подсудимому материальных претензий, гражданский иск не заявлял, так как похищенное имущество ему было возвращено.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лосев Н.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого Лосева Н.П. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Лосев Н.П. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого и направленного против личности, однако, на путь исправления не встал и вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, направленное против собственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший настаивал на справедливом наказании Лосева Н.П., общественно-полезной деятельностью не занимался, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим Лосеву Н.П. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, что способствовало раскрытию преступления, к отягчающим, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, и, с учетом совокупности всех исследованных данных о личности подсудимого, правила ч.3 ст.68 УК РФ, не применяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Лосева Н.П. в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, отменяет согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2003 года и назначает ему реальное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с отбыванием в местах лишения свободы по режиму, определенному п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание Лосеву Н.П. в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности виновного, его образа жизни и имущественного положения, обстоятельств содеянного, считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131, 132 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Лосева Н.П. не подлежат, а возмещаются за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛОСЕВА Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которому назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2003 года, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лосеву Н.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

обувь, находящуюся при уголовном деле, - вернуть осужденному Лосеву Н.П.;

пакет белого цвета с надписью красного цвета «Минимаркет ДИАНА»; пачку чая в пакетиках «Принцесса НУРИ» красного цвета; пакет с приправой для курицы массой 50 г; две банки с кукурузой; банку сгущенки; 10 пакетиков чая «Лисма»; пакет желтого цвета; упаковка сока объемом 100 г; банку рыбных консервов; полиэтиленовый пакет; шерстяные перчатки; пустой пакет из-под сока; пакет сока «Я», объемом 1 л; пакет из-под бульона «Ролтон»; очки с темными стеклами в оправе золотого цвета; электрическую дрель синего цвета «ИЭ-1022ВУ2» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам<данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич