о прекращении уголовного дела

г.Ярцево Смоленской области 22 августа 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Лазаренко В.В.,

подсудимых: Омельченко И.С. и Крупенева С.В.,

защитников: Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ОМЕЛЬЧЕНКО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КРУПЕНЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко И.С. и Крупеневу С.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинени6ем значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с <нет данных> на <нет данных>, Омельченко И.С. и Крупенев С.В., находясь совместно с Крупеневым С.В. в квартире ФИО5, расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры спит, предложил Крупеневу С.В. совершить тайное хищение, принадлежащего ей имущества. Крупенев С.В. на предложение Омельченко И.С. ответил согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в квартире ФИО5

Реализуя единый преступный умысел и действуя между собой заодно, Омельченко И.С. и Крупенев С.В,. убедившись, в том, что находящиеся в квартире ФИО5, ФИО6, ФИО7 спят, прошли в зальную комнату квартиры, откуда совершили тайное хищение:

- системного блока от компьютера, стоимостью 10000 рублей;

- DVD- проигрыватель, марки «DEWOO», стоимостью 500 рублей;

- ресивера от спутниковой антенны, марки «DRS 5003» стоимостью 8000 рублей.

После чего Омельченко И.С. и Крупенев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Действия Омельченко И.С. и Крупенева С.В., каждого, квалифицированы органами предварительного расследования по каждому эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, до начала рассмотрения дела по существу, потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении в отношении Омельченко И.С. и Крупенева С.В. уголовного дела в связи с тем, что подсудимые с нею примирились, принесли свои извинения и полностью загладили причиненный вред, никаких претензий материального и морального характера к подсудимым она не имеет, поскольку ущерб ей возмещен, просила приобщить к материалам дела ее письменное заявление.

Подсудимые Омельченко И.С. и Крупенев С.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Вину свою в судебном заседании Омельченко И.С. и Крупенев С.В. признали полностью, сожалеют о случившемся, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Ходатайства подсудимых Омельченко И.С. и Крупенева С.В., а также потерпевшей ФИО5 были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Защитники подсудимых - адвокаты Левшин А.П. и Бухалов В.В. поддержали ходатайства своих подзащитных. Считают, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Омельченко И.С. и Крупенева С.В. имеются, потому что подсудимые Омельченко И.С. и Крупенев С.В. характеризуются удовлетворительно, ранее не привлекались ни к уголовной, ни к административной ответственности. Кроме того, основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются неребилитирующими, и все последствия такого прекращения их подзащитным разъяснены.

Прокурор Лазаренко В.В. оставил решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда, пояснив при этом, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Омельченко И.С. и Крупенева С.В. по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку они совершили преступления впервые, данные преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Омельченко И.С. ранее не судим (л.д.88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91), к административной ответственности не привлекался (л.д.95), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.92).

Подсудимый Крупенев С.В. ранее не судим (л.д.98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.101), к административной ответственности не привлекался (л.д.105), по месту жительства и по месту работу характеризуется удовлетворительно (л.д.102,103).

Преступление, совершенное Омельченко И.С. и Крупеневым С.В., относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если до этого лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, а также предпринятые подсудимыми меры по примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении Омельченко И.С. и Крупенева С.В. подлежит прекращению.

Согласно ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОМЕЛЬЧЕНКО ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА и КРУПЕНЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Омельченко И.С. и Крупенева С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- системный блок от компьютера; DVD- проигрыватель, марки «DEWOO», ресивер от спутниковой антенны, марки «DRS 5003», руководство пользователя на цифровой спутниковой приемник марки «DRS 5003» и заявка на «Триколор ТВ» от <нет данных>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5, оставить в ее свободном распоряжении;

Судебные издержки взысканию с подсудимых Омельченко И.С. и Крупенева С.В. не подлежат.

Копию настоящего постановления направить Омельченко И.С. и Крупеневу С.В., защитникам Левшину А.П. и Бухалову В.В., потерпевшей ФИО5, а также Ярцевскому межрайонному прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.

Председательствующий И.В. Царькова