Дело №1-200/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «06» октября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Головина А.С.,

подсудимого Шевердова С.В.,

защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЕРДОВА С.В., <данные изъяты> судимого:

11.07.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

получившего копию обвинительного заключения 26 августа 2011 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 /два эпизода/ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевердов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с апреля по 13 июня 2011 года около 06.00 часов, точная дата следствием не установлена, Шевердов С.В., с целью тайного хищения металлических оград с могил, прибыл на «Пронькинское кладбище», расположенное в 500 метрах к северу от ул.Некрасова г.Ярцево Смоленской области, отыскал могилы, где захоронены родственники ФИО1, а также ФИО2 и, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи принесенного с собой молотка разбил на мелкие части секции и столбы чугунной ограды, которые сложил в принесенный с собой тарный мешок и перевез частями с места совершения преступления, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Шевердов С.В. совершил хищение металлического столба, стоимостью 1500 рублей; 5 наконечников от металлических столбов, стоимостью 500 рублей каждый, одной секции могильной оградки, стоимостью 2500 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. А также хищение двух металлических столбов, стоимостью 600 рублей каждая; двух секций могильной оградки, стоимостью 2500 рублей каждая, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, усмотрев в действиях Шевердова С.В. единый преступный умысел, квалифицировал его действия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уточнив период совершения данного преступления в один из дней в период с апреля 2011 года по 13 июня 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Шевердов С.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что совершил инкриминируемые ему кражи могильных оград на кладбище в Пронькино г.Ярцево Смоленской области, с причинением потерпевшим ущерба на заявленную сумму. При этом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания и последствия, просил взыскать с подсудимого, причиненный ему преступлением ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также, понимая существо особого порядка судебного разбирательства, не возражала против применения данной процедуры уголовного судопроизводства, заявив гражданский иск на сумму 6200 рублей.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевердов С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по эпизоду в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, совершенному в период времени с апреля 2011 года по 13 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Шевердова С.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Шевердов С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, признал вину, написал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб не возместил, неоднократно привлекался к административной ответственности, семьи не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая по наказанию поддержала позицию государственного обвинителя.

К обстоятельствам, смягчающим Шевердову С.В. наказание, суд относит явки с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, тем самым, способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усматривает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Шевердова С.В. еще возможно без изоляции от общества, поэтому, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбывать которое в силу 73 УК РФ постанавливает условно.

Дополнительное наказание Шевердову С.В. в виде ограничения свободы суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает возможным не назначать.

Поскольку преступление по приговору мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. Шевердовым С.В. были совершены после рассматриваемого, поэтому суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски, суммы которых в полном объеме подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Шевердова С.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕВЕРДОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду в период времени с апреля 2011 года по 13 июня 2011 года в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2/, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевердову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения Шевердову С.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Шевердова С.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Манаковой О.В. от 11 июля 2011 года, которым Шевердов С.В. осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых огранном местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шевердова С.В. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 6500 /шесть тысяч пятьсот/ рублей.

Взыскать с Шевердова С.В. в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 6200 /шесть тысяч двести/ рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

молоток, хранящийся при уголовном деле, а также фрагменты чугунных оград, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич