Дело №1-199/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево «05» октября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Самусь А.А.,

обвиняемого Семенкина В.А.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Смоленской области Гашиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНКИНА В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 23 августа 2011 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 /три эпизода/ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Семенкин В.А. обвиняется в том, что он, работая в должности водителя автомашины ЗИЛ-131-НА 5 разряда производственного участка по ремонту и эксплуатации автотранспорта и механизмов опытной путевой машинной станции № /ОПМС №/ - структурного подразделения Московской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», являясь, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <нет данных>, материально-ответственным и подотчетным лицом и имея по роду своей деятельности непосредственный доступ к материальным ценностям, принадлежащим ОПМС №, <нет данных> в 19.34 часов, <нет данных> в 20.33 часов и <нет данных> в. 20.40 часов, находясь на автозаправочной станции № ОАО «НК «Роснефть» Смоленскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, на 335 км автодороги «Москва-Минск», имея умысел на растрату вверенного ему бензина марки Регуляр-92, принадлежащего ОПМС № - структурного подразделения Московской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», предназначенного для заправки закрепленной за ним служебной автомашины марки «ЗИЛ», с корыстной целью, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение по 1000 рублей в первых двух эпизодах и 2850 рублей в третьем эпизоде продал сотруднику ЛОВД на ст.Смоленск ФИО5, проводившему оперативное мероприятие «проверочная закупка» по 60 литров в первых двух эпизодах и 150 литров в третьем эпизоде бензина марки Регуляр-92, стоимостью 24.70 рублей за литр, на общую сумму 1482 рубля, 1482 рубля и 3705 рублей Банка РФ без учета НДС, причинив ОПМС № - структурного подразделения Московской Дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги», ущерб на вышеуказанные суммы.

Действия Семенкина В.А. органами предварительного расследования были квалифицированы по трем эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное Семенкину В.А. обвинение, указав, что поскольку Семенкин В.А. поскольку покупателем каждый раз выступало лицо, проводившее оперативное мероприятие «проверочная закупка», данное преступление является неоконченным. При этом исключил из предъявленного Семенкину В.А. обвинения по каждому эпизоду такой квалифицирующий признак, как «с использованием своего служебного положения», поскольку субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные лица и иные служащие, использующие свое служебное положение для присвоения и растраты имущества, а как установлено по делу, Семенкин В.А. работал в должности водителя автомашины и осуществлял свои правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а, выполняя свои производственные функции по заправке топливом служебной автомашины, окончательно квалифицировав действия Семенкина В.А. по каждому эпизоду по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия Семенкина В.А. с ч.3 ст.160 /три эпизода/ УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 /три эпизода/ УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Семенкин В.А., трижды продал топливо одному и тому же лицу, участвующему в проведении оперативного мероприятия – проверочной закупке, осуществляя правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Он не обладал организационно-распорядительными функциями и не использовал свое служебное положение для растраты имущества.

Представитель потерпевшего ОАО «Российский железные дороги» просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против применения особого порядка, основания и последствия которого были понятны, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Семенкина В.А. за примирением сторон, добровольно сообщив о своем намерении, так как они помирились с подсудимым, простили его и претензий к нему не имеют, поскольку тот, в свою очередь, в полном объеме загладил причиненный вред.

В судебном заседании Семенкин В.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что он помирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме.

Защитник Гашина Е.А. просила удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного Семенкиным В.А., ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, деяния, полное возмещение им причиненного преступлением вреда, а также мнение потерпевшей стороны, которая помирилась с ним претензий не имеет, что свидетельствует о наличии всех условий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Семенкина В.А. по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, а также его освобождении от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенкина В.А. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Семенкин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет семью, с потерпевшей стороной помирился, загладив причиненный им вред, возместив полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Семенкиным В.А. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая сторона к Семенкину В.А. не имеет.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СЕМЕНКИНА В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ /3 эпизода/, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного им вреда, освободив Семенкина В.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Семенкину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- три 30-литровые, одна 29-литровая, три 50-литровые канистры, полностью заполненные предположительно бензином, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Смоленск, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего;

- путевой лист № от <нет данных>; путевой лист № от <нет данных>; путевой лист № от <нет данных>; пластиковую карту Нефтика INTERCARD №, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего;

- кассовый чек № ООО «РН-Карта-Смоленск» АЗС-19 от <нет данных>; кассовый чек № ООО «РН-Карта-Смоленск» АЗС-45 от <нет данных>; чек № ООО «РН-Карта-Смоленск» АЗС-45 от <нет данных>; кассовый чек № ООО «РН-Карта-Смоленск» АЗС-45 от <нет данных>; СД-диск с аудиозаписью разговоров; ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; отрезок картонной бумаги размером 87х113 мм; хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из оплаты труда адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты> возместить за счет средств из федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы Семенкин В.А. вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич