Дело №1-201/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «13» октября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Галковской И.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В., подсудимого Пьянкова А.Н. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЬЯНКОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого; получившего копию обвинительного заключения 29 августа 2011 года; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пьянков А.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, неопасного для здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 04 марта 2011 года в период времени с 21.00 по 22.30 часов Пьянков А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к складскому помещению кафе «Старое Русло» ООО «Магистраль», <адрес> Убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в складское помещение, где отыскал и сложил в пакет принадлежащие ООО «Магистраль» продукты питания, а именно: банку консервы «Икра красная», общей массой 140 гр., стоимостью 215 рублей; 3 банки консервы «Тунец консервированный», массой 285 гр каждая, на общую сумму 240 рублей 32 копейки; 2 банки консервы «Шпроты», массой 285 гр каждая, на общую сумму 126 рублей 61 копеек; упаковка ветчины, общей массой 4,500 кг., на общую сумму 654 рубля 57 копеек; 4 пакета приправы «Вегетта», массой 253 гр. каждая, на общую сумму 240 рублей; упаковка сыра «Брынза», общей массой 1 кг., стоимостью 150 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 1626 рублей 50 копеек. В это время на склад с целью взять необходимые для приготовления продукты питания пришла повар кафе «Старое Русло» ФИО5. Подойдя к входной двери складского помещения ФИО5, стала открывать ее. В этот момент, находящийся в помещении склада и удерживающий за ручку входную дверь Пьянков А.Н., резко открыл дверь и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5, но, пренебрегая этим, нанес последней один удар кулаком в лицо, чем причинил ей сильную физическую боль. После этого Пьянков А.Н. с похищенным имуществом стал скрываться с места происшествия, при этом, растеряв похищенное, в связи с чем, у него отсутствовала реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению, а значит, его преступное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Пьянков А.Н. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 04 марта 2011 года в вечернее время незаконно проникнув в складское помещение кафе «Старое русло», попытался похитить продукты питания, но был замечен ФИО5, которая пришла на склад, осознавая, что его действия стали открытыми и, пренебрегая этим, ударил ФИО5, скрывшись с места преступления, растеряв по дороге все похищенное, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО4 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия, гражданский иск не заявляла. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пьянков А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, неопасного для здоровья, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическое состояние подсудимого Пьянкова А.Н. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны. Так, подсудимый Пьянков А.Н. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, к административной ответственности не привлекался, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая по вопросу о наказании согласилась с позицией государственного обвинителя. К обстоятельствам, смягчающим Пьянкову А.Н. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает, что исправление Пьянкова А.Н. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, суд считает возможным не применять штраф, как и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пьянкова А.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЬЯНКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которой, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пьянкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Пьянкову А.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Пьянкова А.Н. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банку консервы «Икра красная»; 3 банки консервы «Тунец консервированный»; 2 банки консервы «Шпроты»; упаковка ветчины; 4 пакета приправы «Вегетта»; упаковка сыра «Брынза», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей ФИО6 – оставить в распоряжение последней; пару мужских кроссовок черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть Пьянкову А.Н. по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание им юридической помощи Пьянкову А.Н. предварительном следствии в размере 596 рублей 38 копеек, а в судебном заседании в размере 596 рублей копеек, а всего на общую сумму 1192 рубля 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич