Дело №1-163/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «14» сентября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Галковской И.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ковалева М.И.,

подсудимого Давыденкова А.В.,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Рузенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАВЫДЕНКОВА А.В., <данные изъяты>, судимого:

03.12.2002 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 27.04.2004 года/ по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

24.09.2003 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 27.04.2004 года/ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 08.12.2003 года/, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.01.2004 года Ярцевским городским судом Смоленской области /с изм. от 27.04.2004 года/ по ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 31.10.2002 года/, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа. 13.08.2010 года освобожден по отбытию наказания;

получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2011 года,

26 июля 2011 года содержащегося по стражей по постановлению суда от 18 июля 2011 года о розыске, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыденков А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2011 года около 03.00 часов, Давыденков А.В., проходя около <адрес>, и, увидев во дворе за забором два автомобильных колеса в сборе, решил совершить их кражу. Реализуя намеченный преступный умысел и полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Давыденков А.В. подошел к калитке, открыл ее путем снятия проволоки и незаконно проник на территорию данного участка, являющегося хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 два колеса в сборе марки «General R 15», стоимостью 1100 рублей каждое, а всего на общую сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом Давыденков А.В. вышел с территории участка, однако довести намеченный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками милиции на ул.50 лет Октября г.Ярцево Смоленской области и не имел реальной возможности им распорядиться.

В судебном заседании подсудимый Давыденков А.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в покушении на кражу двух автомобильных колес с участка <адрес> 17 апреля 2011 года около 03.00 часов, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО4, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял, поскольку похищенное имущество ему было возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыденков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого Давыденкова А.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача психиатра и врача нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Давыденков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, к реальному лишению свободы, однако, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время после освобождения совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести аналогичного характера, то есть против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, о чем написал заявление, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, тем самым способствовал раскрытию преступления, потерпевший выразил мнение о снисхождении по наказанию подсудимому, последний неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим Давыденкову А.В. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, тем самым способствование раскрытию преступления, а его заявление о совершенном преступлении расценивает как явку с повинной, к отягчающим, - в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, с учетом всех установленных обстоятельств, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, Давыденкову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не сможет достичь реализации его целей по отношению к нему, определяя режим отбывания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно в колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, его последствий, личности виновного, суд считает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Давыденкова А.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАВЫДЕНКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыденкову А.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

два автомобильных колеса марки «General R 15», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, - вернуть законному владельцу ФИО4;

пару мужских кроссовок «MEXVAN», принадлежащую Давыденкову А.В., находящуюся при уголовном деле – вернуть последнему по принадлежности.

гипсовый слепок со следом обуви, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу<данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич