Дело № 1 –216/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 06 октября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого Макаренкова Д.Н.,

защитника Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Макаренкова Д.Н., <данные изъяты>, юридически не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут Мака­ренков Д.Н. проходя мимо <адрес> и увидев, что хозяева дома уехали, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя намеченный преступный умысел Макаренков Д.Н., убедившись в том, что во­круг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чу­жого имущества из корыстных побуждений, не имея на то права и чьего-либо разрешения, пу­тем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО10 расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество последней, а именно:

1.           мобильный телефон марки «Сони Эриксон z 710 i» стоимостью 6500 рублей.

2.           ДВД - проигрыватель марки «LG» стоимостью 1500 рублей;

3.           музыкальный центр марки «LG» стоимостью 2700 рублей.

а всего, таким образом, имущество ФИО12, на общую сумму 10 700 рублей.

С похищенным имуществом Макаренков Д.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макаренков Д.Н. с обвинением согласен, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка и постановления приговора без судебного разбиорательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Тертышная А.Ю. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Яловой И.С. не возражал против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Макаренкова Д.Н. в особом порядке.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Макаренкова Д.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Макаренковым Д.Н., относится к категории тяжких, он юридически не судим (л.д.69-71).

Макаренков Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), к административной ответственности не привлекался (л.д.79), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.76), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.78).

К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макаренкову Д.Н., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаренкову Д.Н., не имеется.

Учитывая изложенное, позицию потерпевшей ФИО4, которая вопрос о назначении наказания Макаренкову Д.Н. оставила на усмотрение суда, а также то, что ущерб возмещен возвратом похищенного, суд считает, что исправление подсудимого Макаренкова Д.Н. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также личность виновного, и считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Макаренкова Д.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренкова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Макаренкову Д.Н., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Макаренкова Д.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения Макаренкову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы на сотовый телефон марки «Сони Эриксон z710i», документы на ДВД – проигрыватель марки «LG», хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО4 после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Сони Эриксон z710i», ДВД – проигрыватель марки «LG», музыкальный центр марки «LG», находящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить в ее свободном, после вступления приговора в законную силу, распоряжении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Макаренкова Д.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова