Дело № 1 – 204/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 29 сентября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Ярцевского межрайонного прокурора Головина А.С., Ялового И.С.,

подсудимого Хохлова В.М.,

защитников Горисловой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №, Артеменковой Ф.К., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Хохлова В.М., <данные изъяты>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2011 года в одиннадцатом часу вечера Хохлов В.М. находясь у <адрес> и зная, что хозяйки <адрес> данного дома ФИО7 в квартиры нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Хохлов В.М., через открытое окно в кухне вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил ее имущество:

- телевизор «Samsung CS-2119R», стоимостью 6000 рублей;

- DVD- плеер «Samsung DVD-K100», стоимостью 3000 рублей;

- пылесос «Cameron CVC 1070», стоимостью 4000 рублей;

- кошелек, стоимостью 400 рублей;

- банковскую карту «Сбербанка» и покрывало, не представляющие ценности для потерпевшей.

Похищенным имуществом Хохлов В.М. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 ущерб на общую сумму 13400 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Хохлов В.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Артеменкова Ф.К. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Яловой И.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хохлова В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Хохловым В.М. относится к категории тяжких. Вину свою в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, юридически не судим (л.д.71,77).

Хохлов В.М. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.75,76), к административной ответственности не привлекался (л.д.74), на учете врача–нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.72,73).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначает наказание за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлову В.М., не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также позицию потерпевшей ФИО7, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Хохлова В.М. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Хохлову В.М. дополнительные наказания виде в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Хохлову В.М. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хохлова В.М. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хохлову В.М., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хохлова В.М. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хохлову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор, пылесос, DVD – плеер, покрывало, находящиеся у потерпевшей ФИО7 – оставить в ее свободном, после вступления приговора в законную силу, распоряжении;

- пару мужских сандалетов, хранящихся при уголовном деле – вернуть осужденному Хохлову В.М. по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Хохлова В.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова