Дело № 1 – 212/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 03 октября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющевой А.Ю.,

подсудимого Молодикова А.С.,

защитника Левшина А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

а также с участием представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Молодикова А.С., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молодиков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

28 июля 2011 года Молодиков А.С. находясь около строящегося здания расположенного по адресу <адрес> решил совершить тайное хищение металлических труб, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя намеченный преступный умысел, Молодиков А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал 2 штакетины забора и через образовавшийся проем незаконно проник через забор на охраняемую территорию стоящегося <адрес>, являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где отыскал и тайно похитил 7 металлических труб, принадлежащих <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Молодиков А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1139 рублей 83 копейки.

Подсудимый Молодиков А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Плющева А.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение в совершении кражи, с которым согласился подсудимый Молодиков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Молодикова А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Молодиковым А.С. относится к категории средней тяжести.

Молодиков А.С. юридически не судим (л.д.52,53), регистрации по месту жительства не имеет (л.д.54), по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает (л.д.60), многократно привлекался к административной ответственности (л.д.57-59), на учете врача–нарколога не состоит (л.д.56), состоит на учете врача - психиатра в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.39-40).

Согласно выводам заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от <нет данных> Молодиков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений не столь значительно выражена, не сопровождается нарушением критических, прогностических способностей и не лишала Молодикова А.С. в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого либо психического расстройства, лишающего Молодикова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Наблюдая поведение Молодикова А.С. в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимого вменяемым. Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Молодиков А.С. должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление, наказание за которое суд назначает с применением требований ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодикову А.С., не имеется.

Учитывая изложенное, позицию представителя потерпевшей ФИО5, которая не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание, что ущерб возмещен возвратом похищенного, суд считает, что исправление подсудимого Молодикова А.С. возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также личность виновного, и считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Молодикову А.С. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Молодикова А.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молодикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Молодикову А.С., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Молодикова А.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Молодикову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 металлических труб, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> – оставить в свободном, по вступлении приговора в законную силу, распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Молодикова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова