Дело №1-220/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «01» ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ковалева М.И., обвиняемого Клюева В.В. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого Королькова А.П. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КЛЮЕВА В.В., <данные изъяты> судимого: 28 января 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен общий испытательный срок 3 года 1 месяц; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; КОРОЛЬКОВА А.П., <данные изъяты> не судимого, - находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2011 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клюев В.В. и Корольков А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 по 10 мая 2011 года, точные даты и время следствием не установлены, Клюев В.В., проходя мимо <адрес> в д.Михейково <адрес>, принадлежащего ФИО6, и увидев, что во дворе дома находятся металлические изделия, из корыстных побуждений решил совершить их кражу. Реализуя намеченный преступный умысел, пять раз в течение указанного периода времени Клюев В.В. приходил к указанному месту, и каждый раз, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через деревянный забор в первом случае, а в остальных - через калитку, проникал на являющуюся хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, дворовую территорию, откуда тайно похищал имущество ФИО6, а именно: в первый раз - алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 400 рублей; 2 чугунка, емкостью по 3 л, по цене 700 рублей каждый. После чего через незакрытые входные двери проник в расположенную во дворе хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей; во второй раз – совместно с Корольковым А.П. по предварительному сговору незаконно проникли во двор дома ФИО6, откуда тайно похитили: ручной плуг, стоимостью 2500 рублей; 4 металлические трубы длиной 2 м, по цене 2000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей; в третий раз Клюев В.В. похитил металлическую печь, стоимостью 20000 рублей; металлическую борону, состоящую из 4-х секций, стоимостью 4000 рублей; из хозяйственной постройки во дворе дома – хозяйственную тележку, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 29000 рублей; в четвертый раз из хозяйственной постройки Клюев В.В. похитил металлическую колючую проволоку в двух мотках, по 50 м каждый, по цене 2000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей; в пятый раз Клюев В.В. похитил из хозяйственной постройки 4 колеса зимней резины в сборе с дисками от автомобиля «Газель», по цене 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей; станину от швейной машинки «Зингер», стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом Клюев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив в совокупности ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 42900 рублей, а также совместно с Корольковым А.П. – 10500 рублей. В судебном заседании подсудимые Клюев В.В. и Корольков А.П. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими в указанный период времени кражи инкриминируемого им имущества, принадлежащего ФИО6 и находящееся на огражденной территории ее дома, тем самым, причинив последней значительный ущерб. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Защитники Бухалов В.В. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине осуществления трудовой деятельности в г.Москве, не возражала против заявленного стороной защиты порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия, разрешение вопроса о наказании подсудимым оставила на усмотрение суда, гражданский иск не заявляла. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Клюев В.В. и Корольков А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимых Клюева В.В. и Королькова А.П. сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача психиатра и врача нарколога ЯЦРБ не состоят /л.д.№/. При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Клюев В.В. в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, аналогичного характера, вину признал, раскаявшись в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного, тем самым, способствовал раскрытию преступления, общественно-полезной деятельностью не занимается, привлекался к административной ответственности, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания в УИИ №7 - удовлетворительно, за нарушение порядка и условий отбывания наказания ему продлевался испытательный срок. Подсудимый Корольков А.П. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину признал, раскаявшись в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного, тем самым, способствовал раскрытию преступления, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам, смягчающим Клюеву В.В. и Королькову А.П. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления, и, не усматривая обстоятельств отягчающих наказание, назначает им его с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что исправление Королькова А.П. и Клюева В.В. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Таким образом, учитывая, что данное умышленное преступление средней тяжести Клюев В.В. совершил в период условного осуждения за совершения умышленного преступления также отнесенного законом к категории средней тяжести, приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 января 2009 года суд постановляет исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Клюева В.В. и Королькова А.П. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КЛЮЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Клюеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Клюеву В.В. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Клюева В.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 января 2009 года в отношении Клюева В.В. исполнять самостоятельно. Признать КОРОЛЬКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Королькову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Королькову А.П. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Королькова А.П. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ручной плуг, хозяйственную тележку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжении последней. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бухалову В.В. за оказание юридической помощи Клюеву В.В. <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Королькову А.П. <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич