Дело №1-202/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «02» ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Плющевой А.Ю., Лазаренко В.В., подсудимого Потапова Е.П., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОТАПОВА /КУЛЕНИЧА/ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 26 августа 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Потапов Е.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 19 марта 2011 года около 10.00 часов, точное время следствием не установлено, Потапов Е.П., находясь в <адрес>-Б по <адрес>, и, увидев лежащий на столе кошелек с денежными средствами, принадлежащий ФИО4, решил совершить хищение из него денежных средств. Реализуя намеченный преступный умысел, Потапов Е.П. воспользовавшись тем, что ФИО4 отвернулась, взял со стола в спальне ее кошелек, откуда стал доставать деньги в сумме 1000 рублей. В этот момент ФИО4, заметив противоправные действия Потапова Е.П., решила их пресечь, сказав, чтобы тот вернул деньги. Однако Потапов Е.П., осознавая открытость для потерпевшей своих преступных действий, продолжил совершать незаконное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО4. Тогда ФИО5 схватила его за руку и стала пытаться вырвать из его руки деньги, на что Потапов Е.П. с целью подавления воли потерпевшей, стал умышленно наносить ей беспорядочные удары кулаками и ногами в область лица и туловища, отчего она, выхватив из его рук принадлежащую ей денежную купюру достоинством 1000 рублей, упала на пол, потеряв сознание, а Потапов Е.П. с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных действий, Потапов Е.П., согласно заключению эксперта № от <нет данных>, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, гематомы левой скуловой области, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимый Потапов Е.П. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 19 марта 2011 года около 10.00 часов, находясь в <адрес>-Б по <адрес>, с целью завладения денежными средствами, нанес ФИО4 удары в область лица и туловища, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимого простила и просила его строго не наказывать. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапов Е.П. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья. Психическое состояние подсудимого Потапова Е.П. у суда сомнений не вызывает, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д.№/. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, и мнение потерпевшей. Так, Потапов /Куленич/ Е.П. не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, с применением насилия над личностью, вину признал, раскаявшись в содеянном, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, которое суд признает как чистосердечное признание, нашедшее свое полное отражение и в его дальнейших показаниях, к административной ответственности не привлекался, общественно-полезной деятельностью занимается неофициально, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим Потапову Е.П. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не усматривая обстоятельств, отягчающих его наказание. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мнения потерпевшей стороны, суд считает, что исправление Потапова Е.П. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно. Дополнительное наказание Потапову Е.П. в виде штрафа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, считает возможным не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Потапова Е.П. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПОТАПОВА /КУЛЕНИЧА/ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потапову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения Потапову Е.П. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Потапова Е.П. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кожаный кошелек черного цвета и денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии № года, находящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжении последней. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание им юридической помощи Потапову Е.П. <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич