Дело №1-232/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево «08» ноября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.

при секретаре Кузиной О.К.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Винокурова Д.А.,

подсудимой Нестеровой О.А.,

защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НЕСТЕРОВОЙ <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившей копию обвинительного заключения 20 октября 2011 года, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова О.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года около 21.00 часов, точное время следствием не установлено, Нестерова О.А. распивая спиртные напитки во дворе <адрес> по пр-ту Металлургов г.Ярцево Смоленской области и, зная о том, что у ФИО6, сидящего рядом с ней на лавочке, имеются при себе денежные средства, решила совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, Нестерова О.А. попыталась незаметно для последнего вытащить из левого кармана его брюк кошелек, в котором находились денежные средства. Однако преступные действия Нестеровой О.А. стали очевидными для ФИО6, который попытался их пресечь, требуя вернуть похищенный у него кошелек. Тогда Нестерова О.А., осознавая, что ее действия являются открытыми для последнего, продолжила свои незаконные действия, а именно, вытащила из кошелька денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Нестерова О.А. показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме, а именно в том, что 20 августа 2011 года около 21.00 часов во дворе <адрес> по пр-ту Металлургов <адрес> совершила открытое хищение денежных средств в сумме 1000 рублей у ФИО6, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что поддерживает позицию своей подзащитной, которая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО6, которому были понятны основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, не имея к подсудимой претензий материального характера, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного ему преступлением, на строгом наказании последней не настаивал.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нестерова О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимой Нестеровой О.А. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, кроме того, и мнение потерпевшего.

Так, подсудимая Нестерова О.А. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялась в содеянном, в том числе, путем полного признания своей вины, о чем собственноручно написала заявление, которое суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку потерпевший сразу же конкретизировал лицо, совершившее в отношении него преступление, после чего она была вызвана в правоохранительные органы для дачи пояснений, в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, на иждивении имеет малолетнюю дочь, неоднократно привлекалась к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, протерпевший просил не лишать ее свободы.

К обстоятельствам, смягчающим Нестеровой О.А. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в чистосердечном признании, нашедшем свое отражение и в последующих ее показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, в связи с чем, не усматривая обстоятельств, отягчающих ее наказание, при его назначении применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновной, суд считает, что исправление Нестеровой О.А. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением правил ст.73 УК РФ, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Нестеровой О.А. не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕСТЕРОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нестеровой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Нестеровой О.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Нестерову О.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, и без его уведомления не менять место жительства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи Нестеровой О.А. на предварительном следствии адвокатам <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - О.А. Бондаревич