Дело №1-194/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «30» сентября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Галковской И.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ковалева М.И., подсудимого Вылегжанина А.П. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Маркович Ю.С. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВЫЛЕГЖАНИНА <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, - получившего копию обвинительного заключения 21 августа 2011 года, находящегося на подписке о невыезде о надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; МАРКОВИЧ <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 07 апреля 2005 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 17 января 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. 17 сентября 2010 года освобожден по отбытию наказания; получившего копию обвинительного заключения 21 августа 2011 года, находящегося на подписке о невыезде о надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С. совершили группой лиц по предварительному сговору грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Вылегжанин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище. Преступления совершили при следующих обстоятельствах. 12 марта 2011 года в период времени с 00.30 до 01.30 часов, точное время следствием не установлено, Вылегжанин А.П. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к дому ФИО8 по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло в террасе дома, просунул руку в образовавшийся проем и открыл входную дверь, которая была заперта на щеколду. Через открытую входную дверь Вылегжанин А.П. зашел на террасу дома, откуда тайно похитил 2 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей каждый, 2 свиные ножки, одну копченую скумбрию, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Выйдя с похищенным имуществом из дома, Вылегжанин А.П., увидев расположенный рядом с домом сарай, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай ФИО8, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО8, Вылегжанин А.П. в этот же день в период времени с 03.30 до 04.30 часов, точное время следствием не установлено, вновь прибыл к дому ФИО8, через незапертую входную дверь проник на террасу дома, откуда тайно похитил пластмассовое ведро, емкостью 12 л, стоимостью 100 рублей, в котором находились 12 кг сахара, стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на общую суму 360 рублей. С похищенным имуществом Вылегжанин А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей. 03 апреля 2011 года в период времени с 02.30 до 03.30 часов, точное время следствием не установлено, Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С. в ходе распития спиртных напитков договорились о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С. пришли в квартиру своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. Находясь в квартире последней, с целью уточнения места нахождения денежных средств, Вылегжанин А.П. попросил у ФИО7 в долг 100 рублей. ФИО7, ничего не подозревая, отправилась в зал, где из мебельной стенки достала 100 рублей и передала их Вылегжанину А.П., который, увидев, где хранятся деньги, действуя единым преступным умыслом с Маркович Ю.С., схватил ФИО7 за руки, и, удерживая, сказал Маркович Ю.С., чтобы тот забрал из мебельной стенки, хранящиеся там денежные средства. Маркович Ю.С., осознавая, что его и Вылегжанина А.П. действия являются открытыми для ФИО7 прошел в зал, где из мебельной стенки открыто похитил 3500 рублей, принадлежащие ФИО9. С похищенными денежными средствами Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. В судебном заседании подсудимые Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими по предварительному сговору открытого хищения денежных средств в сумме 3500 рублей у ФИО7, Вылегжанин А.П. - кражи из дома и сарая ФИО8 трех алюминиевых бидонов, пластмассового ведра с сахарным песком, продуктов питания, указанных в обвинительном заключении, с причинением последней материального ущерба на сумму 3460 рублей. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии защитников, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Защитники подсудимых Лосев В.А. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против заявленного порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия, поскольку причиненный им преступлением ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имели. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вылегжанин А.П. и Маркович Ю.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 от 03 апреля 2011 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в том числе действия Вылегжанина А.П. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 от 12 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в помещение. При назначении наказания подсудимым, суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, кроме того, и мнение потерпевшей стороны. Так, подсудимый Вылегжанин А.П. совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории тяжких, направленных против собственности, раскаявшись в содеянном, вину признал, добровольно написал заявления о совершенных преступлениях, тем самым, способствовал их раскрытию, ущерб, причиненный преступлениями возместил в полном объеме, работает, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе, как лицо привлекавшееся, и к административной, и к уголовной ответственности. На учете у врача нарколога подсудимый Вылегжанин А.П. не состоит /л.д.№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом психопатия неустойчивого типа /л.д.№/. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленского областного психоневрологического клинического диспансера № от <нет данных>, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Вылегжанин А.П. не нуждается /л.д.№/. Таким образом, психическое состояние подсудимого Вылегжанина А.П. у суда сомнений не вызывает. Подсудимый Маркович Ю.С. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против собственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, при этом, раскаявшись в содеянном, вину признал, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, тем самым, способствовал его раскрытию, возместил ущерб, причиненный преступлением, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога подсудимый Маркович Ю.С. не состоит /л.д.№/, состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом олигофрения легкая деятельность /л.д.№/. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <адрес> клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Маркович Ю.С. не нуждается /л.д.№/. Таким образом, психическое состояние подсудимого Маркович Ю.С. у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим Вылегжанину А.П. и Маркович Ю.С. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, их заявления о совершенных преступлениях, расценивает как явки с повинной, тем самым усматривает способствование раскрытию преступления. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Вылегжанину А.П., назначает его с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание Маркович Ю.С., суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, относит опасный рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, а также в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление Вылегжанина А.П. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание сначала за каждое преступление, затем в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, которое, применяя положения ст.73 УК РФ, отбывать определяет условно. Тогда как исправление Маркович Ю.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. С учетом тяжести и последствий совершенных преступлений, а также имущественного и семейного положения подсудимых Вылегжанина А.П. и Маркович Ю.С. суд считает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания, как и ограничение свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Вылегжанина А.П. и Маркович Ю.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВЫЛЕГЖАНИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить Вылегжанину А.П. в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вылегжанину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения Вылегжанину А.П. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Вылегжанина А.П. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и без его уведомления не менять место жительства. Признать МАРКОВИЧ <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маркович Ю.С. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 сентября 2011 года. Вещественные доказательства - зимние ботинки, находящиеся при уголовном деле, - вернуть Маркович Ю.С. по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Вылегжанину А.П. на предварительном следствии в размере 1491 рубль 90 копеек, а в судебном заседании в размере 298 рублей и всего на общую сумму 1789 рублей 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи Маркович Ю.С. на предварительном следствии в размере 1193 рубля 52 копейки, а в судебном заседании в размере 298 рублей и всего на общую сумму 1491 рубль 52 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич