Дело № 1 – 195/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Ярцево Смоленской области 30 сентября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В., с участием государственного обвинителя помощника Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В., подсудимой Карпеченковой Е.И., защитника Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дудиной С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Карпеченковой Е.И., <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <нет данных>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпеченкова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с <нет данных> по <нет данных> Карпеченкова Е.И. совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к дому ФИО7 расположенному в д. <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, Карпеченкова Е.И. и неустановленное лицо убедившись в отсутствии хозяина дома и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, который стоял рядом с входной дверью дома, взломали дверной запор, после чего незаконно проникли в помещение дома ФИО7, откуда совершили тайное хищение имущества, а именно: - сварочного аппарата, стоимостью 2500 рублей; - 2 удлинителя, по 15 м. каждый, стоимостью 200 рублей каждый, а всего на сумму 400 рублей; - шлиф машинку марки «Диол», стоимостью 500 рублей; - алюминиевую флягу стоимостью 100 рублей; - 3 алюминиевые сковородки, стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 300 рублей; - мешки из белого полимерного материала, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего, на общую сумму 3800 рублей. С похищенным имуществом Карпеченкова Е.И. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по-своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму. Она же, Карпеченкова Е.И. <нет данных> около 02 часов ночи, проходя мимо дома ФИО5, расположенного в д. <адрес> и заведомо зная, что в осенне-зимний период времени в данном доме никто не проживает, из корыстных побуждений решила совершить из него тайное хищение имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, Карпеченкова Е.И. убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла к окну дома, ведущему в комнату дома из которого выставила оконную раму и через образовавшейся проем незаконно проникла в помещение дома ФИО5, откуда совершила тайное хищение имущества, а именно: -кастрюлю эмалированную белого цвета с красными розочками, объемом 2 литра стоимостью 300 рублей; - кастрюлю эмалированную белого цвета с маленькими цветочками голубого цвета, объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей; - кастрюлю эмалированную белого цвета, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей; - алюминиевую сковороду стоимостью 500 рублей; - тефлоновую сковороду с ручкой, стоимостью 400 рублей; - электрический самовар серебристого цвета стоимостью 1000 рублей; - мешки из белого полимерного материала, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом Карпеченкова Е.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму. Суд соглашается с мнением гос.обвинителя Лазаренко В.В., просившего исключить из обвинения Карпеченковой Е.И. по эпизоду кражи имущества ФИО5 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как ошибочно вмененный, и исключает из обвинения слова «группой лиц по предварительному сговору», поскольку при этом улучшается положение подсудимой Карпеченковой Е.И. Подсудимая Карпеченкова Е.И. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, подтвердила обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимой Карпеченковой Е.И. - адвокат Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Лазаренко В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеются. Потерпевший ФИО7 согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка. От потерпевшей ФИО5 имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Карпеченковой Е.И. в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Карпеченковой Е.И. по эпизоду хищения у ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В связи с внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от <нет данных> изменениями, улучшающими положение подсудимой, действия Карпеченковой Е.И. надлежит квалифицировать по эпизоду хищения в период с <нет данных> по <нет данных> у ФИО7 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред.ФЗ № 26-ФЗ от <нет данных>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевших ФИО7 и ФИО5, которые не настаивали на строгом наказании и претензий к подсудимой не имеют. Преступления, совершенные Карпеченковой Е.И., относятся к категории тяжких. Карпеченкова Е.И. ранее не судима (л.д.172), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.180), к административной ответственности не привлекалась (л.д.177), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.173,174,175,176). Карпеченкова Е.И. не имеет места регистрации и места жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Карпеченковой Е.И., суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО7 В то же время суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у Карпеченковой Е.И. малолетнего сына, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела, поскольку она лишена родительских прав в отношении сына ФИО11 согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от <нет данных> (л.д.182-183). Обстоятельств, отягчающих наказание Карпеченковой Е.И., судом не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении ей наказания за совершение преступления по эпизоду хищения у ФИО7 руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что с постоянного места регистрации в <адрес> Карпеченкова Е.И. (л.д.178) выписана в 2007 году, в <адрес> она не имеет не только регистрации, но и постоянного места жительства. Об этом свидетельствует и принятое <нет данных> решение Промышленного районного суда <адрес> о признании ее безвестно отсутствующей (л.д.184), а также совершение ею преступлений в различных населенных пунктах <адрес>. Суд принимает во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что подсудимая ранее не судима, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, гражданские иски не заявляли. С учетом характеристики личности подсудимой Карпеченковой Е.И., для достижения цели наказания и возможности его исполнения, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы и считает возможным исправление Карпеченковой Е.И. лишь в условиях ее изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карпеченковой Е.И. назначается в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение Карпеченковой Е.И., а также то, что она постоянного места работы, жительства не имеет, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданские иски по делу не заявлены. При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпеченкову Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Карпеченковой Е.И. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Карпеченковой Е.И. – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <нет данных>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карпеченковой Е.И. под стражей до вынесения приговора - с <нет данных>. Вещественные доказательства: металлический лом, дверной откос с металлическим пробоем – хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Ярцевский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Карпеченковой Е.И. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В. Царькова