Дело №1-239/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «21» ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В., подсудимого Бодрова П.А. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Орла А.М. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БОДРОВА П.А., <данные изъяты>, судимого: 11 мая 2011 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 /три эпизода/; ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ОРЛА А.М., <данные изъяты>, судимого: 11 мая 2011 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 /три эпизода/; ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - получившего копию обвинительного заключения 30 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бодров П.А. и Орел А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 14 января 2011 года около 23.00 часов, точное время следствием не установлено, Бодров П.А. и Орел А.М., находясь возле дома ФИО9 по адресу: <адрес>-А и, обнаружив, что в доме никого нет, решили совершить из него тайное хищение имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, Орел А.М. разбил рукой стекло в окне, расположенном слева от входной двери, после чего через образовавшийся проем совместно с Бодровым П.А. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор марки «Рубин» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Бодров П.А. и Орел А.М. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимые Бодров П.А. и Орел А.М. показали, что им понятно предъявленное обвинение, вину признали в полном объеме, а именно в совершении ими 14 января 2011 года около 23.00 часов кражи телевизора стоимостью 4000 рублей из жилого дома ФИО9 по адресу: <адрес>-А. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвокатов, поддержали, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Защитники Лосев В.А. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО9 не выразила возражений против заявленного стороной порядка постановления приговора, понимая его основания. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бодров П.А. и Орел А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия каждого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так, подсудимый Бодров П.А. на момент совершения умышленного преступления, отнесенного законом категории тяжкого, направленного против собственности, не судим, в настоящее время условно отбывает наказание за преступления аналогичного характера, совершенные до рассматриваемого, вину признал, раскаявшись в содеянном, ущерб возместил путем возврата похищенного, официально общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту отбывания наказания в УИИ №7 характеризуется удовлетворительно. Психическое состояние подсудимого Бодрова П.А. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и врача нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.106,107/. Подсудимый Орел А.М. на момент совершения умышленного преступления, отнесенного законом категории тяжкого, направленного против собственности, не судим, в настоящее время условно отбывает наказание за преступления аналогичного характера, совершенные до рассматриваемого, вину признал, раскаявшись в содеянном, ущерб возместил путем возврата похищенного, общественно-полезной деятельностью не занимается, семьи не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания в УИИ №7 характеризуется удовлетворительно. Орел А.М. на учете у врача нарколога не состоит /л.д.№/, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с неуточненным заболеванием /л.д.№/. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленского областного психоневрологического клинического диспансера № от <нет данных> <данные изъяты> По своему психическому состоянию Орел А.М. в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ /л.д.№/. К обстоятельствам, смягчающим Бодрову П.А. и Орлу А.М. наказание, суд относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, возмещение ущерба, не усматривая отягчающих, назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания Орлу А.М. учитывает и правила ст.22 УК РФ. На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что исправление Бодрова П.А. и Орла А.М., еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 мая 2011 года в отношении Бодрова П.А. и Орла А.М. суд постановляет исполнять самостоятельно, поскольку преступления, за которые они осуждены к условной мере наказания были совершены ими после рассматриваемого. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимых Бодрова П.А. и Орла А.М., возможности получения ими заработной платы, суд считает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания, как и ограничение свободы. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Смоленского областного психоневрологического клинического диспансера № от <нет данных> в отношении Орла А.М., суд считает необходимым, согласно п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, назначить последнему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бодрова П.А. и Орла А.М. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БОДРОВА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, по которой, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бодрову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Бодрову П.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Бодрова П.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. Признать ОРЛА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, по которой, с учетом ч.1 ст.62, ст.22 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлу А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца. На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Орлу А.М. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Орлу А.М. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Возложить на Орла А.М. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 мая 2011 года в отношении Бодрова П.А. и Орла А.М. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: телевизор марки «Рубин», находящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - вернуть потерпевшей ФИО9 по вступлению приговора в законную силу: Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам: Кириенкову А.В. <данные изъяты> и Левшину А.П. <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в установленный законом срок для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич