Дело № 1 – 196/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 06 октября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,

с участием государственного обвинителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лазаренко В.В., Головина А.С.,

подсудимой Ткач О.Д.,

защитника Пушкова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткач О.Д., <данные изъяты>, юридически не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с <нет данных>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач О.Д. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.06.2011 года в период времени с 21 до 22 часов в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, у Ткач О.Д. с ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО2 нанес один удар рукой в область правой брови Ткач О.Д., на что она, разозлившись, также нанесла один удар лбом своей головы в области лица ФИО2 От данного удара ФИО2 упал на кровать, а Ткач О.Д. нанесла ему не менее 4 ударов руками в области лица. Далее, перестав бить ФИО2, Ткач О.Д. стала отходить от него и ФИО2 нанес ей один удар рукой в область левой брови. На это Ткач О.Д. разозлилась и, взяв в ящике кухонного стола нож, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла не менее двух ударов в область груди сидящему в кресле ФИО2 В результате умышленных преступных действий Ткач О.Д. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней грудной стенки слева, проникающей в полость грудной клетки с повреждением сердца, которая, согласно заключению эксперта № от <нет данных>, явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и обусловила наступление смерти. Кроме того, в результате умышленных преступных действий Ткач О.Д. ФИО2 также причинены непроникающая колото-резаная рана передней грудной стенки справа, которая, согласно этому же заключению эксперта, обычно у живых лиц расценивается как легкий вред здоровью и кровоподтек век левого глаза, ссадина левой подчелюстной области, которые обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила 28.06.2011 года в 22 часа 01 минуту по адресу: <адрес>, где и был обнаружен его труп.

Подсудимая Ткач О.Д. виновной себя в убийстве признала полностью, в судебном заседании пояснила, что <нет данных> около 21 часа, точное время она не помнит, она пришла в гости к ФИО20 и ФИО21, чтобы употребить спиртные напитки. С собою она принесла одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Она зашла к ним и предложила выпить, на что они согласились. В комнате находились ФИО22 и ФИО23. ФИО24 сидел на кресле, начал скандалить и они с ним задрались. ФИО2 ударил ее, Ткач. Она оттолкнула его в кресло. ФИО2 ударил ее, схватился за нож и направился к ней, чтобы ее ударить, она выхватила у него нож и нанесла ему удар в левую часть груди, потом у ФИО2 пошла кровь, он был без одежды до пояса. ФИО14 в это время сидела в кресле, и она, Ткач, ей сказала вызвать скорую помощь. Нож она вытерла тряпкой и положила в стол. После чего она ушла из их квартиры, а позже вернулась с ФИО25. Потом приехала милиция. Какой был нож, она не помнит, ручка у него была деревянная. ФИО2 ей тоже наносил удар, рассек бровь.

По ходатайству гос.обвинителя в ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями были оглашены в части показания подсудимой Ткач О.Д., данные ею <нет данных> в качестве обвиняемой (л.д.163-164), из которых следует, что после удара ФИО2 ей в правую бровь, она сильно разозлилась на это, встала с кресла и нанесла один удар лбом своей головы в область лица ФИО2 От данного удара ФИО2 упал на кровать. Она нанесла не менее 4 ударов руками в область лица ФИО2, лежащему на кровати. В это время ФИО26 подошла к ней и попросила ее перестать бить ФИО2 Она, Ткач, стала отходить от ФИО27, и он поднявшись, исподтишка нанес ей удар рукой в область левой брови, у нее пошла кровь. Она очень сильно разозлилась на ФИО2, за то, что он ее ударил неожиданно, подошла к кухонному столу, расположенному справа от входа в комнату. Из ящика стола она взяла кухонный нож с деревянной рукоятью. Она сразу же подошла к ФИО28, который сидел на кресле, и сразу же быстро нанесла ему не менее одного удара ножом в область груди, так как хотела, чтобы он замолчал. В это время ФИО29 подставил руку, а поскольку ей показалось, что удар не достиг цели, она отвела в сторону руку ФИО30 и еще нанесла один удар ножом в область груди. Как она помнит, клинок ножа вошел в тело ФИО31 до рукояти. Затем она сразу же вытащила нож. Она увидела, что из раны на груди ФИО32 пошла кровь.

Показания в этой части Ткач О.Д. не признала, пояснила, что, она говорила следователю, что нанесла один удар ФИО2, что никакой руки не было, она не могла ее отвести, так как она развернулась и сразу ударила ФИО2. Больше никто ФИО2 не бил, они находились в квартире только втроем. То обстоятельство, что ФИО2 сам ходил за ножом, она сообщала следователю, почему не написал следователь, не знает. Пояснила, что в совершении убийства в отношении ФИО2 признает свою вину полностью, так как жизнь у человека никто не должен отнимать.

Кроме признания вины самой подсудимой в судебном заседании, виновность Ткач О.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также:

показаниями потерпевшей ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что убитый ФИО2 приходился ей сыном. Сын постоянного места работы не имел, только временную, последнее время работал в <данные изъяты>. О смерти сына ей стало известно от брата, что его закололи ножом, в квартире, где сын проживал со своей сожительницей ФИО33 около пяти лет. Сын был спокойным человеком, в драках никогда не принимал участие, когда сын употреблял спиртные напитки, настроение у него не менялось. Право на гражданский иск ей разъяснено и понятно. Гражданский иск предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (л.д.57-58), которая в судебном заседании показала, что это было летом 2011 года. Она сожительствовала с ФИО34. В тот вечер к ним пришла Ткач О. в начале шестого часа вечера. Хотела занять деньги. Они поругались и ФИО66 ушла. Около 21 часов - 21:10 часов <нет данных> Ткач О. вновь пришла, села на кровать напротив сидящего на кресле ФИО2 и снова стала просить денег в долг у него. ФИО2 стал ругаться на ФИО1 ФИО38 и сказал, что он хочет отдохнуть и чтобы она ушла. Ткач ФИО39 встала, и ФИО2 оттолкнул ФИО40 от себя, снова сказал, чтобы она уходила. Ткач ФИО41 разозлилась и стала трясти ФИО2, держа руками его за плечи. Она, ФИО14, в это время чистила картофель за столом и слышала их ссору. Наносили ли друг другу удары ФИО2 и Ткач ФИО42, она не видела, так как стояла к ним спиной и только слышала шум. Ткач ФИО44 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 во время ссоры сидел на кресле и не вставал. Далее во время ссоры Ткач ФИО45 подошла к кухонному столу, расположенному справа от входа в комнату и взяла из ящика стола кухонный нож. Какой именно нож взяла, она не заметила. Увидев в руке Ткач ФИО46 нож, она, ФИО14, испугалась и попросила ее успокоиться и чтобы она не делала глупостей. В это время ФИО2 сидел на кресле и молчал. Ткач ФИО47 отстранила ее рукой в сторону, спрятала правую руку с ножом за спину и подошла к сидящему на кресле ФИО2 Подойдя к ФИО2, Ткач ФИО48 сразу нанесла один или два удара ножом в область туловища сидящего на кресле ФИО2 Точное количество ударов она не помнит, так как все произошло очень быстро, и, кроме того, она стояла сзади ФИО49, из-за ее спины ей не все было видно. Она подошла и увидела, что из ран на груди сильно пошла кровь. Она сразу взяла в аптечке вату и приложила к ране ФИО2 ФИО2 говорил, что ему очень больно. Ткач ФИО50 в это время сидела на кровати напротив ФИО2 и молчала. Далее она вышла в коридор и, увидев там молодых ребят, попросила их вызвать скорую медицинскую помощь и милицию. Куда Ткач ФИО51 положила нож, которым она ударила ФИО2, она не знает. Ткач ФИО52 собиралась уходить, но она ей сказала, чтобы она осталась в комнате. Далее приехала милиция, которая их забрала в ОВД по <адрес>.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживали ФИО53 и ФИО54. Насколько он их знает, то может сказать, что они часто употребляли спиртные напитки. Иногда к ним заходила Ткач ФИО55, чтоб вместе с ним распить спиртные напитки. Насколько он знает Ткач ФИО56, то может сказать, что она очень деловая женщина, любит выпить за чужой счет. В состоянии алкогольного опьянения она становится скандальной, постоянно ссорится. <нет данных> около 21 часа он находился на первом этаже дома около двери комнату, где они проживали. В 21:24 часа он услышал, что из комнаты, где проживали ФИО57 и ФИО58 стали доноситься крики, нецензурная брань. Он слышал, что ФИО59 кричал: «Ты мешаешь мне спать, я не налью водки». Также он слышал, что жительница их дома Ткач ФИО60 кричала, что зарежет ФИО61. Затем ФИО62 и Ткач ФИО63 стали снова кричать друг на друга, оскорблять нецензурной бранью. Еще он слышал шум и понял, что ФИО64 и Ткач ФИО65 дерутся друг с другом. Слышался шум от передвигаемой мебели, также были слышны удары. Чтобы прекратить данные действия, он стал стучать в дверь их комнаты, и через некоторое время вышла ФИО67, которая сказала, что Ткач ФИО68 ударила ножом ФИО69. Он заглянул в комнату и увидел, что на кресле напротив кровати сидит ФИО70 и зажимает рукой грудь слева. Ткач ФИО71 в это время сидела на стуле около кухонного стола, расположенного справа от входа в комнату. ФИО72 спрашивала у Ткач ФИО73, зачем она ударила ножом ФИО74, но Ткач ФИО75 ничего не говорила. В области левой брови Ткач ФИО76 он увидел рассечение, из которого шла кровь. Далее он вызвал милицию и скорую медицинскую помощь. Пояснил, что он сам не видел, как Ткач ФИО77 нанесла удар ножом ФИО78, а только слышал и знает это со слов ФИО79 (л.д.62-63).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых усматривается, что она работает фельдшером выездной бригады с 1994 года. В ее обязанности входит оказание первой врачебной медицинской помощи при вызове населения <адрес>. С 28.06.2011 на 29.06.2011 она находилась на ночном дежурстве. Около 21:30-21:40 часов, точное время она не помнит, в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Далее она выехала по данному адресу. По приезду она увидела, что на кресле в положении полусидя, находился мужчина по имени ФИО81, точные данные его ей не известны. Также в комнате находился сотрудник милиции. При осмотре ФИО80 она увидела, что его одежда пропитана кровью, имеется большое количество крови на полу и кресле. ФИО83 ничего не говорил и вообще он не реагировал ни на вопросы, ни на какие-либо раздражители. При более внимательном осмотре я обнаружила колото-резаную рану в области сердца размерами примерно 1х3 см. Далее она измерила давление, которое было критически низким и стала оказывать адекватную медицинскую помощь. ФИО82 она ввела внутривенно адреналин, подключила раствор полиглюкина внутривенно и вызвала врачебную бригаду скорой медицинской помощи на себя. После этого она разрезала футболку ФИО84 и наложила повязку на рану в области сердца. В это время приехал врач ФИО12, с которым она продолжила оказывать медицинскую помощь ФИО85. В ходе оказания медицинской помощи ФИО86 умер. ФИО12 констатировал смерть ФИО87 в 22:01 часов. Далее при осмотре ФИО88 была обнаружена еще одна рана справа от грудины. Когда она находилась в данной комнате, то со слов окружающих узнала, что ранения ФИО89 причинила женщина, с которой он распивал спиртные напитки. Точные обстоятельства произошедшего ей не известны (л.д.60-61).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает врачом выездной бригады с 1987 года. В его обязанности входит оказание первой врачебной медицинской помощи при вызове населения <адрес>. С 28.06.2011 на 29.06.2011 он находился на суточном дежурстве. Около 21:40 часов, точное время он не помнит, диспетчер отделения скорой помощи сообщила, что их бригаде необходимо оказать дополнительную помощь в качестве усиления фельдшеру отделения скорой медицинской помощи ФИО13, так как она находится по адресу: <адрес>, где произошло ножевое ранение мужчины. Прибыли они по данному адресу в 21:47 часов. По приезду он увидел, что на кресле в комнате в положении полусидя, находился мужчина, как он позднее узнал по имени О., точные данные его ему не известны. Также в комнате находились сотрудники милиции. Фельдшер ФИО13 уже оказывала помощь ФИО97, ему была поставлена капельница с полиглюкином и она производила наложение повязки на рану. ФИО91 находился в коматозном состоянии, пульс нитевидный только на сонных артериях, частота дыхательных движений редкая, 4-6 в минуту. Кожные покровы бледные, ушные раковины и губы синюшные. На какие-либо раздражители реакция отсутствовала. Нами было произведено следующие действия: «Адреналин» подъязычно, вену было введено 150 мг. преднизалона. Несмотря на их действия, прекратились дыхательная и сердечная деятельности и в 22:01 была констатирована биологическая смерть. Хочет пояснить, что до их приезда футболка, которая была одета на ФИО92, была разрезана фельдшером ФИО13 для облегчения доступа к ранам. При осмотре ФИО98 они обнаружил колото-резаную рану в области сердца размерами примерно 1х3 см. Далее при осмотре ФИО99 была обнаружена еще одна рана справа от грудины. Когда он находился в данной комнате, то со слов окружающих он узнал, что ранения ФИО100 причинила женщина, с которой он распивал спиртные напитки (л.д.64-65).

- показаниями подозреваемой Ткач О.Д. при проведении проверки показаний на месте от 29.06.2011 г. согласно которым она (Ткач О.Д.) добровольно указала, что необходимо направиться к комнате <адрес>, где она 28.06.2011 в период времени с 21 часа до 22 часов в ходе ссоры нанесла удары ножом в области груди ФИО2, отчего последний умер на месте происшествия (л.д.36-42).

- протоколом явки с повинной Ткач О.Д., в котором она рассказывает о происшедшем (л.д.25-26).

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Ткач О.Д. опознала нож с биркой №, изъятый 28.06.2011 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которым она нанесла удары в области груди ФИО2 (л.д.33-34)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, <нет данных> г.р. с колото-резаными ранениями в области груди. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с наслоениями вещества бурого цвета и футболка с повреждениями (л.д.5-19).

- заключением эксперта № от <нет данных>, согласно которому:

При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2 обнаружены телесные повреждения – колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в полость грудной клетки с повреждением сердца, непроникающая колото-резаная рана передней грудной стенки справа, кровоподтек век левого глаза, ссадина в подчелюстной области слева. Смерть гр.ФИО101 наступила 28 июня 2011 года в 22 часа 01 минут, как об этом указано в карте вызова скорой медицинской помощи № от 28.06.2011 года (л.д.69-71).

- заключением эксперта № от 29.06.2011 г. согласно которому Ткач О.Д. причинены телесные повреждения – ссадина в области левой брови, кровоподтек в области правого надбровья, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в период времени, указанный в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Образование выше указанных повреждений при падении с высоты собственного роста менее вероятно (л.д.77).

- заключением эксперта № от 16.08 2011г., согласно которому нож, изъятый при ОМП 28.06.2011 по адресу: <адрес>, и представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (л.д.93-95).

- заключением эксперта № от 16.08 2011г., согласно которому на футболке, изъятой при осмотре места происшествия 28.06.2011 года по адресу: <адрес>, имеются два механических повреждения (№,2), которые относятся к типу колото-резанных. Данные повреждения (№,2) образованы колюще-режущим предметом, имеющим одностороннею заточку лезвия и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, оставившего следы. Два повреждения на футболке (№,2), могли быть образованы клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия 28.06.2011 года по адресу: <адрес>, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д.101-103).

- заключением эксперта № от 04.08.2011г., согласно которому в гнилостно измененном образце крови потерпевшего ФИО2 выявлены антиген А и слабовыраженный агглютинин бэта, что не исключает принадлежность крови к А?. На предоставленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за не выявления групповых антигенов системы АВ0 на клинке ножа, неустранимого влияния контроля предмета-носителя на его рукоятке и крайне малого количества исследуемого материла (л.д.109-112).

- заключением эксперта № от 20.07.2011г., согласно которому Ткач О.Д. <данные изъяты> (л.д.83-87).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому нож и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.06.2011 по адресу: <адрес>, упакованы в прозрачный полимерный пакет (л.д.157-158).

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина Ткач О.Д. в совершении убийства нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Причиной совершения преступления послужила ссора в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшие в результате этого личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. В ходе ссоры ФИО2 ругался и оскорбил Ткач О.Д., она в ответ смеялась и подразнивала его, так как не хотела ссориться. ФИО2 нанес удар рукой в область правой брови Ткач О.Д.

В ответ на это Ткач О.Д. нанесла ФИО2 удар головой и несколько ударов в область лица.

После того, как Ткач О.Д. стала отходить от него, ФИО2 нанес еще один удар подсудимой в область левой брови.

Данные обстоятельства подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта об имеющихся у Ткач О.Д. ссадины в области левой брови и кровоподтека в области правого надбровья и показаниями свидетеля ФИО10, которая, находясь в этой же комнате, слышала, как ссорятся между собой Ткач О.Д. и ФИО2, видела, когда он оттолкнул Ткач О.Д., как та трясла ФИО2 за плечи.

При решении вопроса о направленности умысла виновной на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает использование орудия преступления - ножа, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения. Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу о наличии прямого умысла у Ткач О.Д., направленного на лишение жизни потерпевшего.

Фактически Ткач О.Д. схватила нож и нанесла им два удара ФИО2 уже после ссоры.

Доводы подсудимой Ткач О.Д. о том, что она выхватила нож у ФИО2 после того, как тот взял нож в руки, нанесла ему всего один удар, суд считает ничем иным, как желанием Ткач О.Д. облегчить наказание за совершение ею преступления.

Так, во всех своих показаниях на предварительном следствии Ткач О.Д. в подробностях рассказывала о совершенном ею преступлении, они последовательны и в деталях совпадают со всеми материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как в ходе допроса в качестве обвиняемой, так и при проверке показаний подозреваемой Ткач О.Д. на месте, в присутствии всех участников следственного действия, она поясняла, что нож она взяла в ящике кухонного стола, нанесла два удара ножом в область груди. Второй удар наносила, поскольку посчитала, что первый удар не достиг цели.

Пояснения Ткач О.Д. о том, что она плохо видит и не читала показания, подписывая их, голословны, поскольку при предъявлении ей обвинения и допросе в качестве обвиняемой присутствовал защитник, а при проверке показаний на месте, кроме того, понятые. Замечаний ни от самой Ткач О.Д., ни от присутствующих не поступало.

По мнению суда, об умысле Ткач О.Д. свидетельствует и последующее поведение виновной. Так, после нанесения ударов ФИО2 она вытерла нож, и положил его обратно в кухонный стол, а также безразличное отношение к совершению преступления, несмотря на то, что сказала ФИО10 вызвать скорую помощь и милицию, не предпринимая к оказанию помощи ФИО2 никаких мер, сидя в той же комнате, где находился труп ФИО2

Как поясняла подсудимая Ткач О.Д. в своих показаниях на предварительном следствии, удары наносила, так как хотела, чтобы ФИО2 замолчал, поясняла, что была слишком пьяна.

Свидетель ФИО14 видела ФИО2 сидящим в кресле во время ссоры с Ткач О.Д. и нанесения ею ударов ножом.

Таким образом, суд делает вывод, что каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости нанесения ударов ФИО2 у Ткач О.Д. не имелось, опасности для нее он не представлял, и, несмотря, на происшедшую ссору, предшествующую совершению преступления Ткач О.Д., и причину ее возникновения, по мнению суда, конфликт можно было разрешить иным способом, не связанным с причинением смерти потерпевшему.

О том, что конфликт можно было разрешить иным способом, показывала и сама Ткач О.Д. на предварительном следствии, оправдывая, однако, свое поведение тем, что она очень разозлилась в этот момент на ФИО102 (потерпевшего).

В связи с указанными обстоятельствами суд находит показания подсудимой во время предварительного следствия правдивыми. Кроме того, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются со всеми материалами дела в их совокупности.

Выводы врачей о характере и локализации обнаруженных телесных повреждений у ФИО2, данных в заключении эксперта, подтверждают количество и силу ударов, с которой Ткач О.Д. наносила потерпевшему телесные повреждения.

Доводы Ткач О.Д. о том, что она, защищалась от ФИО15, выхватив у него нож, суд при таких установленных обстоятельствах принять не может, несмотря на наличие повреждений у Ткач О.Д., которые подтверждают лишь обстоятельства происшедшего, установленные в ходе судебного следствия и изложенные подсудимой Ткач О.Д. в ходе предварительно следствия.

По мнению суда, оснований для действия в пределах необходимой обороны у подсудимой Ткач О.Д. не было, поскольку никакой опасности человек, находившийся в кресле в то время, когда Ткач О.Д. пошла к кухонному столу за ножом, не было.

Оговаривать Ткач О.Д. у свидетеля ФИО10, которая являлась очевидцем совершения преступления, оснований не было, отношения у них были нормальные, ее показания объективно подтверждаются собранными доказательствами в их совокупности, соответствуют обстановке места происшествия, характеру, локализации и механизму образования у погибшего телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что никаких иных лиц в комнате во время происшешего, кроме потерпевшего, подсудимой и свидетеля ФИО10, не было

Не доверять информации потерпевшей и свидетелей, которые предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга, у суда нет оснований.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Наблюдая поведение Ткач О.Д. в судебном заседании, с учетом обстоятельств дела, данных, полученных в результате обследования врачами - психиатрами суд признает подсудимую вменяемой.

По заключению психолога Ткач О.Д. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в <данные изъяты>.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы врачей-психиатров ясны, полно отражены в заключении, и у суда не возникает сомнений относительно их правильности. Поэтому суд согласен с изложенными выводами и считает, что Ткач О.Д. должна нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление (л.д.83-87)..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ткач О.Д. по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Ткач О.Д., относится к категории особо тяжких. Суд принимает во внимание, что конфликт возможно было разрешить иными способами, не связанными с убийством.

Ткач О.Д. <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее поведение и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление Ткач О.Д. лишь в условиях изоляции ее от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимая вину признала полностью, на месте происшествия подробно рассказала об обстоятельствах содеянного. Данное обстоятельство при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Ткач О.Д., в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Ткач О.Д. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой Ткач О.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ткач О.Д. назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1,ч.2 п.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката Пушкова Д.С. подлежат взысканию с подсудимой Ткач О.Д. в пользу государства, поскольку ей был назначен защитник, от услуг которого она не отказалась, и оплата произведена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткач О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Ткач О.Д. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <нет данных>.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей до вынесения приговора - с <нет данных>.

Вещественные доказательства: нож и футболку, хранящиеся при деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Ткач О.Д. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Пушкова Д.С. в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 90 коп. за участие на предварительном следствии и в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 90 коп. за участие в суде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова