Дело №1-251/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «15» декабря 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Жегрова Р.И., подсудимого Моренкова И.В., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРЕНКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 17 февраля 2006 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 января 2009 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26 мая 2009 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 ноября 2011 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 ноября 2011 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /два эпизода/, У С Т А Н О В И Л: Моренков И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 19 октября 2011 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Моренков И.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к сараю, принадлежащему ФИО6, расположенному во дворе <адрес> <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем открытия входной двери, закрывавшейся на металлический крючок, Моренков И.В. незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил тарный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; 6 куриц, по цене 300 рублей за каждую; 1 петуха, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Моренков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. В ночь с 19 на 20 октября 2011 года, точное время следствием не установлено, Моренков И.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений прибыл к бане, принадлежащей ФИО7, расположенной во дворе <адрес> по пе<адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем открытия навесного замка, Моренков И.В. незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил 3 алюминиевый фляги, по цене 300 рублей каждая. С похищенным имуществом Моренков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей. В судебном заседании подсудимый Моренков И.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что 19 октября 2011 года в вечернее время из сарая ФИО6 тайно похитил 6 куриц и петуха, а в ночь с 19 на 20 октября 2011 года из бани ФИО7 тайно похитил 3 алюминиевых фляги. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевшая ФИО6, как и потерпевшая ФИО7, просившая по состоянию здоровья рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, понимая его основания, а также характер и последствия. Претензий материального характера к подсудимому не имели, просили назначить последнему справедливое наказание. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моренков И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по каждому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Психическое состояние подсудимого Моренкова И.В. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Духовщинской ЦРБ не состоит /л.д.№/. При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, мнение потерпевшей стороны. Из представленных и исследованных характеризующих Моренкова И.В. данных, судом было установлено, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, добровольно написал заявления о совершенных преступлениях, что суд расценивает явками с повинной, тем самым, способствовал их раскрытию, общественно-полезной деятельностью не занимался, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшим ущерб не возмещен, последние выразили мнение назначении справедливого наказания, которое подсудимый заслуживает за содеянное. К обстоятельствам, смягчающим Моренкову И.В. наказание, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, относит явки с повинной, раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, и, как следствие, активное способствование раскрытию преступлений, к отягчающим, согласно ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений а, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначая наказание, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, а также в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Моренкова И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, сначала за каждое преступление, затем в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначая наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку рассматриваемые умышленные преступления были совершены им до вынесения приговора суда по первому делу, определяя режим отбывания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, действующей на момент совершения преступления и не претерпевшей изменения в связи с внесением изменений в УК РФ ФЗ РФ от 09 декабря 2011 года, руководствуясь лишь общими правилами новой редакции, улучшающими положение подсудимого. Поскольку подсудимому Моренкову И.В. по постановлению Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот период велись следственные действия по данному уголовному делу, суд считает необходимым исчислять срок наказания с момента задержания, а именно с 26 октября 2011 года. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, суд считает возможным не применять Моренкову И.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Моренкова И.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать МОРЕНКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /два эпизода / в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ и назначить по каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Моренкову И.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Моренкову И.В. по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2011 года и окончательно назначить Моренкову И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Моренкову И.В. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 октября 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - вернуть потерпевшей ФИО7; перья кур, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Левшину А.П. за оказание им юридической помощи Моренкову И.В. <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич