Дело № 1 – 246/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 19 декабря 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Головина А.С., Власовой Н.В.,

подсудимых Мужикаева Р.М. и Горячева А.Д.,

защитников Бухалова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дудиной С.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мужикаева Р.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

<нет данных> <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, <нет данных> <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 69 к 2 годам лишения свободы, <нет данных> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <нет данных> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от <нет данных> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден <нет данных> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Горячева А.Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д. группой лиц по предварительному сговору совершили: покушение на неправомерное завладение автомобилем – угон, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в период времени с 00:00 часов по 08: 00 часов Горячев А.Д. и Мужикаев Р.М. находясь во дворе <адрес> и увидев находящийся там автомобиль, принадлежащий ФИО10 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», решили совместно его угнать.

С этой целью Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д. подошли к указанной машине и, реализуя единый преступный умысел, разбили водительское стекло автомобиля, однако, из-за сработавшей автомобильной сигнализации, наличие которой в автомобиле они не предусмотрели, завладеть автомобилем не смогли, в результате чего, опасаясь что их действия могут стать очевидными для окружающих, не доведя преступление до конца, с места совершения преступления скрылись.

Они же, Горячев А.Д. и Мужикаев Р.М., <нет данных> в период времени с 00:00 часов до 08:00 часов, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, и увидев там автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «С <данные изъяты>», принадлежащую ФИО9, решили совместно ее угнать.

С этой целью Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д., реализуя единый преступный умысел, разбив заднее левое стекло автомобиля, проникли в его салон, где сомкнув провода замка зажигания, привели двигатель автомобиля, а потом и сам автомобиль в движение. На угнанном автомобиле Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д. свободно передвигались, оставив его впоследствии возле <адрес>.

Подсудимые Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обвинении, и поддержали свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Защитники подсудимых Бухалов В.В. и Левшин А.П. суду пояснили, что их подзащитные соответственно Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д., осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Власова Н.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обвинение по эпизодам покушения на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору и угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Мужикаев Р.М. и Горячев А.Д., обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мужикаева Р.М. и Горячева А.Д., каждого – по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - эпизод покушения на угон автомобиля ФИО10, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - эпизод угона автомобиля ФИО9, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Горячевым А.Д. и Мужикаевым Р.М. относятся к категории тяжких. Вину свою в совершении преступлений подсудимые признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

Мужикаев Р.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.120), ранее судим (л.д.108-109), привлекался <данные изъяты> (л.д.119), <данные изъяты> (л.д.66).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Мужикаеву Р.Н., по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Мужикаеву Р.М. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Горячев А.Д. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.117), ранее не судим (л.д.138-139), к административной ответственности не привлекался (л.д.116), <данные изъяты> (л.д.143,145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горячеву А.Д., по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому Горячеву А.Д. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевших ФИО9, ФИО10, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимых Мужикаева Р.М. и Горячева А.Д. возможно без изоляции их от общества и назначает наказание каждому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновных, обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Мужикаевым Р.М. и Горячевым А.Д. преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ст. 15 ч. 6 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года).

При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном, все установленные судом обстоятельства, в том числе и характеризующие личность виновных, добровольное возмещение ущерба Горячевым А.Д.

При назначении наказания подсудимым Мужикаеву Р.М. и Горячеву А.Д. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Мужикаева Р.М. и Горячева А.Д. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мужикаева Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Мужикаеву Р.В. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мужикаеву Р.В., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мужикаева Р.М. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мужикаеву Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Горячева А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Горячеву А.Д. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горячеву А.Д., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Горячева А.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Горячеву А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10 оставить в его свободном, по вступлении приговора в законную силу, распоряжении;

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, оставить в его свободном, по вступлении приговора в законную силу, распоряжении

- связку ключей, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО13, по вступлении приговора в законную силу оставить в его свободном распоряжении;

- пластиковую бутылку от пива «Кулер», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пару мужской обуви черного цвета по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Мужикаеву Р.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мужикаева Р.М. и Горячева А.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.В. Царькова