г. Ярцево Смоленской области 14 ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Хесин П.М., с участием государственного обвинителя Ялового И.С., подсудимого Титова Михаила Михайловича, защитника адвоката Лосева В.А. <данные изъяты>, при секретаре Шляхтенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова Михаила Михайловича, <данные изъяты> ранее судимого: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отбывающего наказание в виде лишения свободы с 15 ноября 2010 года; содержавшегося под стражей с 18 августа 2010 года по 14 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Титов М.М. совершил дважды тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; дважды тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 12 августа 2010 года около 16=00 часов Титов М.М., находясь возле <адрес> увидев идущую впереди С.А.М. с кошельком в руке, решил, с корыстной целью, открыто похитить кошелек С.А.М. Реализуя преступный умысел, Титов М.М. подошел к С.А.М. ударил ее по руке, чем причинил насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвал из рук кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.А.М. С похищенным имуществом Титов М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.А.М. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Так же, в ночь с 13 на 14 августа 2010 года Титов М.М., находясь во дворе <адрес>, решил совершить хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Л.В.Д. Реализуя преступный умысел, Титов М.М.путем разбития стекла передней правой двери, незаконно, с корыстной целью проник в салон автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей Л.В.Д. и тайно похитил находящиеся там имущество: автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт дождевой автоматический, стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Титов М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.В.Д. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ночь с 14 на 15 августа 2010 года Титов М.М., находясь около <адрес>, вступил со Слесаревым Н.Н. (дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.07.2011г.) в предварительный сговор, направленный на хищение четырех колес из автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей П.С.И. Реализуя преступный умысел, Слесарев Н.Н. убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомашине <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей П.С.И. и при помощи домкрата и гаечных ключей, незаконно, с корыстной целью открутил и снял с автомашины два передних и два задних колеса в соборе (диски с резиной) общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Титов М.М. стоял возле автомашины и следил за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом Слесарев Н.Н. и Титов М.М. с места преступления скрылись, чем причинили П.С.И. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. 15 августа 2010 года около 02 часов Титов М.М., находясь во дворе <адрес>, решил совершить хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей А.Р.В. Реализуя преступный умысел, Титов М.М. путем разбития стекла передней правой двери, незаконно, с корыстной целью проник в салон автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей А.Р.В. и тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Титов М.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Р.В. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 16 августа 2010 года в 02 часа 30 минут Титов М.М., находясь около <адрес> вступил со Слесаревым Н.Н. (дело в отношении которого прекращено) в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей С.В.Н. Реализуя преступный умысел, Титов М.М. путем разбития стекла передней правой двери, незаконно проник в салон автомашины марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей С.В.Н. и тайно, с корыстной целью похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>, принадлежащей С.А.В., стоимостью <данные изъяты> рублей. Слесарев Н.Н. находился неподалеку в принадлежащей ему автомашине и следил за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом Слесарев Н.Н. и Титов М.М. с места преступления скрылись, чем причинили С.В.Н. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. 16 августа 2010 года около 04=00 часов Титов М.М., находясь во дворе <адрес> вступил со Слесаревым Н.Н. (дело в отношении которого прекращено) в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей М.К.А. Реализуя преступный умысел, Титов М.М. путем разбития стекла передней правой двери, незаконно проник в салон автомашины марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей М.К.А. и тайно, с корыстной целью похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> принадлежащей М.К.А., стоимостью <данные изъяты> рублей и электронные часы марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Слесарев Н.Н. находился неподалеку в принадлежащей ему автомашине и следил за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом Слесарев Н.Н. и Титов М.М. с места преступления скрылись, чем причинили М.К.А. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Титов М.М. вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие (в письменных заявлениях) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Титова М.М.: - по эпизоду хищения у С.А.М. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья; -по эпизоду хищения у Л.В.Д. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду хищения у П.С.И. – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду хищения у А.Р.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду хищения у С.В.Н. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; -по эпизоду хищения у М.К.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениями, улучшающими положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по указанным статьям в редакции данного Закона. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Подсудимый Титов М.М. совершил одно умышленное тяжкое преступление, три умышленных преступления средней тяжести и два умышленных преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.187). Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по всем эпизодам являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а по последним пяти эпизодам (то есть, за исключением эпизода грабежа), и явка с повинной, в качестве которой суд признает заявления подсудимого о совершенных им преступлениях (т. 1 л.д. 59,101,131, т. 2 л.д.12,29) -п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, по эпизоду грабежа, суд признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный - п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а по остальным эпизодам - рецидив преступлений, предусмотренный – ч.1 ст. 18 УК РФ. С учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер совершенных преступлений и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд не назначает ему по эпизоду грабежа дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а по эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы. При назначении наказания по всем эпизодам суд руководствуется ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку Титов М.М. совершил данные преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года (т.3 л.д.2-4), окончательное наказание суд назначает ему в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Титова Михаила Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по эпизоду хищения у С.А.М. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по эпизоду хищения у Л.В.Д.- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения у П.С.И. - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи у А.Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; - по эпизоду кражи у С.А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду кражи у М.К.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Титову М.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.03.2011 года, окончательно определить Титову М.М. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания Титову М.М. засчитать время содержания под стражей как день за день, и срок отбытия наказания Титову М.М. исчислять с 18 августа 2010 года. Меру пресечения Титову М.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего С.А.В., оставить у него в распоряжении; - автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего А.Р.В. оставить у него в распоряжении; - автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – возвратить потерпевшему Л.В.Д.; - зонд дождевой черного цвета, фотоаппарат марки <данные изъяты> версии <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Л.В.Д.; - нож хозяйственный, с рукоятью из дерева темно-коричневого цвета, электрический фонарик фирмы <данные изъяты> перчатки хозяйственные матерчатые белого цвета с резиновыми вставками синего цвета, перчатки хозяйственные матерчатые белого цвета с резиновыми вставками синего цвета, перчатки хозяйственные матерчатые черного цвета с резиновыми вставками синего цвета, нож раскладной, нож раскладной металлический с пластмассовыми вставками коричневого цвета, матерчатую сумочку фирмы <данные изъяты> черного цвета, полиэтиленовый полупрозрачный пакет внутри которого находятся осколки от автомобильных свечей зажигания - возвратить Слесареву Н.Н.; - два автомобильных колеса в сборе и два автомобильных диска, два болта - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Ярцевскому району – возвратить потерпевшему П.С.И.; - автомашину марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, серебристого цвета, находящуюся на территории стоянки задержанного автотранспорта ЦПП н/п УВД по Смоленской области по адресу: г. Смоленск ул. Лавочкина, д.104 «А» - возвратить Слесареву Н.Н. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжаловании приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: П.М. Хесин