Дело №1-249/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярцево «21» декабря 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А. при секретаре Кузиной О.К., с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Лазаренко В.В., подсудимого Блинова Д.С., защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЛИНОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 20 апреля 2007 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 сентября 2007 года мировым судьей Ярцевского района Смоленской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней; 11 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №28 Ярцевского района Смоленской области по ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 10 февраля 2011 года освобожден по отбытию наказания, - получившего копию обвинительного заключения 27 ноября 2011 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Блинов Д.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 04 октября 2011 года около 18.00 часов Блинов Д.С., проходя мимо <адрес> в д.<адрес>, и, увидев, что в доме нет света, решил совершить из него хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, не имея на то права и чьего-либо разрешения, путем выставления стекла в оконной раме, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО6, откуда вынес имущество последнего, а именно: алюминиевый бидон, емкостью 20 л, стоимостью 200 рублей; алюминиевый бидон, емкостью 10 л, стоимостью 200 рублей; алюминиевый бидон, емкостью 8 л, стоимостью 200 рублей; 2 алюминиевых таза, емкостью 10 л и 5 л, стоимостью 80 рублей каждый; 2 чугуна, емкостью 7 л и 3 л, стоимостью 150 рублей каждый; сковороду, стоимостью 50 рублей; форму для производства пельменей, стоимостью 50 рублей; мясорубку, стоимостью 80 рублей; сепаратор, стоимостью 60 рублей; 2 алюминиевые кастрюли, емкостью по 5 л, стоимостью 100 рублей каждая; 4 алюминиевые кастрюли, емкостью по 3 л, стоимостью 100 рублей каждая; алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 л, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, которое сложил перед домом. Однако Блинов Д.С. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав разговор возле дома, решил, что его преступные действия обнаружены, после чего без похищенного с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Блинов Д.С. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что попытался совершить кражу имущества ФИО6, согласно перечня в обвинительном заключении, незаконно проникнув в его дом, путем выставления стекла из оконной рамы, однако довести до конца не смог, поскольку услышал посторонние голоса людей, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации. Потерпевший ФИО6, которому были разъяснены основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не имея к подсудимому материальных претензий, разрешение вопроса о его наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блинов Д.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Психическое состояние подсудимого Блинова Д.С. сомнений у суда не вызывает, на учете у врача психиатра и врача нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/. При назначении Блинову Д.С. наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из представленных и исследованных характеризующих Блинова Д.С. данных, судом было установлено, что последний ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, однако, на путь исправления не встал и вновь через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленного против собственности, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении особо тяжкого преступления против личности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно-полезной деятельностью не занимается, имеет малолетнего ребенка, с семьей не проживает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, потерпевший не настаивал на строгом наказании. К обстоятельствам, смягчающим Блинову Д.С. наказание, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений. С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.64, ч.1 ст.62, ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, Блинову Д.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не сможет достичь реализации его целей по отношению к нему, определяя режим отбывания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно в колонии строгого режима. С учетом тяжести и последствий совершенного преступления, а также имущественного и семейного положения подсудимого Блинова Д.С., возможности получения им заработной платы, суд считает возможным не применять штраф в качестве дополнительного наказания, как и ограничение свободы, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, взысканию с Блинова Д.С. не подлежат, а возмещаются за счет средств из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать БЛИНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, по которому назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Блинову Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 декабря 2011 года. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три алюминиевых бидона, два алюминиевых таза, два чугуна, сковороду, форму для производства пельменей, алюминиевую мясорубку, алюминиевый сепаратор, семь кастрюль, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении последнего; кроссовки черного цвета, находящиеся при уголовном деле, вернуть Блинову Д.С.. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание им юридической помощи Блинову Д.С. <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - О.А. Бондаревич