Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярцево «27» декабря 2010 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ялового И.С.,
подсудимого Родикова А.Н.,
защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № «Лидер» Потапова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОДИКОВА А.Н., <данные изъяты>, не судимого;
15 декабря 2010 года получившего копию обвинительного заключения,
27 декабря 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная 27 октября 2010 года, задержанному 25 октября 2010 года, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Родиков А.Н. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года около 20.00-22.00 часов, точное время следствием не установлено, Родиков А.Н. пришел к своей бабушке ФИО5 по адресу: <адрес>, с целью попросить у последней денег в долг, на что получил отказ. В этот момент во двор вышеуказанного дома зашла ФИО4 и сделала замечание Родикову А.Н., по поводу того, что тот ударил ногой по калитке, которая слетела с петель, а затем толкнула Родикова А.Н. в спину, отчего тот упал на землю. Далее ФИО4 взяла, неустановленную в ходе следствия, деревянную палку и стала наносить удары Родикову А.Н. в область ног. Родиков А.Н., встав с земли, стал отнимать палку из рук матери, которая удерживала ее, обхватив руками. С силой выхватив палку из рук последней, Родиков А.Н., руки которого под действием инерции отошли назад за спину, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя должен был и мог предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью, по неосторожности нанес один удар палкой в область головы ФИО5, стоящей позади него, а затем оттолкнул ее от себя своим телом, отчего последняя упала и ударилась головой о деревянные доски, лежащие на земле около забора <адрес>. В результате неосторожных действий Родикова А.Н. потерпевшей ФИО5 были причинены, согласно заключению эксперта № от 06 декабря 2010 года, телесные повреждения головы – перелом левой височной кости, правостороннее субдуральное кровоизлияние, очаговое размозжение головного мозга в области правой височной доли, диффузно-ограниченные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области правого и левого полушария, ушибленная рана в затылочной области слева, кровоподтек в левой затылочной области с переходом на область сосцевидного отростка слева, которые являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. Данные повреждения, судя по их локализации, характеру и морфологическим особенностям образовались от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, с преобладающей поверхностью действия, с локализацией соударения в левой затылочной области, левой заушной и области левого сосцевидного отростка, где имеются ушибленные раны и кровоподтек, а также перелом височной кости. Наличие более выраженных повреждений головного мозга на противоположной стороне от места соударения /правая височная доля/, свидетельствует об инерционном механизме образования повреждения головного мозга, что наблюдается при образовании черепно-мозговой травмы в результате падения тела и ударе о твердый тупой предмет. Кроме того, в результате неосторожных действий Родикова А.Н. потерпевшей ФИО5 причинено повреждение – кровоподтек в области лба слева, которое в причинной связи со смертью не состоит, обычно у живых лиц расценивается как не причинившее вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 умерла 25 октября 2010 года в 11.50 часов в ММУ ЯЦРБ.
В судебном заседании подсудимый Родиков А.Н., свидетельствуя о своем глубоком раскаянии в содеянном, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно в том, что, не предвидя наступивших последствий, по неосторожности, выхватывая палку из рук матери, нанес ею удар по голове стоявшей за его спиной бабушке ФИО5, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Потапов С.В. суду пояснил, что поддерживает позицию свого подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.
Потерпевший ФИО7, выразил понимание разъяснений основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял и не намерен заявлять.
Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родиков А.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия, в соответствии с предложенной органами следствия квалификацией, по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Психическое состояние подсудимого Родикова А.Н. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ЯЦРБ не состоит /л.д.№/. Согласно заключению комиссии экспертов Смоленской областной клинической психиатрической больницы № от <нет данных>, Родиков А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Родикова А.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Родикова А.Н. выявляются акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу. Родиков А.Н. не страдает психическим расстройством, связанным с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Родиков А.Н. не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией Родиков А.Н. не страдает, в лечении не нуждается. В настоящее время Родиков А.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. Родиков А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился /л.д.№.
При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Родиков А.Н. впервые совершил неумышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, в результате которого последовала смерть родного ему человека – бабушки, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, на иждивении дочь, 2009 года рождения, общественно-полезной деятельностью не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, сам свидетельствует о совершенных им в этом году административных правонарушений, потерпевший не имеет к нему претензий.
К обстоятельствам, смягчающим Родикову А.Н. наказание, суд относит его признательные показания, выраженные в подробном описании обстоятельств произошедшего, поэтому данное заявление суд расценивает, как явку с повинной, и, тем самым, раскаяние в содеянном, что в совокупности способствовало раскрытию преступления, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств, усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также в целях восстановления справедливости, предупреждения совершения Родиковым А.Н. новых преступлений суд, с учетом наличия желания у потерпевшей стороны и отсутствием возражений со стороны защиты на прекращение уголовного дела, принимая во внимание наступившие последствия в виде лишения жизни, являющейся наивысшей ценностью, утрата которой неустранима, не находит оснований для примирения подсудимого, по неосторожности лишившего жизни бабушки, с потерпевшим, являющимся его отцом и сыном погибшей, считая, что исправление и перевоспитание Родикова А.Н., с учетом данных о его личности, возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Родикова А.Н. не подлежат, а возмещаются за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОДИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Меру пресечения осужденному Родикову А.Н. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Родикова А.Н. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, из расчета один день за один день, а также период времени его нахождения под стражей с 25 октября по 27 декабря 2010 года.
К месту отбывания наказания осужденному Родикову А.Н. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, для чего обязать осужденного Родикова А.Н. незамедлительно со дня получения копии приговора явиться в УИИ № УФСИН России по Смоленской области для получения соответствующих разъяснений о правилах получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и порядке направления осужденных в колонию-поселение.
Разъяснить последствия неисполнения судебного решения.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи Родикову А.Н. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в установленный законом срок для обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич
К.О. судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.