Дело 1-51/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево «10» февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Бондаревич О.А.,
при секретаре Галковской И.Л.,
с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Семионенкова В.М.,
обвиняемого Иванова А.Д.,
защитника в лице адвоката филиала «Премьер» г.Ярцево Смоленской области ВМКА Потапенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА А.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 января 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Иванов А.Д. обвиняется в том, что 23 ноября 2010 года около 19.30 часов, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>-Б по <адрес> и, заметив, что в подъезд указанного дома заходит ФИО4 с сумочкой на руке, решил совершить открытое хищение ее имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, Иванов А.Д. вошел следом за ФИО4 в подъезд вышеуказанного дома и, не взирая на то, что его преступные действия являются очевидными для ФИО4, попытался выхватить у нее из рук сумочку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью 150 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, Иванов А.Д. свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО4 на общую сумму 2150 рублей, довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан мужем потерпевшей - ФИО5, который забежал в подъезд на крики жены и пресек его действия.
Действия Иванова А.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Д. за примирением сторон в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, при этом потерпевшая свидетельствуя о добровольности своего волеизъявления, сообщила, что с Ивановым А.Д. помирилась, простила его, никаких претензий к нему не имеет, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме.
От Иванова А.Д. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что помирился с потерпевшей и возместил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.
Защитник Потапенков А.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.Д. деяния, ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, полное возмещение им причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшей, которая помирилась с ним, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.Д. по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного им вреда, а также его освобождении от уголовной ответственности, однако, возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, поскольку будут нарушены принципы неотвратимости наказания за преступление.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Д. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Иванов А.Д., ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. С потерпевшей помирился, загладил причиненный вред, возместил полностью нанесенный ущерб, что, по мнению суда, свидетельствует о признании Ивановым А.Д. своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к Иванову А.Д. не имеет.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику в лице адвоката Потапенкова А.А. за оказание им юридической помощи Иванову А.Д. на предварительном расследовании и в судебном заседании путем возмещения за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Иванову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
сумочку и кошелек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, – оставить в распоряжении последней.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката Потапенкова А.А., на предварительном расследовании в размере <данные изъяты>, в судебном заседании в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, возместить за счет возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы Иванов А.Д. вправе в установленный законом срок для обжалования постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - О.А. Бондаревич