Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ярцево 11 февраля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Царькова И.В.,
с участием государственных обвинителей Ярцевской межрайонной прокуратуры Семионенкова В.М., Ялового И.С., Макаровой Е.В.,
подсудимого Фокина Дмитрия Алексеевича,
защитника Кириенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Артыковой О.В., Арбузовой А.В., Сафроновой О.В., Дудиной С.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФОКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фокин Д.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<нет данных> около 02:00 часов Фокин Д.А. находясь около здания кафе «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> гор. <адрес> Металлургов, <адрес>-«а», в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО23 причинил последнему телесные повреждения: ушибленную рану правой брови, кровоподтек век правого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть побои.
Он же, Фокин Д.А. <нет данных> около 02:00 часов, находясь около здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> гор. <адрес> Металлургов, <адрес>», после того, как нанес ФИО23 удары и тот упал, увидел находившийся при ФИО23 травматический пистолет марки «Хорхе» № стоимостью 15000 рублей и открыто похитил его вместе с находившимися в нем 10 патронами калибра 9 мм стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Фокин Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фокин Д.А. свою вину признал частично, признал себя виновным в том, что нанес ФИО23 побои. В том, что украл пистолет, себя виновным не считает, так как он забрал пистолет ФИО23 в целях своей безопасности, цели обратить пистолет в свою собственность у него не было, так как у него тоже есть такой пистолет и потому, что ранее в него уже стреляли из травматического пистолета. В тот день, в сентябре 2009 года он находился около кафе «<данные изъяты>» на крыльце. Это было около 12 часов ночи. С кем он стоял не помнит, стоял спиной к крыльцу. ФИО23, выходя из кафе, грубо толкнул его плечом, ему (Фокину) это не понравилось. После чего он пошел за ФИО23 следом, спросил, зачем ФИО23 его толкнул, на что тот начал кричать и размахивать руками и пошел дальше в сторону автопарковки. Он обратился к ФИО23 еще раз, но тот стал неприлично выражаться в его адрес. После чего он (Фокин) нанес ФИО23 три удара в область лица. ФИО23 упал, и у него задралась футболка. Увидев, что у ФИО23 за поясом брюк пистолет и что тот потянулся к пистолету, не заявляя при этом никаких требований, он, Фокин, первым забрал пистолет и стал уходить, ФИО23 при этом сопротивление не оказывал. ФИО23 вслед ему кричал, что он работает с УБОП и его (Фокина) посадят. Он прошел немного, из пистолета не стрелял и выбросил его, так как он боялся, что ФИО23 подберет пистолет и выстрелит в него, поэтому и выбросил его подальше от места драки. Ранее у него с ФИО23 конфликтов не было. Конфликт произошел, потому что ФИО23 себя грубо вел в отношении него (Фокина). В ходе очных ставок следователь давление ни на кого не оказывал, вопросы ему задавал. Он (Фокин) пытался загладить причиненный вред ФИО23 на следующий день после драки, но ФИО23 только высказывал в его адрес оскорбления. Всего он нанес три удара кулаком в область лица, ФИО23 упал после третьего удара. Допускает, что выпил в тот вечер бутылку пива, в наркотическом состоянии не находился.
Несмотря на то, что Фокин Д.А. виновным себя признал частично, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО23, из которых видно, что <нет данных> он с ФИО14 Владом на автомобиле подъехал к кафе «<данные изъяты>». Машину оставили на стоянке, сами зашли в кафе, где он увидел и позвал на выход свою сожительницу Дашу, она была с подругой Ксюшей. Они с сожительницей стали выходить из кафе, время было около двух часов ночи. Позади примерно в метре от них шла Ксюша с Владом. Они шли в сторону машины, остановились, разговаривали примерно в 3 метрах от машины. За спиной он услышал мужской голос: «Эй, слышишь ты, с кем ты хотел разобраться? Отдай пистолет!». Он (ФИО33) обернулся и увидел за спиной молодого парня, это был Фокин Дмитрий, с ним стоял неизвестный ему парень. Он ответил Фокину, что тот ошибся и в тот момент получил удар в правую височную часть головы от Фокина. От удара он (ФИО34) потерял ориентир и упал, находился в беспомощном состоянии. Фокин наклонился к нему и вытащил у него пистолет из-за пояса брюк. Пистолет был без кабуры. Фокин спросил у него, с кем он работает. Когда он стал подниматься с газона и Фокину ответил, что сейчас тот узнает, с кем он работает. Фокин с неизвестным парнем стал убегать. Он кричал Фокину, что бы ему вернули пистолет, и что он заявит на них в милицию, но они убежали в сторону 16-ти этажного дома от дороги. После чего они с другом поехали в милицию. Фокина он наглядно знал, но лично с ним не был знаком. Утверждал, что пистолет в тот вечер не доставал, он находился в ремне брюк, под майкой его не было видно. Получив 4-5 ударов от Фокина, он упал на газон. Когда предъявили пистолет на опознание, он узнал, что это его пистолет, в нем находился один патрон, хотя до этого была полная обойма – 10 патронов. Пистолет он всегда носил при себе. Последний раз он стрелял из пистолета за полгода до происшествия. В тот день он находился в трезвом состоянии, выпить не успел. Ему показалось, что Фокин был в наркотическом опьянении и неадекватном состоянии, так как у него был ненормальный взгляд
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим и подсудимым в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего данных в судебном заседании (т.1 л.д.106-107), из которых следует, что потерпевший испытывает личную неприязнь к подсудимому. После нескольких ударов он (ФИО35) упал на землю, упал на спину, лицом вверх, лицо было открыто. Перед нанесением ударов Фокин Д.А. спрашивал у ФИО23, с кем он хотел разобраться. Кроме этого Фокин ему ничего не говорил. Когда он лежал, удары ему никто не наносил. Также пояснил, что все обстоятельства того дня помнит хорошо, только не помнит точную дату.
Показания, данные на очной ставке, отрицал, утверждал, что находился в момент проведения очной ставки в нетрезвом состоянии, что давал такие показания, как и в суде, однако следователь записывал иначе. При проведении очной ставки его (ФИО36 постоянно отвлекали, спрашивали о его личной жизни. Он говорил то, что и сейчас, а следователь писал показания, как ему надо. Он жаловался на действия следователя ФИО28, считает их незаконными. При проведении очной ставки следователь на него давление не оказывал, разъяснял права. В общественных местах он никогда свой пистолет никому не демонстрировал. Фокиным ему были причинены телесные повреждения, разбиты были нос, бровь и глаз. Фокин не пытался загладить причиненный вред.
На дополнительные вопросы после допроса в судебном заседании эксперта ФИО12, потерпевший суду показал, что пистолет смазывал после стрельбы только внутри. Обойма была заряжена 10 патронами. До случившегося 2-3 месяца он не стрелял из данного пистолета. Стрелял из него только в лесу в начале лета. Всегда покупает 20 патронов и использует их, а потом снова покупает пачку. В обойме его пистолета всегда находится 10 патронов.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> она и ФИО29 находились в кафе «<данные изъяты>», в 02-00 часа ночи к ним подошел потерпевший ФИО23. Она и ФИО23 вышли из кафе поговорить на улицу, за ними шла ФИО29. Потом подошел подсудимый с другом и сказал: «С кем ты хотел разобраться?», потерпевший ответил: «Что он его с кем-то перепутал». Подсудимый требовал у потерпевшего, чтобы он отдал ему пистолет, ударил ФИО23, забрал пистолет и ушел. Она (ФИО37) стояла лицом к дороге, ФИО23 спиной к кафе. Требование отдать пистолет от Фокина прозвучало 1 раз в грубой форме. ФИО23 отказался отдавать пистолет, потом был удар в висок, ФИО23 пошатнулся, но стоял на ногах, потом еще был удар и он упал, она видела всего только 3 удара, после чего Фокин забрал пистолет у ФИО23 и ушел в сторону 16-этажного дома. Пистолет у ФИО23 был черный и виден был через футболку, за пистолет ФИО23 не хватался. Звуков, чтобы Фокин перезаряжал пистолет, не слышала, он его нес в руке. ФИО23 от ударов лежал на земле. ФИО23 был не в состоянии схватиться за пистолет. ФИО23 в тот вечер был трезвый, запаха спиртного она от него не чувствовала. Действия Фокина никто не пытался пресечь, потом ФИО29 и ФИО14 пытались поднять ФИО23, у него было лицо в крови, не помнит, что говорил ФИО23. Требование Фокина Маныкину отдать пистолет было до ударов. ФИО23 сказал: «Не отдам!», и сразу были удары. Пистолет принадлежал ФИО23, он не все время ходил с ним, она поняла, что у ФИО23 в тот вечер был пистолет, так как он выделялся из-под футболки, но он его не доставал.
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подсудимым в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данных в судебном заседании (т.1 л.д.116-119), из которых следует, что в тот момент, когда Фокин Д.А. подошел к ФИО23, он спросил: «С кем ты хотел разобраться?». Никаких других требований, угроз Фокин ФИО23 не предъявлял, а ударил его в область головы. В ходе очной ставки показания в этой части она повторила неоднократно.
В судебном заседании свидетель ФИО13 не подтвердила показания, данные на очной ставке, пояснив, что ей пришлось что-то придумать и она так сказала. Пояснила, что она меняла показания на предварительном следствии, так как следователь угрожал, что ее выгонят из института, посадят, показывал статью за дачу ложных показаний, поэтому пришлось приврать.
Показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что <нет данных> около 9-10 часов вечера она со своей подругой ФИО13 Дарьей пришла в кафе «<данные изъяты>», позже туда приехал ФИО23, чтобы забрать ее домой, время было уже второй час ночи или раньше. ФИО23 с Дарьей вышел из кафе первые, она и ФИО14 вышли за ними, пошли на автостоянку кафе. ФИО23 разговаривал с Дарьей, а они стояли рядом на полянке. Подошли два парня к ФИО23, один из них был подсудимый и сказал: «С кем ты хотел разобраться?», ФИО23 сказал: «Ты меня с кем-то перепутал!» Фокин потребовал дать пистолет. ФИО23 ничего не отвечал. После чего от подсудимого последовало 5 ударов в область головы, от этих ударов ФИО23 упал на землю, она видела, как подсудимый нагнулся к ФИО23 и что-то взял, она подбежала и оттолкнула подсудимого. Ее тоже оттолкнули, она даже упала. Потом она слышала щелчок, но что это было, не видела, было на улице темно. ФИО23 встал и подошел к подсудимому, они стали ругаться, подсудимый спрашивал у ФИО23, с кем он работает. Потом подсудимый ушел со своим другом. Она знала, что у ФИО23 есть пистолет и его видела, так как пистолет был виден под майкой, марка пистолета «Хорхе». Зачем к ФИО23 подходил подсудимый второй раз, она не знает. ФИО23 удары не наносил и не смог бы, так как стоял задом к подсудимому, удары наносились быстро, она не поняла, из-за чего все произошло. Потерпевший был в трезвом состоянии, так как был за рулем автомобиля, в каком был состоянии подсудимый, не знает.
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО29 и подсудимым в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данных в судебном заседании (т.1 л.д.108-110), из которых следует, что в тот момент, когда Фокин Д.А. подошел к ФИО23, он спросил:«С кем ты хотел разобраться?». Никаких других требований, угроз Фокин ФИО23 не предъявлял, а ударил его в область головы. В ходе очной ставки показания в этой части она повторила неоднократно.
В судебном заседании свидетель отказалась от оглашенных показаний и от показаний, которые она давала следователю ФИО28, подтвердила, что в протоколе допроса стоит ее подпись. Следователь разъяснял ей ее права 10 раз. Кроме того, показала, что следователь ФИО28 кричал на нее, почему не пришла ФИО13, что он выгонит ее из института, и это было эмоциональное давление на нее.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2009 года, в городе возле танка он встретился с ФИО23, решили покататься на машине ФИО23. ФИО23 был сам за рулем. Ездили в кафе «<данные изъяты> затем в кафе «<данные изъяты>», везде пили кофе. Потом поехали в кафе «<данные изъяты>» там находилась девушка ФИО23. Из кафе ФИО23 вышел с Дашей, а он шел сзади с ФИО29 на расстоянии 5-10 метров. Шли в сторону дороги к машине. Он увидел, как Фокин подошел к ФИО23 и сказал: «Отдай пистолет!», потом Фокин избил ФИО23, нанес три удара, забрал у него пистолет и ушел. Время было около 12 часов ночи. Он ФИО38) знал, что у ФИО23 есть оружие, он всегда с ним ходил, носил за поясом, визуально под одеждой видно не было, у него в тот вечер была надета майка свободная. ФИО23 не успел пресечь действия Фокина, он (ФИО39) за ФИО23 не заступался, так как испугался. ФИО29 кричала прекратить, но никто не вмешивался. Он видел, что Фокин забрал пистолет, так как у ФИО23 задралась майка, и был виден пистолет. Второй парень, который был с Фокиным, ничего не делал. ФИО23 потом встал и просил отдать ему пистолет, что если не отдаст, то ФИО23 пойдет в милицию, Фокин с парнем ушли в сторону 16-ти этажного дома. ФИО23 помогали встать он и ФИО29.
По ходатайству стороны защиты был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и подсудимым в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данных в судебном заседании (т.1 л.д.120-122), из которых следует, что в тот момент, когда Фокин Д.А. подошел к ФИО23, он спросил: «С кем ты хотел разобраться?». Никаких других требований, угроз Фокин ФИО23 не предъявлял, а ударил его в область головы. В ходе очной ставки показания в этой части он повторил неоднократно.
В судебном заседании свидетель ФИО14 утверждал, что следователь ФИО28 его вызвал для допроса в девять часов вечера. Следователь задавал вопросы, он отвечал, потом следователь напечатал протокол. В кабинете было еще 3 человека, ему никто не советовал, как отвечать, вопросов никто из них не задавал. Следователь ФИО28 оказывал на него давление, говоря, чтобы быстрее подписывал, что долго читает. Когда следователь увидел его приписки к протоколу, то сказал, что он ему испортил протокол. Правильные протоколы - это самый первый допрос и последний, также показания, которые он давал в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО40., данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что <нет данных> она с ФИО19 ФИО41 пошли в кафе «<данные изъяты>», время было уже около 1 часа ночи. На переходе автодороги возле кафе «<данные изъяты>» увидели потасовку, как Дима-подсудимый наносил удары ФИО23, после чего ФИО23 упал на землю, у него задралась футболка, и был виден какой-то предмет, Дима нагнулся и забрал его. Потом Дима пошел в сторону 16-ти этажного дома, расположенного рядом с кафе «<данные изъяты>». К ФИО42 подошла девушка, он встал и крикнул вслед Диме, что он работает с УБОП и его они посадят, Дима ему ничего не отвечал. Все это происходило в районе стоянки возле кафе «<данные изъяты>», а они рядом проходили по тропинке. Разговор между ФИО23 и Димой она не слышала. Больше никто удары ФИО23 не наносил. С кем там был подсудимый ей не известно, рядом было много народу. Площадка освещалась, вдоль дороги горят фонари. От них подсудимый и потерпевший находились примерно в 10 шагах или в 10-15 метрах. Предмет, который забирал подсудимый у потерпевшего, описать не может.
Показаниями свидетеля ФИО31, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <нет данных> в пятницу, время было уже после 12-00 часов ночи, он вышел на улицу из дома и направился в кафе «<данные изъяты>» один, там встретил Фокина, они стояли возле входа напротив крыльца в кафе, разговаривали около 20 минут. Из кафе вышел потерпевший, задел Фокина и нецензурно выругался в адрес Фокина. Фокин стоял к потерпевшему спиной и ничего ему не говорил. Потерпевший пошел в сторону автостоянки расположенной возле кафе, Фокин пошел за ним, а он пошел за Фокиным, хотел выяснить, что произошло. Фокин, когда шел за ФИО23 только сделал ему замечание, сказал: «Зачем ты толкаешься?». Когда Фокин подошел к потерпевшему, он стоял от них на расстоянии 3-4 метров, Фокин сделал замечание потерпевшему за то, что он его задел, ФИО23 опять выругался в адрес Фокина нецензурно, после чего Фокин нанес ФИО23 около 3 ударов, в область лица. ФИО23 на удары Фокина не отвечал. От этого ФИО23 упал на землю, у него задралась кофта, и стал виден пистолет. До этого пистолет у него не видел. Фокин нагнулся, забрал пистолет, зачем он его забирал, не пояснял, потом Фокин пошел в сторону 16-ти этажного дома расположенного за кафе «<данные изъяты>», он (ФИО43) пошел за ним. ФИО23 кричал Фокину, что он работает с УБОП и Фокин за это сядет. Фокин ничего не отвечал. Потом, зайдя за кафе, они с Фокиным разошлись, тот ему сказал: «Все, расход!» и он пошел в кафе, куда пошел Фокин, не знает. Он (ФИО44) и Фокин были в трезвом состоянии, и не в наркотическом. Заходил ли в тот вечер Фокин в кафе, не знает. Что сделал потом Фокин с пистолетом ему не известно.
Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.216), из которых следует, что летом 2009 года его и ФИО16 попросили побыть понятыми. Все поехали к кафе «<данные изъяты> Возле 16-ти этажного дома подсудимый Фокин рассказывал и показывал на кусты шиповника, где находился пистолет. В кустах нашли пистолет черного цвета. Пистолета видно не было, пришлось раздвигать кусты. Замечаний к протоколу проверки показаний на месте не было. Фокин рассказывал о драке какой-то между ним и потерпевшим, говорил, что выкинул пистолет в кусты. В марках пистолетов он разбирается. На территории где проводился осмотр места, в кустах был мусор, и были накиданы разные бутылки. Пистолет изымал сотрудник милиции, он брал пистолет ручкой и упаковал его в пакет, расписывались все на бирочках. Что-то писалось в протоколе на месте, что-то в кабинете. Пистолет при нем разбирали, но кто именно не помнит, обойму пистолета разбирали, но патронов в ней не было. Осмотрели пистолет сначала на месте, потом в кабинете. Поверхность пистолета была сухая, а погода в это время была влажная, в течение дня шел дождь.
Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.208-209)., из которых следует, что он работает в должности эксперта ЭКЦ н/п УВД по Смоленской области. Примерно год назад он совместно с подсудимым, его адвокатом Кириенковым, следователем и понятыми выехали к кафе «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> возле 16-ти этажного дома, с торца. По приезду на место, подсудимый рассказывал и показывал, что произошло. Затем он показал, в какую сторону пошел и куда выкинул пистолет. Пневматический пистолет черного цвета был найден в кустах, он (ФИО45) сфотографировал найденный пистолет, потом пистолет упаковал в полиэтиленовый пакет и опечатал биркой. В тот день на улице было пасмурно, шел мелкий дождик, время было уже вечернее, поверхность пистолета была абсолютно сухой. Следователь писал протокол проверки показаний на месте, расписывались все на месте и упаковывали пистолет. На месте, проверили, чтобы пистолет не был взведен. Комплектацию проверяли в отделении милиции. Есть фототаблица, там все видно, какой кустарник был. Пистолет нашли после того, как развернули кусты.
Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает дворником <данные изъяты>», в его обязанности входит уборка территории около шестнадцатиэтажного <адрес>. Осуществляет уборку территории, а так же подъезда вышеуказанного дома от различного мусора и снега. Рядом с домом находилось кафе «<данные изъяты>», сейчас там расположен магазин. Территорию убирает каждый день, кроме воскресенья, там есть кустарники. Когда проходит мимо кустов, если видит крупный мусор в кустах, то тоже его собирает, а вообще ветки не отодвигает и не проверяет, есть ли там мусор или нет. В сентябре 2009 года убирал территорию, но ничего ценного не находил. О том, что на данной территории было найдено оружие ему ничего не известно.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, данными ею <нет данных> и <нет данных>, из которых видно, что около 01:30 <нет данных> она со своими подругами - ФИО46 и ФИО21 Олей, пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Подходя к кафе «<данные изъяты>, недалеко от парковки автомобилей перед кафе примерно в 5 метрах от парковки она увидела двух парней, это был Фокин Д. и второй парень, которого она в тот момент не знала. Фокина Д. она знает давно, т.к. учились в одной школе. Так же около кафе было около 15 человек, кто конкретно, не помнит. Когда они проходили мимо Фокина Д. на расстоянии около 4 метров, то она не слышала, чтобы они о чем-то разговаривали. Видела стоящего ФИО48, который никого не бил. Она видела, как Фокин Д. нанес около трех ударов в область головы парню, с которым он стоял. От полученных ударов парень упал на землю, от чего у него задралась футболка. Фокин нагнулся над ним и забрал из-под одежды парня какой-то предмет, как ей потом сказали, это был пистолет. После этого Фокин пошел в сторону 16-этажного дома. Не слышала, чтобы он что-то говорил. Парень встал на землю и кричал Фокину, что он работает с УБОП, и что Фокин теперь сядет. Как она узнала позже, этого парня зовут ФИО23 ФИО47 (т.1 л.д.90,195).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данными ею <нет данных> и <нет данных>, из которых видно, что она со своими подругами – ФИО19 ФИО49 примерно около 2-х часов ночи <нет данных> они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Подходя к кафе «<данные изъяты>», пересекая проезжую часть а\д <адрес>, недалеко от парковки автомобилей перед кафе, примерно в 3-5 метрах она увидела Фокина Диму, а рядом с ним незнакомого парня на вид 30 лет, среднего роста, крепкого телосложения. Когда они проходили мимо на расстоянии 5-10 метров от Дмитрия и парня, какого- либо разговора она не слышала. Спрашивал ли что-нибудь Дима у парня, она не знает. Никаких девушек рядом с ними не было. Недалеко от них, в 3-4 метрах, стоял парень по имени ФИО50. Потом она заметила, как Дмитрий нанес несколько, не менее трех ударов руками в область головы парню, стоявшему рядом с ним. Второй парень - ФИО51, стоял за спиной Дмитрия и никого не бил. После ударов парень упал на землю, на спину, лицом вверх. К нему нагнулся Фокин Д.А. и что-то забрал у него из - под одежды, которая задралась, когда тот упал. Кто-то из девчонок сказал, что Фокин забрал пистолет. После этого Фокин с ФИО52 быстрым шагом ушли в сторону 16-ти этажки, расположенной возле кафе «<данные изъяты> Парень встал с земли и начал кричать вслед Фокину, что он работает с УБОП и что теперь он (Фокин) сядет. Позже она узнала, что этого парня зовут ФИО23 Александр (т.1 л.д.130,196-197).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, данными ею <нет данных> и <нет данных> (т.1 л.д.89,212-213), которыми полностью подтверждаются обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО19 и Дьячкиной М.В.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, данными им <нет данных> и <нет данных>, из которых видно, что <нет данных> около 01-02 часов ночи он находился возле крыльца «<данные изъяты>» вместе с ФИО30 Разиком. Недалеко от них, то есть в 5-6-ти метрах, стояли знакомые парни - Фокин Дмитрий и ФИО31 ФИО53 с ними он учился в одно школе. Разик стоял спиной к выходу из кафе, он стоял лицом к выходу и видел всех выходящих из кафе. Он увидел, что из кафе выходил парень, на вид лет 28-30, среднего роста, крепкого телосложения, данного парня знает наглядно, также знает, что он ездит на а/м Мерседес темного цвета. Как узнал позже это - ФИО23 ФИО54. ФИО23, проходя мимо Фокина Дмитрия, как он понял специально толкнул Дмитрия плечом в спину, Дмитрий обернулся, сказал парню - Зачем ты толкаешься? ФИО23 как ему показалось, находился в нетрезвом состоянии. После вопроса Дмитрия ФИО23, проходя мимо Дмитрия, начал махать руками, высказывал ли ФИО23 что-либо в адрес Фокина, он не слышал. После этого следом за ФИО23 пошел Фокин Дмитрий, за ним, в 3-4 метрах, ФИО31 Арсен. ФИО23 стал разговаривать о чем-то с девушкой. После чего Фокин Д.А. подошел к ФИО23, повернул его за плечо к себе и стал ему что-то говорить, что именно говорил Фокин ФИО23, он не слышал. После того как к ФИО23 обратился Дмитрий, ФИО23 начал оскорблять Дмитрия, высказывая в его адрес оскорбления, оскорбления ФИО23 высказывал громко и именно в адрес Фокина Дмитрия. Он, ФИО24, знает Фокина, как неконфликтного парня. Считает, что для того, чтобы Фокин стал драться, ему нужно сильно нагрубить. После оскорблений в его адрес Дмитрий нанес ФИО23 несколько ударов руками в область головы, ударов было не менее 3-х. ФИО23 упал на землю лицом вверх, при этом у него задралась одежда, из-под которой торчал какой-то предмет. Куда ушла девушка, находящаяся рядом с ФИО23 на момент конфликта, он не помнит, описать ее и опознать также не сможет. Стоявший рядом ФИО2 наклонился к ФИО23 и вытащил у него из-под одежды предмет, как он узнал после, это был пистолет. Когда ФИО23 упал, то он пытался дотянуться рукой до пистолета, но Дмитрий успел данный пистолет вытащить. После этого Дмитрий и ФИО56 пошли к 16-ти этажному дому. ФИО23 поднялся на ноги и стал кричать в адрес Дмитрия и ФИО55, что работает с УБОП и Фокин теперь «сядет» (т.1 л.д.135, 214-215).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.134), которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО22
Показаниями эксперта ФИО12, данными им в судебном заседании, который подтвердил выводы судебно-баллистической экспертизы и пояснил в судебном заседании, что был представлен травматический пистолет марки «Хорхе» в полиэтиленовом пакете, в собранном состоянии, с бирками. Осмотренный пистолет был новый, не ржавый и не грязный. По бирке было видно, что пистолет изъят возле какого-то дома. Выстрелы из данного пистолета производились после последней чистки, также с пистолетом был представлен патрон, он не был в обойме. Пояснил, что если пистолет пролежал на улице два дня, то на нем не появится ржавчина, так как все зависит от смазки пистолета, которая предохраняет его от образования ржавчины. Пистолет был смазан изнутри.
По ходатайству стороны обвинения были допрошены в качестве свидетелей конвоиры доставлявших подсудимого Фокина Д.А. на следственные действия, ФИО25 и ФИО26
Из показаний свидетеля ФИО26, данных им в судебном заседании, следует, что в доставке Фокина участвовали он и ФИО25, так как Фокин был арестован, они осуществляли его доставку в кабинет следователя ФИО28, доставляли на две очные ставки, одна проводилась с девушкой, вторая с парнем. Доставку осуществляли в вечернее время, было уже темно. В кабинет Фокина доставляли в наручниках, потом его пристегивали к батарее, сами стояли возле двери. Со стороны следователя ФИО28 были нарушения, проявлялись в том, что девушке говорили различные доводы, также следователь говорил, что если она будет обманывать его, то он сделает так, что ее выгонят из института и привлекут к уголовной ответственности. Они стояли с ФИО25 молча. При проведении очной ставки с парнем у Фокина следователь ничего не спрашивал, разговаривал только со свидетелем. Расписывались в протоколе очной ставки все участники. Ему также известно, что следователь ФИО28 писал представление, жаловался на то, что они оказывали помехи в проведении следственных действий. После этого было представление в г. Смоленск и передача дела другому следователю.
Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в судебном заседании, усматривается, что он по указанию начальника осуществлял конвоирование подсудимого Фокина, содержащегося под стражей для проведения с ним очных ставок. Присутствовал в проведения двух очных ставок с подсудимым Фокиным. Одна была с участием девушки по имени Дарья. Фокин был доставлен им и ФИО26 в кабинет следователя. Очная ставка проходила между Фокиным и Дарьей. Она проходила в одностороннем порядке, то есть вопросы задавались только Дарье. Следователем ФИО28 в сторону девушки оказывалось давление, она плакала. Следователь ей говорил об уголовной ответственности, что если она будет говорить неправду, то он сообщит в институт.
Вторая очная ставка была с участием парня Вадима. Все вопросы уже были забиты в компьютере следователя ФИО28. Парень не был согласен в отношении вопроса по поводу пистолета и поэтому написал, что придерживается ранее данных показаний. Давления на данного свидетеля с их стороны не было. Он (ФИО57) не показывал свидетелю, что и где подписывать. При проведении очных ставок они присутствовали, иногда выходили покурить, но тогда оставался в кабинете второй конвоир. Следователь девушке давал читать протокол, но она его не читала, так как плакала, а парню показывал ручкой, где надо расписаться. Он (ФИО58 во время проведения очной ставки никому советов не давал. Ему известно, что от следователя ФИО28 было представление на их поведение на очных ставках, но взысканий в отношении него не было. Пояснил, что их задача была - конвоирование обвиняемых, арест, оказание выводов из ИВС, охрана, чтобы не убежал обвиняемый. В отношении Фокина они осуществляли конвоирование, охрану, чтобы не сбежал. Ему известно, что по инструкции во время проведения очной ставки на обвиняемом наручников не должно быть, но он не чувствовал себя и свидетелей в безопасности со стороны Фокина, поэтому наручники не были сняты.
По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО28
Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в судебном заседании, усматривается, что в октябре 2009 года ему было передано уголовное дело в отношении Фокина Д.А. по заявлению ФИО23 для проведения расследования. В ходе расследования были проведены следственные действия, в том числе очная ставка потерпевшего с подсудимым, свидетелей с подсудимым, были допрошены свидетели со стороны потерпевшего. Показания, данные в ходе очной ставки, не соответствовали показаниям, данным на первоначальных допросах. Он спрашивал, в связи с чем они меняют показания. Подруга ФИО23 пояснила, что показания ее попросил изменить ФИО23, с какой целью не пояснила. Друг ФИО23 в ходе очной ставки дал показания такие же, как и в момент происшедшего. Потерпевший в ходе очной ставки дал показания, не соответствующие ранее данным показаниям. В ходе очной ставки ФИО23 сказал, что он подал в адрес собственной государственной безопасности и в прокуратуру жалобу на его (ФИО59) действия. Была проведена проверки всеми ведомствами. Ему известно, что было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него (ФИО60). Факты, изложенные ФИО23, не подтвердились. На свидетелей давление он не оказывал, они добровольно рассказывали, что им известно по данному уголовному делу, заявлений и замечаний при составлении протоколов от свидетелей потом не поступало. Фокин был конвоирован в кабинет следователя. Конвоирование осуществляли сотрудники УБОП Панков и ФИО26, они присутствовали в ходе проведения очной ставки. В ходе проведения очной ставки с ФИО14, когда были выявлены различия в показаниях, оперативные сотрудники ФИО25 и ФИО26 ФИО14 говорили придерживаться первоначальных показаний и чтобы он просил их огласить. Затем он распечатал протокол, предъявил для ознакомления ФИО14. Данный свидетель со всеми ответами на вопросы в протоколе согласился, а в отношении ответа на вопрос, на который ему указали сотрудники конвоя, подписывать отказался. Он же (ФИО61) все в протокол записал так, как пояснял ФИО14. Следственное действие производилось длительное время, но, несмотря на это, никаких напитков, условий по предоставлению пищи им не предоставлялись, также всем участникам были разъяснены права и взяты подписки. С чем связано, что показания свидетелей противоречивые, ему неизвестно. Во время проведения очной ставки подсудимого с потерпевшим, ФИО23 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя не было, он был за рулем своего автомобиля. Перед проведением следственных действий, заранее были произведены звонки потерпевшему, и они договорились о месте и времени встречи. Все согласились приехать для проведения очной ставки. Им (ФИО62) направлялось представление о некорректном поведении сотрудников в отношении свидетеля, которое он направил в ОРЧ № 2 м/п УВД по Смоленской области в г. Смоленск в ноябре 2009 года.
- Заявлением от <нет данных> поступившим от гр. ФИО23 в ОВД по Ярцевскому району Смоленской области, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Фокина Дмитрия, который около 02:00 <нет данных>, находясь около кафе «<данные изъяты>», с применением насилия открыто похитил принадлежащий ему пистолет марки «Хорхе», калибром 9 мм, №, в котором находилось 10 патронов калибра 9 мм, после чего с места происшествия скрылся. В результате данного хищения, со стороны Фокина Д., ФИО23 был причинен материальный ущерб в сумме 15 300 рублей (л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия от <нет данных>, согласно которому было осмотрено место прилегающей территории к кафе «<данные изъяты>», расположенного в г. Ярцево Смоленской области. От входа в кафе «<данные изъяты>», с левой стороны находится пешеходная дорожка ведущая по направлению кафе под названием «<данные изъяты>», и в сторону дома <данные изъяты>. По краям пешеходных дорожек находятся насаждения (л.д.3-5);
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого гр. Фокина ДА., который указал на часть проезжей части, расположенной около кафе «<данные изъяты>», на <адрес> и пояснил, что в данном месте он нанес три удара кулаками по лицу парня, у которого в дальнейшем он забрал пистолет. Затем Фокин Д.А. указал на шестнадцатиэтажный дом и пояснил, после этого он побежал в данном направлении, удерживая при себе пистолет. Пройдя по данному маршруту указанному подозреваемым Фокиным ДА., слева около <адрес>, расположены кусты шиповника, в которых был обнаружен пистолет, при этом Фокин Д.А. пояснил, что в ночь на <нет данных> он выкинул данный пистолет в эти кусты, а затем побежал домой (л.д.46-48);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около <адрес>. Слева от данного здания дома, относительно главного входа, расположены кусты шиповника. В ходе данных кустов шиповника, обнаружен пистолет черного цвета, на корпусе которого имеется надпись «Хорхе», 9 мм РА, сделано в России. С обратной стороны корпуса имеется номер №. В ходе осмотра был осмотрен магазин пистолета, в котором был обнаружен 1 (один) патрон калибра 9 мм, других патронов не обнаружено. Данный пистолет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет (л.д.49-51);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый травматический пистолет «Хорхе», №, а также гильза калибра 9 мм. (л.д.111);
-заключением эксперта № от <нет данных>, согласно выводам которой травматический пистолет «Хорхе» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <нет данных> около <адрес> и представленный на экспертизу является пистолетом модели «Хорхе 9 мм РА.» калибра 9 мм, производства завода ЗАО Климовского специального патронного завода, является травматическим оружием и к огнестрельному оружию не относится. Представленный на экспертизу пистолет пригоден для стрельбы и находится в технически исправном состоянии. Из данного пистолета производился выстрел после последней чистки. Один патрон, представленный на экспертизу, относится к боеприпасам для травматического оружия и является штатным для травматических пистолетов системы «Макарыч», «Хорхе», «Есаул», «WASP» и д.р., калибра 9 мм. Данный патрон пригоден для стрельбы (л.д.71-72);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от <нет данных>, согласно выводам, которой у гр. ФИО23 причинены телесные повреждения – ушибленная рана правой брови, кровоподтек век правого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно <нет данных> (л.д. 126);
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных>, согласно выводам, которой обвиняемый Фокин Д.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно участвовать на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении дела. Фокин Д.А. не обнаруживает психического расстройства, связанного с причинением с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотиков) у Фокина Д.А. не обнаружено. В применении принудительных мер медицинского характера Фокин Д.А, не нуждается (л.д.79-80);
-выпиской из дневника фактической погод, поступившей согласно запроса из ФГУ ДЭП №) за <нет данных>, согласно которой явления погоды в этот день на территории <адрес> - дожди местами, туман - местами; <нет данных> на протяжении суток - дожди - местами, дожди; <нет данных> на протяжении суток - дожди, туман (л.д. 189-191);
-справкой ООО Компания новых видов оружия и охраны «Коновой» от <нет данных>, согласно которой стоимость травматического пистолета «Хорхе», калибра 9 мм, в специализированном магазине «Конвой» составляет 15 740 рублей, стоимость 10 патронов к данному травматическому виду оружия составляет 230 рублей, вместимость одного магазина пистолета «Хорхе», составляет - 10 патронов (л.д. 146);
-гарантийным талоном на пистолет гражданский газовый марки «Хорхе» 9 мм Р.А., с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями (л.д. 162);
-лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, согласно которой у ФИО23 имеется травматический пистоле марки «Хорхе» калибра 9 мм, № (л.д.9);
- заключением судебной психофизиологической экспертизы № от <нет данных> согласно выводам которой: в ходе проведенного исследования были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что гр. Фокин Д.А. располагает информацией о деталях случившегося, информация, которой он располагает, совпадает с той, что была изложена им в ходе предтестовой беседы и предыдущих показаниях, а именно:
· Фокина Д.А. действительно толкнул проходящий мимо него ФИО23;
· Фокин Д.А. не требовал, чтобы ФИО23 отдал ему пистолет;
· Причиной нанесения ударов ФИО23 стал толчок плечом.
1. В ходе СПФЭ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что гр. Фокин Дмитрий Алексеевич, <нет данных> г.р. располагает информацией о деталях случившегося.
2. Информация получена гр. Фокиным Д.А. вследствие отражения обстоятельств и событий, которые лично с ним происходили, в которых он принимал непосредственное участие, и связанная с нанесением ударов ФИО23 около кафе «<данные изъяты>».
3. В ходе СПФЭ не были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Фокин Д.А. заявлял требование о передаче оружия до нанесения ударов, что свидетельствует об отсутствии данного события.
4. В ходе СПФЭ были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что когда Фокин Д.А. стоял около кафе, его действительно толкнул плечом ФИО23, выходя из кафе, что свидетельствует о наличие данного события.
Действия Фокина Д.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по «г» ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев. Мотивировала свои выводы тем, что в судебном заседании позиция потерпевшего в части высказывания подсудимым требований передачи имущества, а именно пистолета не нашла своего подтверждении. Считает, что действия по нанесению телесных повреждений не были связаны с достижением цели хищения пистолета.
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в причинении побоев и совершении грабежа Фокиным Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Переквалификация противоправных действий Фокина Д.А. государственным обвинителем не увеличивает объема обвинения подсудимому Фокину Д.А., не нарушает его права на защиту, предусматривает более мягкое наказание, и суд соглашается с нею по следующим основаниям.
Наличие словесного конфликта между ФИО23 и ФИО2 в то время, когда ФИО23 выходил из кафе, а Фокин стоял на крыльце, подтверждается свидетелями ФИО31, ФИО22, подсудимым Фокиным Д.А.
Суд считает данное обстоятельство установленным, поскольку об этом свидетельствует и фраза Фокина в тот момент, когда он подходил к ФИО23 со словами «С кем ты хотел разобраться?», которую слышали свидетели ФИО13, ФИО29, сам потерпевший ФИО23
О том, что до нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО23 имел место разговор между ними, свидетельствовали ФИО24, ФИО30, ФИО31, ФИО29, ФИО13, при этом ФИО24, ФИО30, ФИО31 слышали оскорбления в адрес ФИО2 со стороны ФИО23
Сам Фокин в своих показаниях и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания пояснял, что после оскорблений со стороны ФИО23 он нанес около трех ударов ФИО23
Судом тщательно исследовались обстоятельства, связанные с моментом возникновения у Фокина умысла на открытое хищение имущества ФИО23
Как следует из показаний потерпевшего ФИО23, свидетелей ФИО29, ФИО13 и ФИО14, после того, как Фокин Д.А. подошел к ФИО23, он, до нанесения ударов потерпевшему, потребовал: «Дай пистолет!», а затем, с целью подавить сопротивление ударил его и беспрепятственно завладел пистолетом ФИО23
Вместе с тем, оценивая данные показания, суд учитывает, что при проведении очных ставок между Фокиным Д.А. и указанными свидетелями, потерпевшим ФИО23, и свидетели и потерпевший изменили показания, сказав, что перед нанесением ударов от Фокина Д.А. прозвучал один вопрос: «С кем ты хотел разобраться?». В последующем свидетели заявили, что давали такие показания ввиду давления на них следователя по причине его заинтересованности в исходе дела, а потерпевший пояснил, что находился в нетрезвом состоянии в ходе очной ставки. Вместе с тем, в суд представлены сведения, что нарушений со стороны следователя при расследовании дела установлено не было (т.2 л.д.93-97,125-127). При проверке в судебном заседании указанных потерпевшим доводов судом также не усматривается нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств стороной обвинения.
Суд не может принять за основу показания данных свидетелей в части требования передачи пистолета до нанесения побоев ФИО23 в связи с тем, что показания этих свидетелей и потерпевшего изменялись в ходе предварительного следствия, не согласуются друг с другом. На основании этого суд делает вывод, что для указанных свидетелей не имело значения то обстоятельство, исходило ли требование от Фокина о передаче пистолета, в какой именно момент оно могло иметь место. Вывод суда подтверждается также и тем, что показания указанных свидетелей разнятся в части того, был ли виден пистолет из-под одежды у ФИО23 окружающим до того момента, когда он упал.
Вместе с тем, из показаний других свидетелей, представленных стороной обвинения, не усматривается, что до нанесения телесных повреждений ФИО23 Фокин Д.А. требовал отдать ему пистолет.
Сам подсудимый Фокин Д.А. отрицает требования передачи пистолета, поясняя при этом, что нанесение им ударов ФИО23 было результатом оскорблений в его адрес со стороны ФИО23 Кроме того, эти обстоятельства подтвердились в ходе проведенной психолого-физиологической экспертизы, заключение которой суд считает допустимым доказательством в связи с тем, что проведена она квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
От проведения подобной экспертизы потерпевший ФИО23, пользуясь своим правом, закрепленным УПК РФ, отказался.
В связи с указанными обстоятельствами, суд, соблюдая принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции Российской Федерации, толкует все сомнения в пользу подсудимого, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает неустановленным, что Фокин Д.А. требовал передачи имущества от ФИО23 и с этой целью наносил ему побои.
В судебном заседании установлена виновность подсудимого Фокина Д.А. в нанесении побоев ФИО23, имеется заявление ФИО23 о привлечении Фокина Д.А. к уголовной ответственности за указанное преступление.
Сам подсудимый Фокин Д.А. признал себя виновным в нанесении побоев ФИО23 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Фокин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества – пистолета «Хорхе», принадлежащего потерпевшему.
Завладение чужим имуществом не отрицается самим подсудимым. Но при этом подсудимый пояснял, что пистолет забрал у ФИО23 с целью пресечения противоправных действий последнего, поскольку у него самого такой пистолет имеется, и в его жизни был случай причинения ему телесных повреждений травматическим оружием.
Суд считает доводы защиты об отсутствии у Фокина Д.А. корыстной цели завладения чужим имуществом несостоятельными.
Фокин Д.А. нанес ФИО23 не менее трех ударов по лицу, причем ни после одного из ударов ФИО23 не оказывал никакого сопротивления Фокину Д.А., а после третьего удара упал, то есть совершение любых действий с его стороны было ограничено. Поэтому, по мнению суда, при таких обстоятельствах ничто не указывало на возможность противоправных действий со стороны ФИО23 по использованию пистолета, и у Фокина Д.А., соответственно, не было необходимости пресекать его противоправные действия.
По мнению суда, умысел на открытое хищение пистолета у Фокина Д.А. возник, когда он его увидел из-под приподнявшейся на ФИО23 футболки, когда тот упал.
На корыстную цель завладения пистолетом указывают те обстоятельства, что с места совершения преступления Фокин Д.А. не просто отбросил пистолет в сторону, а, отбежав какое-то расстояние, бросил в кусты таким образом, что он хранился там незамеченным почти двое суток. Пояснить, почему он не забрал и не вернул пистолет ФИО23, Фокин Д.А. в судебном заседании не смог, хотя до момента задержания у него на это было почти двое суток. Вместе с тем сотрудникам милиции Фокин Д.А. пояснил, где находится пистолет только после его задержания по подозрению в совершении преступления.
Хищение Фокиным Д.А. имущества ФИО23 носило открытый характер, поскольку было очевидным для окружающих, о чем в судебном заседании поясняли свидетели-очевидцы происшедшего.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в действиях Фокина Д.А. имели место открытое хищение чужого имущества и нанесение побоев, причинивших физическую боль и не причинивших вреда здоровью, в связи с чем квалифицирует их по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Фокиным Д.А., относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Совершил Фокин Д.А. преступления впервые.
Фокин Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 233,234, 236,237), привлекался к административной ответственности за управление ТС в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.238), согласно характеристике с ФИО3 Д.А. характеризуется положительно (т.1 л.д.235), ранее не судим (т.1 л.д.226,228), на учете у врача психиатра, невропатолога и нарколога не состоит (т.1 л.д.229,230), проживает с матерью и отцом (т.1 л.д.232).
Согласно заключению наркологической экспертизы № от <нет данных>, у Фокина Д.А. обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов, алкоголя, в лечении не нуждается (т.1 л.д.168).
Фокин вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание частичное признание вины подсудимым, то обстоятельство, что он ранее не судим и совершил преступления впервые, считает, что исправление Фокина Д.А. возможно без изоляции от общества.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что размер гражданского иска складывается из стоимости похищенного пистолета «Хорхе» в сумме 15000 рублей и 10 патронов по 30 рублей каждый, на сумму 300 рублей. Суд принимает во внимание, что данный пистолет был обнаружен, пригоден для стрельбы, хранится в ОВД Ярцевского района в качестве вещественного доказательства, и подлежит возврату потерпевшему ФИО23 Один патрон был израсходован при проведении экспертизы, 9 патронов не обнаружены. Суд учитывает, что утрачены патроны были по вине Фокина Д.А. и в связи с этим суд признает за потерпевшим право на предъявление требований в части гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что ущерб потерпевшему ФИО23 частично возмещен возвратом похищенного имущества.
Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФОКИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
– по ч.1 ст.116 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;
В соответствии с ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Фокину Д.А. – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Фокина Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: травматический пистолет «Хорхе», №, гильза калибра 9 мм. хранящиеся в комнате хранения оружия ОВД по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО23 в его свободное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В. Царькова